[U21.05320] Reactiebrief advies conceptverordening Sociaal Domein 2022

GEMEENTE

Lansingerland

Adviesraad Sociaal Domein Lansingerland Astrid Schoormans A.schoormans@asd-lansingerland.nl

Van

Gemeente Lansingerland

Onderwerp

Reactiebrief advies conceptverordening Sociaal Domein 2022

Datu m

12 oktober 2021

Ons kenmerk

U21.05320

Uw brief van

27 augustus 2021

Geachte adviesraad sociaal domein, Onlangs hebben wij u gevraagd om advies uit te brengen op de conceptverordening Sociaal Domein 2022. Op 10 augustus jl. hebben wij met u de concept verordening besproken. Hierbij reageren wij op uw adviezen die u ons tijdens het gesprek op 10 augustus en in uw adviesbrief van 27 augustus heeft gegeven. Allereerst willen wij u bedanken voor de flexibiliteit om de afspraak te maken en het advies uit te brengen ondanks dat het tijdens de zomervakantie periode was en niet iedereen dan altijd beschikbaar is. Verordening Hoofdstuk 2 Toegang In het wijzigingendocument hebben wij nog een aantal zaken verduidelijkt. Hierdoor is nu nog beter te zien welke onderdelen enkel een andere plaats in het hoofdstuk hebben gekregen en welke daadwerkelijk zijn gewijzigd. Hoofdstuk 3 Adviesraad Sociaal Domein Uw tekstuele opmerking hebben wij overgenomen. Hoofdstuk 4 Maatschappelijke ondersteuning Er wordt door ons meer gefocust op de begrippen “veilig” en “cliëntgericht” uit de wet. Bepalingen die de kwaliteit van voorzieningen moeten waarborgen en die de veiligheid van de (vaak kwetsbare) inwoners die op die voorzieningen zijn aangewezen moeten beschermen zijn verduidelijkt en uitgebreid.

Deze criteria zijn ook nodig om oneigenlijk gebruik en misbruik van de schaarse Wmo-middelen zoveel mogelijk te kunnen voorkomen en om waar nodig als gemeente op te kunnen treden. Zonder het opnemen van deze criteria in 1/3

GEMEENTE

Lansingerland

de verordening kan de gemeente haar taken op dit punt niet voldoende uitvoeren. De beoordelingscriteria om in aanmerking te komen voor een maatwerkvoorziening en in het bijzonder die voor een Pgb zijn bewust aangescherpt. In het wijzigingendocument hebben wij nog een aantal zaken verduidelijkt, zodat beter zichtbaar is welke elementen nieuw zijn en welke reeds (in iets andere bewoordingen) in de verordening stonden. De aangescherpte criteria zelf hebben wij gehandhaafd om de redenen die wij hiervoor hebben benoemd. In aanvulling verwijzen wij ook naar de bij hoofdstuk 8 genoemde toelichting. Wel hechten wij eraan te benadrukken dat de nieuwe verordening niet beoogt aanvragen te ontmoedigen. In hoofdstuk 2 van de verordening besteden we uitgebreid aandacht aan de door de gemeente gehanteerde werkwijze en het belang van het goed in kaart brengen van de situatie van een inwoner. Een duidelijk en volledig beoordelingskader is echter ook een noodzakelijk onderdeel van de verordening. Hoofdstuk 5 Jeugd Wij zijn het eens met uw standpunt dat de vraag van de inwoner het vertrekpunt moet zijn. Samen met de inwoner onderzoeken we het probleem, wat er nodig is, wat de inwoner en zijn netwerk zelf kunnen doen en welke voorziening eventueel nog nodig is. Dit proces hebben we uitgewerkt in hoofdstuk 2 van de nieuwe verordening.

We vinden het daarnaast belangrijk dat de verordening duidelijk is naar inwoners en naar onze uitvoerenden over welke kaders er gelden. Bijvoorbeeld dat helder is hoe wij onze kwetsbare inwoners beschermen en waarborgen dat zij goede zorg krijgen. Met het oog hierop hebben wij de beoordelings­ criteria om in aanmerking te komen voor een individuele voorziening en in het bijzonder die voor een Pgb bewust aangescherpt. Wij begrijpen uit uw advies dat u de nieuwe tekst negatiever over vindt komen. Op 10 augustus hebben wij besproken dat er inhoudelijk geen verschil is tussen de nieuwe en oude formulering. Wij denken dat de nieuwe formulering een verbetering is. Ten eerste omdat deze voor inwoners en gemeentelijke mede­ werkers duidelijker is en ten tweede omdat de formulering voor jeugd nu in lijn is gebracht met die voor de maatschappelijke ondersteuning, zodat de verordening nu een uniforme stijl kent. Hoofdstuk 6 Werk Graag gaan wij op een later moment met uw Adviesraad in gesprek over dit hoofdstuk. De contracten met de huidige re-integratie aanbieders lopen namelijk af. Wij voeren een inkoopprocedure uit waarmee wij nieuwe aanbieders onder contract brengen. Dit heeft invloed op de verordening. Enkele passages moeten worden aangepast en afgestemd op de nieuwe situatie. Op het moment dat de gunningen hebben plaats­ gevonden herschrijven wij hoofdstuk 6 van de verordening.

Wij komen hiervoor later bij u terug met een planning. Hoofdstuk 7 Inkomen Bij het herschrijven van de verordening hebben we de bepalingen zo duidelijk en compact mogelijk opgeschreven. Dit kan, ook als er inhoudelijk geen wijzigingen zijn, een iets strenger beeld geven. Voor de uitvoering van de verordening zal het echter geen verschil maken en kunnen door deze duidelijkheid juist discussies worden voorkomen. Dit neemt niet weg dat wij uw standpunt delen dat onnodige verduide­ lijkingen vermeden moeten worden. Naar aanleiding van uw advies hebben wij het woord “slechts”, dat in het conceptartikel 7.2.2 was opgenomen, verwijderd. Elders in de verordening hebben we het woord alleen nog in artikel 3.2.2 aangetroffen. Ook daar is het woord verwijderd.

2/3

GEMEENTE

Lansingerland

Naar aanleiding van de bespreking van hoofdstuk 7 hebben wij ook de toelichting bij de individuele studietoeslag verduidelijkt, zodat er geen twijfel kan bestaan over de doelgroep voor deze toeslag. Hoofdstuk 8 Toezicht en bestrijding van misbruik Met de huidige verordening hebben wij een eerste aanzet gegeven voor het integraal besteden van aandacht aan toezicht en handhaving in de verordening. Dit wordt met de nieuwe verordening verder uitgewerkt. Ook landelijk is er, met name waar het gaat om de Wmo 2015 en de Jeugdwet, veel aandacht voor het versterken van de toezichthoudende taken van de gemeente (https://vng.nl/naleving/zorg-en-ieugd). De ontwikkelingen op dit gebied worden door ons nadrukkelijk gevolgd en het belang daarvan wordt door ons onderschreven. De tips en leerervaringen van andere gemeenten zijn ook in dit hoofdstuk, alsmede waar het gaat om het formuleren en aanscherpen van het beoordelingskader in de hoofdstukken 4 en 5, door ons gevolgd. Naar aanleiding van de bespreking van uw vragen en suggesties tot wijzigingen in hoofdstuk 8 is de tekst in de toelichting aangepast. Hierin hebben wij duidelijk gemaakt dat het terugvorderen van gelden een bevoegdheid is die door de wetgever bij het college is belegd en daarom niet als verplichting in de verordening is opgenomen.

Gemeentelijke website In uw advies geeft u ook aan dat informatie over het sociaal domein op de website van de gemeente moeilijk toegankelijk is. Wij verzoeken u, zoals besproken op maandag 10 augustus, enkele voorbeelden te geven van onderwerpen die moeilijk toegankelijk zijn zodat wij dit samen kunnen bespreken. Wij bespreken dan graag met u ook of hierover een adviesaanvraag nodig is. Concluderend Wij willen u graag nogmaals bedanken voor het uitgebrachte advies op de conceptverordening Sociaal Domein 2022. De wijzigingen op de Beleidsregels Sociaal Domein 2022 volgen na vaststelling van de Verordening Sociaal Domein 2022. De voorgestelde wijzigingen zullen we u ter kennisname toesturen. Wij gaan ervan uit u hierbij goed te hebben geïnformeerd. We houden de ASD graag op de hoogte over de Verordening en Beleidsregels Sociaal Domein 2022. Wij zullen op een later moment hoofdstuk 6 over ‘Werk, re-integratie en tegenprestatie’ aan u voorleggen voor een advies. Als u nog vragen heeft over de verwerking van de suggesties of de precieze planning van de Beleidsregels Sociaal Domein 2021 dan kunt u altijd contact opnemen met Nils ter Braake via nils.ter.braake@lansingerland.nl of via 14 010. Met een vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Lansingerland

drs. Wilma Atsma Gemeentesecretaris

drs. Pieter van de Stadt Burgemeester

3/3