Technische vragen en antwoorden aan CDA Charles van Harn betr. Geluidshinder Klapwijkseweg Berkel en Rodenrijs.docx

Technische vragen Commissie Ruimte 12 april 2022 Betreft vergadering: Nummer en naam agendapunt:

Vraag van:

Charles van Harn (CDA)

Onderwerp: Geluidshinder Klapwijkseweg Berkel en Rodenrijs Vraag: M.b.t. het bespreekpunt Geluidshinder Klapwijkseweg Berkel en Rodenrijs heeft de CDA-fractie de volgende technische vragen: 1)

Graag ontvangen wij het complete hogere toegestane geluidswaarden besluit welke onderdeel vormt van de realisatie van de Klapwijkse Eilanden tussen 2006 en 2007. Er wordt zo begrijpen wij een verwijzing gemaakt naar een document van de Provincie ZuidHolland van 2001. Antwoord: Zie bijgevoegd bestand besluit GS inzake Hogere Grenswaarden MP 6-1-2001.pdf.

2)

Graag ontvangen wij alle voorwaarden m.b.t. hogere toegestane geluidswaarden als onderdeel van de realisatie van de Klapwijkse Pieren tussen 2013 en 2021. Antwoord: Alle relevante stukken zijn bijgevoegd in 5 bijlagen: Advies geluidwering gevels (berekening Klapwijkse pier.pdf) Aanvraagformulier hogere waarde Wet geluidhinder (aanvraagformulier HGW.pdf) Document hogere waarde pier 1 (hogere waarde Pier 1- Klapwijkse pier_xlsx.pdf) Rapportage akoestisch onderzoek (2011820-30 rapport.pdf) HGW besluit (T13.05002 besluit hogere waarde Meerpolder - Klapwijkse Pier.pdf)

• • • •

3)

Welke juridische zekerheid mag een burger ontlenen aan de voorwaarden waaronder het is toegestaan om de Klapwijkse eilanden en de Klapwijkse Pieren te realiseren? Voor 2007 was het verlenen van een hogere waarde ondergebracht bij de provincie. Vanaf 2007 is deze bevoegdheid overgegaan naar de gemeente. In deze tijd werden hogere grenswaarden verleend voor globale plannen. In 2009 heeft de gemeente beleid opgesteld voor hogere grenswaarden en is een hogere grenswaardebesluit meer maatwerk en gestoeld op een uitgewerkt plan. Wat bij de Klapwijkse Eilanden is gebeurd, is dat woningen dichter op de weg zijn gerealiseerd dan in eerste instantie voorzien en waarvan in het hogere waardenbesluit is uitgegaan. Hiervoor had een nieuw hogere waardenbesluit genomen moeten worden (door de provincie op verzoek van de gemeente). Dit is rechtgetrokken bij de toetsing van de Omgevingsvergunning. In het geluidsrapport dat de ontwikkelaar als aanvullend stuk bij zijn aanvraag Omgevingsvergunning toegevoegd heeft, is wél uitgegaan van deze kortere afstand tot de weg en daardoor hogere geluidsbelasting op de woningen dan die in het hogere waardenbesluit. In dat rapport staan de geluidsisolerende maatregelen van de woningen die horen bij de verleende Omgevingsvergunning.

Het Bouwbesluit bepaalt hierin de wettelijke binnenwaarden en in het hogere waardenbesluit is de buitenwaarde berekend, zodat berekend kan worden wat de gevelisolatie moet zijn om de binnenwaarde uit het Bouwbesluit te halen. Daarmee is de geluidsbelasting op de gevels via geluidsisolatie van de woningen in de vergunning gereduceerd en gelegitimeerd. Bij de Klapwijkse Pieren is de afstand van de appartementen tot de weg wel hetzelfde als wat als uitgangspunt in het hogere waardenbesluit is gebruikt; daarmee kon de geluidsisolatie van de woningen wél berekend worden op basis van het hogere waardenbesluit.

Mocht het zo zijn dat de ontwikkelaar de geluidsisolerende maatregelen die in het rapport staan niet heeft toegepast, dan kunnen de eigenaren van de woningen privaatrechtelijk de ontwikkelaar aanspreken. Vanuit de gemeente hebben we al het mogelijke gedaan om de geluidsbelasting in de woningen te beperken. Voor autonome groei van het gebruik van de weg zijn er geen verplichtingen voor de gemeente om maatregelen te nemen. In de Wet geluidhinder (Wgh) zijn hiervoor geen normen opgenomen. 4)

Het eigendom/beheer van de Klapwijkseweg is formeel in 2020 overgegaan van de provincie Zuid-Holland naar de Gemeente Lansingerland. Graag ontvangen wij het complete (technisch zowel als financieel) overdrachtsdossier inclusief het gerealiseerde onderhoud door de Provincie gedurende de laatste 10 jaar en het te verwachten onderhoud wat voor rekening van de Gemeente Lansingerland komt.

5)

Graag ontvangen wij een onderbouwing van het College waarom zij meent niet in actie te moeten komen tegen de slechte geluidskwaliteit gemeten door DCMR in 2021 van de Klapwijkseweg en waarom zij zich onttrekt aan de zorgplicht naar haar burgers. Antwoord: De gemeente Lansingerland heeft het eigendom en het beheer van de Klapwijkseweg per 1 juni 2020 overgenomen van de provincie Zuid-Holland. Zie raadsvoorstel BR1900127. Onderdeel van het raadsbesluit is briefnummer U19.09362 “Opleggen geheimhouding bijlagen bij het raadsvoorstel “Overdracht beheer Klapwijkseweg / Boterdorpseweg”. Het delen van de financiële bijlage met derden is niet toegestaan, omdat de gemeenteraad hier geheimhouding opgelegd heeft. In de bijlage zit het volledige overdrachtsdossiers van de provincie Zuid-Holland voor de overdracht van de Klapwijkseweg en Boterdorpseweg. In het dossier is geen onderhoudshistorie opgenomen, maar wél de conditie van de weg op het moment van overname. Daarnaast is het te verwachten onderhoud aan de weg opgenomen, plus de daarvoor benodigde financiën voor de gemeente Lansingerland. Vooruitlopend op het geplande groot onderhoud dat de gemeente en het Hoogheemraadschap van Delfland in 2025 willen uitvoeren, is de Klapwijkseweg per 1 juni 2020 conform het gemeentelijk beleid onderhouden op onderhoudsniveau B (conform CROW publicaties).

Wij verzoeken het College de antwoorden op onze vragen ruim voorafgaand aan de Commissie Ruimte van 12 april a.s. te doen toekomen.