[T26.00127] Beantwoording technische vragen CDA

Formulier beantwoording technische vragen gemeenteraad en commissies

Soort vraag:

Cie AB

Steller van de vraag en partij: Jan-Willem van den Beukel, CDA Datum:

8 januari 2026

Onderwerp:

Openbaarheid

Vraag 1:

Is onderzocht welke mogelijkheden zijn om meer en/of eerder openbaarheid te geven aan geheime informatie over de financiële aspecten?

Antwoord 1:

Nee, dit is niet onderzocht. Het juridisch kader rondom geheimhouding luidt: informatie is ofwel geheim, ofwel openbaar. Het college (of de raad voor zijn eigen documenten) bepaalt welke documenten geheim worden verklaard. Dit gebeurt zorgvuldig en met inachtneming van de geldende weten regelgeving (Gemeentewet en Wet open overheid). Op het moment dat de documenten door het college onder geheimhouding aan de gemeenteraad worden verstrekt, heeft de gemeenteraad op grond van de Gemeentewet het recht om hierover een oordeel te vormen. Ook over de mate waarin geheimhouding wordt opgelegd. De gemeenteraad heeft immers de bevoegdheid tot het opheffen van de geheimhouding (artikel 89 lid 4 Gemeentewet). Het is technisch en organisatorisch complex om per document te beoordelen of delen van documenten openbaar gemaakt kunnen worden. Dit vraagt intensieve inzet van juristen en vakafdelingen, omdat nog geheime informatie (waaronder financiële aspecten) vaak verweven is met informatie die mogelijk wel openbaar kan worden. Dit is ook een foutgevoelige analyse en het kan niet eenvoudig geanonimiseerd worden. Bovendien ontstaan op die manier meerdere versies van dezelfde documenten. Dit bevordert de informatiehuishouding niet.

Het is op dit moment niet de werkwijze en ook niet de afspraak dat per alinea/tabel/project onderzocht wordt welke informatie wel en welke informatie niet openbaar gemaakt mag worden in een document. De ambtelijke capaciteit voor zo’n gedetailleerde analyse is niet beschikbaar. Indien de raad dit wenst, kan het college een voorstel uitwerken waarin wordt aangegeven welke extra capaciteit daarvoor nodig is en welke kosten daaraan verbonden zijn. Daarnaast biedt het protocol de mogelijkheid om geheimhouding tussentijds op te heffen naast het jaarlijkse moment van opheffing. Bijvoorbeeld

Ons kenmerk

T26.00127

1/3

wanneer een ontwikkeling is opgeleverd. Dit kan ook op initiatief van de gemeenteraad.

Vraag 2:

Hoe kan eerder en/of meer openbaarheid worden gegeven dan in het protocol wordt voorgesteld, over bouwprojecten zoals Casa Cadanza? Denk hierbij aan deelprojecten die wel al afgerond zijn.

Antwoord 2:

Het protocol voorziet in het opheffen van geheimhouding, ook zodra deelprojecten zijn afgerond. Dit betekent dat na oplevering de informatie over een deelproject openbaar kan worden gemaakt. Afhankelijk van het moment in het jaar via de jaarlijkse controle, dan wel tussentijdse opheffing. Dit geldt overigens alleen indien het om documenten gaat die enkel betrekking hebben op dat deelproject. Indien informatie over deelprojecten verweven is in documenten die over het gehele project gaan geldt dat het per onderdeel van een document beoordelen van openbaarmaking arbeidsintensief is en niet zonder meer kan worden uitgevoerd binnen de huidige personele bezetting. Als de raad vraagt om een nog gedetailleerdere analyse van de geheimhouding, kan het college een voorstel doen voor de benodigde middelen en capaciteit. Zie hiervoor ook het antwoord op vraag 1.

Vraag 3:

Hoe kan eerder en/of meer openbaarheid worden gegeven dan in het protocol wordt voorgesteld, over ontwikkelprojecten en grondexploitaties zoals Bleizo?

Antwoord 3:

Voor ontwikkelprojecten en grondexploitaties geldt dezelfde beantwoording als voor bouwprojecten (vraag 2). De financiële gegevens zijn vaak complex en verweven, waardoor een zorgvuldige en gedetailleerde beoordeling nodig is. Dit brengt meerdere uitdagingen en capaciteitsvragen met zich mee zoals genoemd in de beantwoording van vraag 1. Bij sommige grondexploitaties (zoals Bleizo) geldt bovendien dat er afstemming gezocht moet worden met meerdere partijen wanneer voorgesteld wordt om de geheimhouding op te heffen. Ook de oplegging van geheimhouding wordt onderling afgestemd. Het zou bijvoorbeeld niet handig zijn wanneer Lansingerland documenten wel deels openbaar maakt en de gemeente Zoetermeer bijvoorbeeld niet.

Vraag 4:

Welke gemeenten in Nederland geven meer openbaarheid over bouw- en ontwikkelprojecten dan Lansingerland nu van plan is te gaan doen?

2/3

Antwoord 4:

Het college voert geen specifiek onderzoek uit naar het beleid van andere gemeenten op dit terrein. Het protocol van gemeente Lansingerland is een actualisatie t.a.v. gewijzigde wetgeving en een voortzetting van de jarenlange lijn. Het protocol bevat geen koerswijziging: geheimhouding wordt opgelegd met inachtneming van de wet- en regelgeving hierover en geheimhouding wordt weer opgeheven zodra dit juridisch en praktisch verantwoord is. Het is gebruikelijk dat bouw- en ontwikkelprojecten geheim worden gehouden vanwege vertrouwelijke financiële en contractuele informatie. Opheffing van de geheimhouding vindt plaats na oplevering of op een afgesproken moment zoals beargumenteerd wordt opgenomen in de BWadviezen en de raadsinformatiebrieven hierover. Het college hecht groot belang aan openbaarheid, maar altijd binnen de grenzen van het juridisch kader en met oog voor het beschermen van legitieme belangen van de gemeente.

3/3