[T25.00727] Beantwoording technische vragen CDA en VVD

Formulier beantwoording technische vragen gemeenteraad en commissies

Soort vraag:

Cie AB

Steller van de vraag en partij: Jan-Willem van den Beukel, CDA Lansingerland Ivo de Graaf, VVD Lansingerland

Datum:

4 februari 2025

Onderwerp: Bleizo

5a. Bestuursovereenkomst Lansingerland en provincie Zuid-Holland inzake

Vraag 1: Wat is de (evt. geschatte) financiële impact van de verhoogde eis aan sociaal (34% i.p.v. 30%) en betaalbaar (2/3) in de bestuursovereenkomst t.o.v. het raadsbesluit en de financiële analyse van het ontwikkelperspectief? Antwoord: De financiële impact van de verhoogde eis aan sociaal (34% i.p.v. 30%) en betaalbaar (2/3) in de bestuursovereenkomst kan niet los worden gezien van de integrale doorrekening van de gebiedsontwikkeling. De afspraak van 2/3de betaalbaar voor grote nieuwbouwontwikkelingen zoals Bleizo, zijn afgesproken in de regionale woondeal met de provincie Zuid-Holland en de Rijksoverheid, die hier ons ook aan zullen houden. Dit is ook vastgelegd in het vigerend Provinciaal Omgevingsbeleid (Omgevingsverordening art. 7.47a), hier dient een toekomstige wijziging van het omgevingsplan voor BleizoWest aan te voldoen. Indien de Wet Versterking regie op de Volkshuisvesting wordt aangenomen, wordt 2/3 betaalbaar in de planvorming wettelijk verplicht. De gemeenten Lansingerland en Zoetermeer hebben voor PROEFtuin Bleizo een actualisatie uitgevoerd van de gebiedsexploitatie met de uitgangspunten uit de bestuursovereenkomst. Daarnaast zijn de berekeningen geactualiseerd naar huidig prijspeil op basis van marktontwikkelingen.

Hoewel het woningaantal in de berekening met 25% is toegenomen van 4.000 naar 5.000 woningen, is ook sprake van toenemende betaalbaarheidseisen. Per saldo leidt dit tot een afname van het resultaat. De geactualiseerde berekening laat zien dat het verwachte resultaat van de nieuwe ontwikkeling nog steeds voldoende is om de grondexploitatie kostenneutraal om te zetten van bedrijvigheid tot een programma met woningbouw. Vraag 2: Wat is de financiële impact van het verhoogde aantal woningen (5000 i.p.v. 3.989 in de financiële analyse van het ontwikkelperspectief)? Antwoord: Zie antwoord op vraag 1. Vraag 3: Wat is de gemiddelde onrendabele top waarmee in Lansingerland gerekend wordt voor een sociaal huurappartement? Antwoord: De onrendabele top – het verschil in grondwaarde van een vergelijkbare woning in de vrije sector en de sociale grondprijs is afhankelijk van de locatie en het product. In deze fase van het project is nog geen uitgewerkt woningbouwprogramma bekend, dus kan geen exact bedrag gegeven worden. Over het

Ons kenmerk

T25.00727

1/4

algemeen zit de onrendabele top per sociale meergezinswoning binnen de bandbreedte tussen de € 20.000,en € 40.000,-. Vraag 4: Waaruit blijkt of en hoe de bestuursovereenkomst de 100.000 tot 150.000 m2 aan bedrijven en voorzieningen waartoe de Raad met het Ontwikkelperspectief heeft besloten, nog steeds respecteert, nu blijkt dat er meer woningen moeten worden gerealiseerd? Antwoord: In artikel 10.1 van de Bestuursovereenkomst is vastgelegd dat Bleizo-West conform het vastgestelde Ontwikkelperspectief Bleizo ontwikkeld zal worden. Dat betekent dat ook de 100.000 tot 150.000 m2 aan bedrijven en voorzieningen gerespecteerd worden. Het ontwikkelperspectief biedt de mogelijkheid voor een ontwikkeling van ca. 4.000 tot 6.000 woningen. Daarbij wordt in beide scenario’s 150.000 m² aan bedrijven gerealiseerd (pagina 57 Ontwikkelperspectief). Vraag 5: Is het überhaupt mogelijk om dit aantal m2 aan bedrijven op deze plek te handhaven nu het aantal geplande woningen substantieel stijgt? Antwoord: Ja dat is mogelijk, zie antwoord op vraag 4. Vraag 6: Met hoeveel etages flats is in het verleden gerekend en moet nu worden gerekend? Antwoord: Het ontwikkelperspectief rekent met 6 bouwlagen bij 4.000 woningen en 7 bouwlagen bij 6.000 woningen (pagina 56 Ontwikkelperspectief). In het geval van 5.000 woningen zit dit hier tussenin.

Vraag 7: Is inmiddels al overleg gepleegd met Rijkswaterstaat over de overkluizing van de A12 en de toelaatbaarheid en financiering daarvan? Antwoord: Er is nog geen overleg gepleegd. De planvorming van Bleizo-West heeft de afgelopen jaren stilgelegen, in lijn met motie M2021-036. Met deze bestuursovereenkomst kan de planvorming worden hervat. Daarbij horen ook de benodigde gesprekken met betrokken overheden. Vraag 8: Wat is de worst case impact in verminderde ruimte en aantallen woningen van de overeenkomst op de woningbouw aan de Lange Vaart in Bleiswijk, wanneer alle hectares HMC die niet op de Chrysantenweg kunnen worden, hier worden gerealiseerd? Antwoord: Na transformatie de Chrysantenweg is er naar verwachting sprake van een restopgave van minimaal 6 ha. netto. Dit past niet op woningbouwlocatie Lange Vaart, vanwege de nabijheid van woningen en de beperkte omvang van het plangebied is deze locatie niet geschikt voor HMC bedrijvigheid. Vraag 9: Is het mogelijk om als Lansingerland pas in april uitsluitsel te geven over het al of niet tekenen van de bestuursovereenkomst (bv. omdat de Raad eerst onzekerheid over de Lange Vaart zou willen wegnemen)? Antwoord: Dit sluit niet aan bij de bestuurlijke afspraak dat de Bestuursovereenkomst getekend wordt na bespreking van de colleges met gemeenteraad en Provinciale Staten.

Vraag 10: Is het mogelijk om als Lansingerland pas in september uitsluitsel te geven over het al of niet tekenen van de bestuursovereenkomst (bv. omdat de Raad eerst het voorkeurbesluit windturbines wil afwachten om te voorkomen dat deze op ongewenste plekken bij Kruisweg of in de Noordpolder 2/4

komen)? Antwoord: Dit is niet verenigbaar met de afspraak dat er in april een plan wordt voorgelegd om invulling te geven aan de afspraken zoals vastgelegd in artikel 9 van de bestuursovereenkomst. Vraag 11: Hoeveel hectare woningbouwlocatie aan de Jacob Marislaan/Oosteindsepad wordt door deze overeenkomst uitgesloten van de 3-ha-kaart? Hoeveel woningen hadden hier, bij een vergelijkbare dichtheid als op Bleizo-West, bij benadering gerealiseerd kunnen worden? Antwoord: De locatie Jacob Marislaan/Oosteindsepad beslaat circa 10 hectare. Met een vergelijkbare dichtheid als op Bleizo-West zou bij benadering 1.550 woningen kunnen worden gerealiseerd. Hierbij dient te worden opgemerkt dat voor de locatie Jacob Marislaan/Oosteindsepad het niet realistisch is om dezelfde woningdichtheid te realiseren zoals beoogd op Bleizo-West. De stedenbouwkundige kenmerken van beide locaties verschillen aanzienlijk. Zo ligt de Jacob Marislaan/Oosteindsepad bijvoorbeeld niet naast een hoogwaardige OV-halte ligt zoals wel het geval is bij Bleizo-West. Vraag 12: Zijn betrokkenen van Jacob Marislaan/Oosteindsepad, waaronder grondeigenaren, Geïnformeerd over deze ontwikkeling? Wat was hun reactie? Welke verwachtingen zijn hier in het verleden gewekt t.a.v.

woningbouw? Is hier voor de gemeente een financieel risico mee gemoeid? Antwoord: Nee, er is geen contact geweest met de grondeigenaren over de bestuursovereenkomst. De 3hakaart maakt onderdeel uit van Het Provinciaal Omgevingsbeleid. Het is aan het college van Gedeputeerde Staten en uiteindelijk Provinciale Staten om locaties van de 3ha-kaart te schrappen of toe te voegen, de gemeente Lansingerland heeft hierin geen rol. De communicatie hierover is een verantwoordelijkheid van de Provincie Zuid-Holland. De provincie Zuid-Holland stelt als voorwaarde dat 3ha-lacoties binnen tien jaar gerealiseerd worden. De locatie Jacob Marislaan/Oosteindepad maakt geen onderdeel uit van de door de gemeenteraad vastgestelde Woonvisie en maken ook geen onderdeel uit van de woningbouwafspraken in de regio en met het rijk. Daarmee is woningbouw niet voorzien binnen tien jaar. Het is bij de grondeigenaren bekend dat de gemeente niet werk aan planvorming voor woningbouw op deze locaties. Voor de grondeigenaren geldt met vigerend omgevingsplan, daarin in woningbouw op dit moment niet mogelijk. Er is geen financieel risico voor de gemeente gemoeid met de afspraak dat de provincie Zuid-Holland het provinciaal aanpast en deze locatie van de 3ha-kaart schrapt.

Vraag 13: Kunt u de zienswijze van het recreatieschap Rottemeren over windturbines delen, waarover in het AD recent is geschreven, inclusief het onderliggende vergaderstuk van het recreatieschap daarover? Antwoord: De zienswijze van het recreatieschap Rottemeren is bijgevoegd aan deze technische vragen. Er is geen onderliggend vergaderstuk. Vraag 14: Wanneer volgen de overige opgevraagde stukken cf. de eerdere technische vragen over verslagen m.b.t. windturbines? Vraag: De verslagen zijn met de gemeenteraad gedeeld. Vraag 15: Zijn er precedenten van overeenkomsten waarin een gemeente zijn recht opgeeft om (juridische) procedures te starten tegen nog onbekende uitkomsten van een lopend proces bij een mede-overheid (lid 8.5)? Is hierover juridisch advies ingewonnen en kan dat met de Raad gedeeld 3/4

worden? Hoe verhoudt zich lid 8.5 bijvoorbeeld tot artikel 160, eerste lid, onder f, en lid 3 van de Gemeentewet en jurisprudentie op dit punt?* Antwoord: Het is bij ons niet bekend of er precedenten zijn van het vastleggen van de onder 8.5 opgenomen afspraak. De Bestuursovereenkomst is opgesteld onder begeleiding en actieve advisering van een extern advocatenkantoor, werkend in opdracht en vanuit het belang van de gemeente Lansingerland. Er is daarnaast geen apart juridisch advies opgesteld. De afspraak sluit aan bij artikel 160, eerste lid, onder f, en lid 3 van de Gemeentewet, hierin is vastgelegd dat het college bevoegd is om juridische procedures te voeren en daarmee eveneens om hiervan af te zien. Vraag 16: Hoe verhoudt zich de stelling dat de overeenkomst een totaalpakket is dat niet gewijzigd kan worden, tot het feit dat op de laatste bladzijde staat dat de overeenkomst alleen in 2024 ondertekend kan worden? Antwoord: Dat er geen wijzigingen mogelijk zijn heeft verband met het inhoudelijk overeengekomen afsprakenpakket. Het is niet mogelijk om afspraken inhoudelijk te wijzigen of te schrappen. Het aanpassen van de datum naar de uiteindelijke datum van ondertekening vormt geen inhoudelijke aanpassing van de gemaakte afspraken.

Bijlage: T25.00353 Zienswijze Recreatieschap Rottemeren NRD Provincie Zuid-Holland

4/4