[T25.00152] 2e bijeenkomst visie Lies Frankenweg 118 november 2024

2e bijeenkomst visie Lies Frankenweg 1 Verslag (door 18 november Raadszaal gemeentehuis Lansingerland Aanwezig: Bewoners

Projectteam gemeente

Stedenbouwkundige

Procesbegeleider

opent de vergadering en heet nieuwe deelnemers welkom. Reacties per e-mail op het verslag zullen worden verwerkt. En er zijn twee e-mails binnen gekomen met ideeën voor de visie op het perceel, vanuit een groep bewoners (e-mail van en vanuit Die zullen later aan bod komen. Het excelbestand met de eerste beoordeling van de schetsen van de eerste bijeenkomst, met allemaal kleurtjes, dat heeft doorgestuurd, klopt niet. Het was een oude versie. De nieuwe versie (die slechts op een paar punten afwijkt van de oude) zal doorsturen. licht de agenda toe. Eerst zal de uitgewerkte schetsen toelichten. Dan zal de belangrijkste voorlopige conclusies delen over de schetsen en ideeën. Zodat we een nuttig gesprek kunnen voeren over wat we willen en wat er ook kan. Dan eten om vervolgens weer bij elkaar te komen om het te hebben over de uitgangspunten die we willen meegeven. Als een soort ‘paragrafen’ in de visie die er moet komen. Erfgoed, bebouwing, groen, etc. | over de vier schetsen | licht de vier ontwerpschetsen verder toe. 1

Waterwoningen

Vijf waterwoningen, voor ouderen, levensloopbestendig. Met voeten in het water, te gast in het landschap. Drijvend, of op pootjes. Behoud Molenaarswoning, renovatie, logeerplek. Gedeeld eigendom van de eigenaren van de vijf woningen. Molenplaats behouden, opmetselen met steentjes die in de grond zitten en zo markeren, geldt ook watergang. Water op schets kan ook wetland zijn. Verwijst naar historische waterloop. Vraag hoe zeker is het dat de molenstomp daar ook ligt? vrij zeker, op basis van onderzoek van Vestigia, die hebben gegraven. vult aan dat er een kaart uit 1832 is die ook aangeeft dat ‘ie daar ligt, is goed te koppelen aan huidige kadastergegevens. Vraag over hoogte van woningen en suggestie dat je platte, groene daken kunt doen, zou mooier passen op deze plek. zo ver nog niet uitgedacht, maar een kap op een woning levert wel ruimte op, nodig om bepaalde m2 te halen. Maar is zaak van verdere uitwerking. vraagt naar de bomen, belangrijke elementen maar ik zie ze niet terug op deze schetsen. boomgaard staat aangeven. geeft aan dat dit later op de avond ook terug zal komen: wat willen we met de bomen, met het groen. Kaart ten noorden van het perceel (de nieuwbouw) klopt niet, situatie is anders dan op de kaart staat aangegeven. geeft aan dat hij grote bezwaren heeft tegen de schetsen waar de nieuwe woningen aan de rechterkant zijn geplaatst.

2 Molenerfgoed Grijpt nog meer terug op hoe het vroeger was. Molenaarswoning Historisch Informatie Punt, museum functie. Molenstomp wordt gemarkeerd en de overige bebouwing sluit aan bij het kavel zoals het was. Bijvoorbeeld waar ooit een schuur heeft gestaan, die kan terugkomen met weliswaar iets andere maten. Rij van drie hofjeswoningen, gerelateerd aan dit gebied. Moestuin terug laten komen die er hoogstwaarschijnlijk is geweest. Vraag is: hoe ga je met uitgeefbaar gebied om? Kavels? Hier ga je het gezamenlijk doen, dat zijn complexe vragen die hierbij spelen. Met heldere kavelpaspoorten zou het kunnen, of houdt een stuk grond in collectief beheer. 3 Park Zoveel mogelijk de groene uitstraling behouden. Molenplaats en watergang worden gemarkeerd. Molenaarswoning zelfde als in schets 2. Park met paden er doorheen. Informatieborden. Geen bebouwing in het midden van het perceel. Er zijn een paar ‘volumes geparkeerd’ aan de rechterkant. 4 Maximaal uitgeefbaar Molenaarswoning wordt herbouwd. Massa wordt vergroot en meer gangbaar gemaakt. Volume toevoegen als garage of atelier. Vrijstaande woning erbij. En twee tweekappers toegevoegd. De molenstomp is complex, om zes appartementen in vier lagen te maken bovenop de molenstomp. Er wordt geen hele molen teruggebouwd (geen wieken). Vraag over verkeer en ontsluiting. die zit aan de noordkant.

vraagt: waarom is er geen vijfde variant uitgewerkt zoals de vorige keer werd geopperd, vanuit het projectteam? geeft aan dat daar geen tijd voor was, maar bovendien dat we hier zitten om de komende sessies die gedeelde visie hier te laten ontstaan.

Voorlopige conclusie vanuit projectteam over schetsen geeft aan dat vragen uit e-mails over financiële randvoorwaarden aan bod zullen komen in de presentatie van

merkt op dat de gemeente zoveel geld uit heeft gegeven bij de aankoop van het perceel, zonder een goede gedachte erachter. Is gemeentegeld, nu moeten wij het probleem gaan oplossen hier met elkaar. laat zien wat het verschil is tussen het door (verkeerde) gestuurde Excelbestand en de juiste. Hij licht alle beoordelingscriteria toe die daar staan genoemd en ingekleurd. Plangebied is het gebied dat je uiteindelijk gaat ontwikkelen, dus niet per se binnen de huidige perceelgrenzen. Dat is een afweging die we met elkaar gaan maken. geeft ook aan hoe de verschillende aspecten met elkaar te maken hebben, bijvoorbeeld de impact van saneren en draagkracht vergroten op het groen en op mogelijkheid tot behoud van de molenaarswoning. Vraag van over de groenzone, waar die precies loopt, dat wordt ter plekke aangewezen. En vraag over financiën, die komt later aan bod.

| zegt dat het voor hem klinkt alsof |

| het gewoon wil afgraven, en geeft aan dat er niks van over blijft zo.

1e sheet: groen en ecologie Alle sheets zijn onderaan dit verslag als bijlage opgenomen. licht de inhoud van sheet 1 toe. vraagt waarom überhaupt het perceel is gekocht door de gemeente. ‘Je wil er bouwen en eigenlijk alles wat er ligt is waardeloos. Je wil alles herzien op dat perceel. Dan denk ik vanuit de historische vereniging: joh ga je gang, want ik heb je eerder bezig gezien. Je wil gewoon bouwen. ’ vraagt aan om het niet persoonlijk te maken, als hij problemen met heeft om dat buiten deze vergadering te houden. benoemt dat we ook aandacht moeten hebben voor hoe we het gesprek voeren met elkaar. Dit stuk gaat veel mensen aan het hart en iedereen heeft z’n eigen voorkeuren. Maar we moeten elkaar als mens ook kunnen erkennen, ook als je werkt voor de gemeente, dat je de intentie hebt om zoveel mogelijk te delen en te zoeken naar wat er wel kan. Het is dus belangrijk om het niet persoonlijk te maken. Dan nog steeds kunnen er emoties en ervaringen met de gemeente achter zitten, zoals de vorige keer dit ook heeft genoemd. Maar we moeten wel letten op onze toon. geeft aan als je het er zo niet mee eens bent, dan moet je actie gaan voeren, heb je alle vrijheid voor. Maar daar zijn deze vergaderingen niet voor. Die zijn ervoor om met z’n allen constructief te kijken of we eruit kunnen komen. En niet alleen maar wantrouwen uit te stralen.

Ik vertrouw de gemeente in hun goede wil en expertise. Natuurlijk kijk je kritisch en gaat niet alles goed. wil iets zeggen over de inhoud, betreft de aankoop van het perceel, onderbreekt hem en houdt het onderwerp van gesprek bij hoe we het gesprek willen voeren met elkaar. Is wel onaangenaam op dit moment, maar wel nodig. geeft aan dat hij er vandoor gaat, er zit totaal geen gedachte in en hij denkt niet dat er iets behouden zal kunnen worden en dat hij er moedeloos van wordt. geeft aan dat hij contact opneemt na de vergadering. Terug naar de inhoud van de 1e sheet. Hoe hoog kunnen hoge bomen zijn? 8-10 meter, afhankelijk van de soort. Komt bij dat de grond omhoog gaat, dat moet je ook meerekenen. Bomen zijn zeker anderhalf keer zo hoog als de bomen die nu langs de Lies Frankenweg staan. | Dit perceel is opgenomen in de groenstructuur Lansingerland, ligt midden in de groenen zone. Als ik dit zie, dan denk ik: hoe rijm je dat? in een groenzone hoef je niet te behouden wat er staat. Je kunt kijken: wat voor ecologie zit er in de buurt en hoe laat je dat aansluiten? Betekent niet altijd dat je er niet kunt bouwen. Daarnaast: eerst was het een particulier perceel, nu van de gemeente dus kunnen we ecologische zone toevoegen, langs het water of over land. geeft aan dat er een flora en fauna onderzoek zal worden uitgevoerd.

Wat zit er precies, waar moeten we rekening mee houden danwel wat moeten we terugbrengen of verbeteren. | geeft aan dat het moet gaan om proberen om te behouden. | checkt:

wat hier staat betekent dat je niet kunt behouden wat er nu is? |

| bevestigt dit.

benoemt dat er geen bomen staan in getekend op de schetsen. geeft aan dat dat niet betekent dat ze er niet gaan komen, want die gaan er namelijk wel komen. Alleen dat zullen niet de huidige bomen zijn. geeft aan dat het punt op de sheet dat een historische situatie van een molen — met dus geen hoge bomen erom heen — niet opgaat, omdat er geen molen is en die ook niet terugkomt. Hij suggereert om deze opmerking op de sheet laten vallen. ziet toch veel bebouwing bij de denkrichting Waterwoningen, terwijl hij uit de notulen van de eerste sessie concludeerde dat daar veel ruimte voor de natuur bij zou horen. geeft aan dat dit een cumulatie is van verschillende zaken: voorbelasting van de grond om überhaupt te kunnen bouwen. Schoonmaken van de grond. Maar als we het bij elkaar optellen, dan kun in elk scenario die bomen niet behouden.

vraagt of dat dan gewoon een feit is. geeft aan dat hij dat niet weet, maar dat het projectteam dat zo wel heeft geconstateerd. vraagt naar de asbest in de bodem. geeft aan dat er asbestplaten op het dak van de schuur liggen. vult aan dat er hele pakketten asbestplaten begraven liggen op het perceel. Is door het bodemonderzoek duidelijk geworden. vraagt naar nog wat preciezere informatie hierover (asbest en ook minerale oliën) en licht toe dat er twee spots zijn gevonden, een van 10 m2 en een van 150 m2. Dat is wat er nu is afgekaderd. De kans dat hier nog meer zal worden aangetroffen acht hij groot. Afkomstig van daken van oude schuren. Ook de beschoeiing was vroeger van asbest. vraagt of het saneren impact heeft op de bomen. bevestigt dit en geeft aan dat er grond moet worden afgegraven. In ieder geval de eerste 50 cm en moet er ook nog verder worden gekeken of er dieper ook nog wat zit. vraagt of het niet mogelijk is om om de bomen heen te graven. geeft aan dat de vervuiling de neiging heeft om met het grondwater mee te uit te dijen, dus dat vlak van 150 m2 kan wel eens twee of drie keer zo groot zijn. De spots worden afgegraven en er worden dan weer monsters genomen en geanalyseerd. Zo ga je door tot je alleen nog maar schone grond hebt. checkt of de grond in de andere deelplannen (waar al gebouwd is en/of gebouwd wordt) goed schoon is gemaakt. bevestig dit.

vraagt hoe het kan dat de huidige molenaarswoning nu tijdelijk verhuurd wordt, als het allemaal zo gevaarlijk is, met al die asbest en zo? licht toe dat de verontreiniging stabiel is, geeft geen direct gevaar. Maar saneren is een wettelijke verplichting als je gaat ontwikkelen. Ook als je er een park aanlegt. er zijn bijna geen hoge bomen meer. Deze bomen weghalen heeft gevolg op het microklimaat in onze buurt, op de temperatuur in de straat. Kunnen we dan in ieder geval ervoor zorgen dat dat allemaal gecompenseerd wordt. Dat er genoeg, met name hoge bomen terugkomen? benoemt dit als een breder gedragen wens vanuit de groep: Zorg er gewoon voor dat er veel en hoog groen terugkomt, zodat we zoveel mogelijk van het karakter dat het nu heeft, terug zullen zien. voegt toe dat de ‘horizon’ (hoe het eruit ziet met de hoge bomen) dit stuk ook uniek maakt, in een stuk met verder alleen maar nieuwbouw. zegt: als het weg moet, dan moet het weg, dat is dan een feit, maar kunnen we dan zeggen dat dat wat we weghalen ook moet terugkomen? Wordt gedeeld door andere aanwezigen. benoemt ook het veiligheidsaspect van zwakke bomen, takken die los kunnen komen. | bomen op scherp.

I Er staan een aantal

Sommige factoren bij dit punt (bomen) hebben dus niet te maken met bouwen, andere zaken wel, zoals de voorbelasting van de grond en ook het op peil brengen van de grond en waterpeil, aldus Voor stabiliteit, aanleggen nutsvoorzieningen, etc. Voorbelasten betekent een pakket grond neerleggen, van zo’n twee meter, en dat moet dan al gauw een jaar lang. stelt de vraag, wat nou als je geen woningen bouwt, maar bijvoorbeeld een park, hoef je dan niets te doen aan de grond? nee, want ook dan moet je er in kunnen met onderhoudsmaterieel, en heb je dus een bepaalde draagkracht van de bodem nodig, daaraan is gekoppeld drooglegging en zitten we dus nog steeds aan grondwerkzaamheden vast. Is bijvoorbeeld ook gebeurd bij de schuine oever naar het water aan de Lies Frankenweg, die ligt ook op ongeveer dezelfde hoogte als in deelplan 6 aan de overkant (- 4.80 m NAP). informeert naar noodzaak gelijktrekken waterpeilen, licht dit verder toe (‘even uit m’n hoofd’): een laag water sloot - 6.10 m NAP en een hoogwater sloot (- 5.20 m NAP). Moet worden gelijk getrokken naar - 5.92 NAP zoals de rest van de sloot.

vraagt naar kosten: is het zo dat kosten voor voorbereiden van een park lager is dan kosten ter voorbereiding van bouwen. Dat klopt, maar daar staan dan ook geen inkomsten tegenover (want geen woningbouw).

2e sheet: molenaarswoning Opnieuw naar gekeken. De woning is constructief zeer slecht. Vloerpeil ligt lager dan rest van Lies Frankenweg. In combinatie met grondwaterpeil maakt dat de woning onbewoonbaar, op een gegeven moment komt het water op de vloer te staan, na een grote stortbui. Doet ook iets met de constructie, maar is ook niet prettig wonen. Voorbelasten van de grond heeft ook gevolgen voor de woning, verwachting is dat die zal instorten. Opvijzelen van de woning schijnt technisch te kunnen, kost één of twee ton, maar bedrijf zegt ook: ‘Woning zal het misschien niet houden, weten niet of we daar aan willen beginnen. ’ In huidige staat behouden kan, maar dan niet als woning of andere gebruiksfunctie, hooguit als fietsenstalling. Of als object behouden, alleen van buiten te beleven. Met het risico dat ‘ie instort. Dus: zoeken naar reconstructie, nieuwbouw, in huidige stijl. als je reconstrueert, is er dan een goede verkoopbare woning van te maken? Zou goed zijn in de exploitatie. Vanuit historisch oogpunt zou dat mooi zijn. geeft aan dat er verschillende manieren zijn om mee om te gaan. Om een netto goede oppervlakte te krijgen, zou je er een volume naast moeten plaatsen. Zoeken hoe je aan het bouwbesluit (bijv. hoogte 2m60) kunt voldoen als je dezelfde grondslag houdt. | je zou er ook een woning voor 1 persoon van kunnen maken.

| haalt de brief aan de gemeenteraad aan uit 2022. Span je in om iets te doen dat niet ingrijpt in wat het nu is, qua uitstraling. Dus oppompen van volume zou je niet moeten doen. Je hebt ook een zekere verantwoordelijkheid als gemeente, omdat de woning in de nota erfgoed staat genoemd. Sheet 3: archeologie molenplaats als openbaar gebied behouden zou mooi zijn, is ook brede wens. Hetzelfde geldt voor de molengang rechts en links van de molenplaats. Wij zien ook dat dat ook beperkend werkt voor de inrichting. wijst op knelpunten met bijvoorbeeld parkeerplaatsen die daar in de buurt moeten worden gerealiseerd. Met alle adviseurs en de commissie ruimtelijke kwaliteit is dat een zoektocht.

Sheet 4: plangebied Er zijn verschillende varianten, binnen en buiten huidige perceelgrenzen. Ontsluiting is uitdaging bij sommige varianten. Ook nutsvoorzieningen spelen een rol hierbij. Dus veel uitdagingen hier, wat precies het plangebied zal worden.

Sheet 5: financieel Drie varianten voldoen niet aan de financiële randvoorwaarde zoals we die hebben vastgesteld. De maximale voldoet wel maar heeft allerlei nadelen, zoals qua ecologie, plangebied, dorps karakter, inpassing. En in de tussentijds hebben we ook te maken met nieuwe en verder uitgewerkte inzichten. Hebben we het ook al over gehad, hoe de aankoop is verlopen. Zijn allerlei argumenten voor geweest. Bijvoorbeeld ook dat de vorige eigenaar werd benaderd door allerlei ontwikkelaars die altijd meer zouden bieden dan de gemeente. Dan had hier misschien een ontwikkelaar gestaan, of niet eens, die had misschien gelijk een omgevingsvergunning aanvraag ingediend. Als we dit doorrekenen, vragen we ons af, moet die sluitende exploitatie nog het uitgangspunt zijn? Dat is een politiek besluit. We moeten het over de financiële voorwaarden gaan hebben met de wethouder. Ik heb een afspraak met hem op korte termijn (week erop). De verwachting dat hij zegt: top, doe maar en lever maar 2,5 miljoen in, die is natuurlijk 0, zeker nu met een begroting die onder druk staat. Maar alle punten van sanering, voorbelasting, cultuurhistorie, etc., dat alles maakt dat we willen vragen: wethouder, kunnen we ook komen met een visie die niet sluitend is financieel? Dat willen we gaan onderzoeken. Wel blijft staan dat we nog steeds zoeken naar financiële optimalisatie.

PAUZE

geeft aan graag de visie vanuit de buurt te presenteren, om een breder beeld neer te zetten. twijfelt omdat deze visie dusdanig niet aan de randvoorwaarde voelt en er dan een gevoel kan ontstaan in de groep: waarom hebben we het hierover? vult aan: ik hoor ook bij dat groepje, is belangrijk om aan te geven dat in de straat en verdere buurt breed gedragen wordt dat het een park blijft. Dat kan ver weg staan van de opdracht binnen de gemeente, maar het is wel onze grootste wens dat dat zo blijft. Of dat allemaal haalbaar is met bomen, erfgoed, natuurlijk moet dat uitgezocht worden. Alleen, om daar helemaal aan voorbij te gaan, te zeggen: het past niet in het hokje dus het is daarmee niet relevant, dat vind ik wel moeilijk want uiteindelijk ben ik er niet voor dat er gebouwd worden daar. Want dat doet afbreuk aan wat we hebben daar, en kunnen maken vooral. Dus er moet een soort disclaimer komen, dat we hier zitten en meedenken, maar er niet per se mee eens zijn. Dat moet duidelijk zijn. benoemt kaders en dat die kunnen knellen, dat is het spanningsveld. geeft aan: dit is wel echt de mening van inwoners. ik vind het wel ingewikkeld, want we hebben het over scenario’s binnen die kaders. Hoe kijken jullie (groepje bewoners met visie) dan naar de scenario’s die hier voor liggen. goede vraag, ik ben niet enthousiast, ook niet enthousiast te krijgen.

Bijvoorbeeld groen weghalen en dan mogelijk terugzetten, dat is echt onvoldoende om mee te denken. Want het is heel beeldbepalend. Wordt echt heel belangrijk gevonden door bewoners hier in de straat. Deze plek definieert de Westpolder en wij zijn daar ook heel trots op. Moet je goed voor zorgen. Ik wil prima meedenken, maar ook zeggen namens tientallen bewoners dat dat heel belangrijk is. benoemt het spanningsveld tussen wat de buurt wil en het oorspronkelijke besluit van de gemeente en het uitgangspunt van een financieel sluitend plan.

van

geeft aan dat er kort ruimte zal worden gegeven om de visie vanuit deze groep alsnog toe te lichten, net als die ZH

Vragen over sheet 5 van wanneer heb je het overleg met de wethouder? Antwoord: de maandag na deze vergadering. Heb je nog iets nodig van ons? nee, gaat goed ;-) waarom heeft de gemeente het perceel aangeschaft? hoe gaat zoiets? Op een gegeven moment heb je na tientallen jaren de kans om een perceel te komen, als ik het teruglees kun je zeggen dat het een soort management beslissing is: He, we hebben daar een perceel, waarschijnlijk kunnen we het terugverdienen, we kunnen iets goeds doen voor het fietspad, waterpeilen. Burgemeester en wethouders zeggen: ja, gaan we doen. Is dat gebeurd onder druk van kapers op de kust, commerciële partijen, heeft de gemeente zich daar dus door laten leiden en daardoor misschien versneld en met een wat hoger bedrag dat perceel heeft aangekocht? er kwamen regelmatig ontwikkelaars bij de vorige eigenaar, maar zij wilde het het liefst aan de gemeente verkopen. Andere ontwikkelaars riepen nog wel hogere bedragen dan wat de gemeente heeft betaald, heeft de vorige eigenaar tegen gezegd. kun je iets zeggen over nieuwe inzichten over kosten (tegenvallers) sinds 2022? kosten qua saneren, maar ook noodzaak tot voorbelasting. Dat zijn tegenvallers inderdaad. betekent dat de financiële claim zwaarder geworden is. erkent dit.

benoemt de spanning die wordt veroorzaakt door de financiële randvoorwaarde, aangezien alleen de vierde, maximale variant geen rode cijfers heeft. En dat het belangrijk is om hier zoveel mogelijk helderheid over te krijgen, over de omvang van een tekort dat nog acceptabel zou zijn, zodat we weten hoe we verder moeten met de visie. haalt de brief uit 2022 aan, dat daar in staat dat er geen appartementen komen op deze plek en geeft aan dat graag zo te willen houden.

| stelt een vraag over de grondprijs, dat zij het dubbele heeft betaald bij de aankoop van haar woning in vergelijking met de C600 per m2 die hier wordt genoemd. legt uit dat de prijs die de ontwikkelaar betaalt aan de gemeente lager is dan de prijs die een particulier aan een ontwikkelaar betaalt. Het bedrag van C600 kan verschillen maar is wel een goede. En vergeet de BTW niet, C600 is exclusief BTW. vraagt wie heeft berekend dat drie varianten niet aan de financiële randvoorwaarde voldoen? Dat was Hij somt de kosten op die gemaakt zijn/zullen worden: o.a. verwervingsprijs, saneren, voorbelasten. Daarnaast opbrengsten per m2, kan ook nog verschillen per woningtype. Uiteindelijk dus gewoon opbrengsten minus kosten. geeft aan dat hij denkt dat commerciële waarde niet goed mee is genomen in de berekeningen. zegt van wel. denkt dat er meer kan worden verdiend ook in varianten 1, 2 en 3. geeft aan dat er een bandbreedte. Maar bij vrije kavels zijn er maximum bedragen, hoger kun je niet gaan. Er is wel een redelijk nauwkeurige toets gedaan. als de wethouder aangeeft dat er ruimte is, kunnen dan varianten 1, 2 en 3 weer terugkomen? geeft aan dat het ook echt gaat om de goede ingrediënten uit die varianten te halen en op basis daarvan een ontwerp te maken. En deze vier varianten niet te zien uit losstaande opties waar je er een van zou moeten kiezen.

Bewoners presenteren hun visie behoud flora en fauna, respecteren van de groen-blauwe ader, behoud van cultuurhistorie. Informatiepunt waar mensen kunnen leren van het verleden. Plek om elkaar te ontmoeten, buurtcentrum, moestuin/voedselbos, reanimeren van de boomgaard bijv. Open, rustig en veilig. Niet: kinderopvang, geluid- en verkeersoverlast, bij voorkeur ook geen parkeerplaatsen, en geen woningen. En wij als bewoners zouden best bomen willen adopteren. wat betekent de term icoonsoorten? geeft aan dat dit een term is die de provincie gebruikt, bijvoorbeeld de merel, egels, roze vleermuizen, huismussen, akkerhommels, zijn allemaal een icoonsoort. hoe kan het dat de gemeente ooit heeft bedacht dat ze hier gaat bouwen? Dat snap ik niet. nu staat er natuurlijk ook een woning op het perceel. Groenstructuur kan heel goed gecombineerd worden met woningbouw.

Stedenbouwkundige uitgangspunten Doel is om te voorzien van richting, zodat hij verder kan werken aan de beste variant. Hij geeft aan dat het net als met koken is: wat zijn de ingrediënten die we in het schetsontwerp willen hebben? Er kunnen dus zaken net anders terugkomen de volgende keer, als er dieper over is nagedacht door die wijzigingen zullen dan worden toegelicht. Groen - Zo hoog mogelijke bomen terugplaatsen (^^| schetst waar die zouden kunnen komen) - Ecologische structuur terug laten komen, in de oevers - Boomgaard terugbrengen? Wordt gedeeld door aanwezigen. Eigendom (particulier of van de gemeente) moet worden bepaald. Particulier kun je het met kavelpaspoorten regelen. vraagt zich af of de boomgaard ook ergens anders terecht kan komen, ook vanwege het punt dat je weinig grip hebt als gemeente als het in particuliere handen komt. Vraag van een oudere, hogere boom kost geld. Willen we kwantiteit of kwaliteit? Liever meer kleinere, of minder hogere bomen? Kosten kleine boom: C300 - C600, grote boom: C7.500 - C10.000. grotere bomen slaan gemiddeld genomen ook minder goed aan, is ook een kanttekening. geeft aan dat de gemeente haar best mag doen om geen keuze te hoeven maken tussen kwantiteit en kwaliteit. zegt dat ze zich kan voorstellen dat het projectteam hiernaar gaat kijken en met voorstellen terugkomt die kostentechnisch enigszins vriendelijk zijn.

ik vind het ook een beetje flauw. Gebied maakt deel uit van de groenstructuur. Identiteit van de plek wordt mede bepaald door de bomen, wiens kwaliteit niet geweldig is. Maar dat er serieus bomen terug moeten komen in dat gebied, om recht te doen aan de identiteit, daar zijn we het over eens. Aan de gemeente om daar verder invulling aan te geven. belangrijk dat de bomen in handen van de gemeente blijven, anders ben je afhankelijk van goede wil van bewoners. onderzoek naar ecologie en keuze voor soort bomen die goed bij die ecologie gaan is ook belangrijk. geeft aan dat de plek van bomen te maken heeft met waar de bebouwing precies gaat komen. natuur-inclusief bouwen kun je hier ook doen. geeft aan dat er ook zuidelijk een groene/ecologische verbinding zou moeten komen (over land). geeft aan dat het groen ook toegankelijk moet zijn, zodat je er van kunt genieten. verwijst naar Schiebroek waar een stadsmoestuin wordt gerund, waar mensen betalen om te mogen plukken daar. Erfgoed: archeologie - Molenplaats zichtbaar, duidelijk afleesbaar en openbaar. Er zijn veel ijsselsteentjes, die kun je opnieuw gebruiken, opmetselen, plaquette erbij. - Watergang (molengang) kun je ook zichtbaar maken. als je maar ziet hoe het ooit heeft gelopen, dat je het zijn er ideeën in de groep wat je hier zou willen? Je kunt het ook in de bodem laat zitten, of snapt hoe het was. een replica laat zien...

kunnen de ingangen zichtbaar gemaakt worden? Ideaal als je daar echt water kunt laten zien? geeft aan dat archeologie vaak wil dat het in de bodem blijft zitten. Zitgelegenheid op de molenplaats. Water er doorheen laten lopen kan niet. hoogteverschil en stabiliteit van het talud maakt dat dat niet kan. misschien kun je de in- en uitgang terug laten komen, zoals het vroeger was. kun je dit een functie geven, bijvoorbeeld een speelplaats? geeft aan dat er spanning zit tussen enerzijds geen mensen (verkeer, auto’s etc) willen trekken, belang van rust, en anderzijds de molenplaats openbaar willen houden. Als er icoonsoorten zijn, wordt het een broedgebied, mag je er niet eens komen tussen 15 april en 15 augustus. Vinden sommige aanwezigen prima. zegt: maar er geen trekpleister van, wel toegankelijk, maar echt voor de buurt, met verwijzing naar het verleden. Erfgoed: molenaarswoning - Zo natuurgetrouw mogelijk namaken. Vraag is wel hoe je dat gaat regelen, met een kavelpaspoort dat precies voorschrijft hoe het moet worden, daar moet nog over worden nagedacht. - Extra gebouw (atelier bijv.) op de plek waar vroeger de hooiberg stond. Met een verbinding tussen woning en extra volume. Je behoudt vorm, massa en uitstraling van wat er nu is, en je voegt toch ruimte toe. geeft voorbeeld van hoek Anjerdreef en Rodenrijseweg, als positief voorbeeld hoe dat zou kunnen. Zo mooi gedaan.

Bebouwing & ontsluiting - Geen bebouwing is een wens van sommigen. - Als we toch over het pijnpunt heengaan, waar moeten we het dan plaatsen? Wat is het beste compromis? Iets van vier kavels. geeft het zoekgebied aan. - Ontsluiting: komt er een brug of dam met duiker? Kostentechnisch die laatste optie. geeft aan dat dat voor ecologie niet goed is. Vanuit ligging fietspad is het beter om de ontsluiting noordelijk te doen, geeft aan. Bereikbaarheid voor hulpdiensten is belangrijk, die stellen echt eisen aan het ontwerp. -

vraagt: Is de brug van gouden singel hoe het hier ook gaat worden? hier al een brug zal komen.

-

vraagt hoe het kan dat er nu ook iemand woont, is ook niet bereikbaar voor hulpdiensten. Wordt aangegeven dat voor nieuwe ontwikkelingen andere eisen gelden dan voor bestaande situaties.

-

geeft aan dat ieder z’n belangen heeft, bijvoorbeeld qua uitzicht. Is relevant voor als je buiten de kavel gaat bouwen. Blijf binnen het perceel, accepteer dat je dan misschien minder kunt terugverdienen.

-

type woningen is ook relevant.

in ieder geval qua kosten niet, als

presenteert het voorstel van en hemzelf. Waterwoningen is prima idee. Je kunt uiteindelijk net vijf kavels verkopen hier. Belangrijk dat je aparte kavels heb. Groenstructuur doorzetten. Combinatie van hofjeswoningen en waterwoningen. gaat verder: Ik zie hierbij een gebied met een natuurlijke uitstraling, met natuurlijke oevers, beplanting, deels vernat. Drijvende woningen. zegt: hoe ga je om met ecologische oevers, in combinatie met drijvende woningen? | kolommen zet, zou ook kunnen. Zou natuurvriendelijk kunnen.

| tenzij je woningen op

Gesprek over ontsluiting voor eventuele woning aan de zuidkant, dat die ontsloten zou moeten worden vanuit Lies Frankenweg. maak echt heel goede afspraken over ecologie met nieuwe bewoners, zou ik liever uit de kavel houden. En damwand is gewoon afschuwelijk lelijk. hoe realistisch is dit nu, want een van de vorige varianten was ook financieel echt niet haalbaar? | we nog niet, is nog niet doorgerekend.

I weten

| wat bedoelt is: is dit plausibel? Of krijgen we straks weer de kleur rood terug, ‘kan niet’? Antwoord: kunnen we nog niet weten, want moet nog langs de wethouder. ik denk dat de mensen die hier zitten, als ze al zouden meegaan met dit verhaal, voor de optie met die drie (noordelijke) woningen gaan. De woningen die meer naar het zuiden liggen, daar staan de meesten niet achter. ik denk dat dat de kans is om iedereen mee te krijgen. groene buffer onderaan zou ik wel in stand houden. Mooie bomen neerzetten. schetst een nieuw variant: ‘compact’. belangrijk dat je de kwaliteit van de locatie goed in de gaten houdt, ook al moet er wat geld bij. Laat ze hier ook een compromis nemen, probeer dat te verdedigen, is kwaliteit. ja, is heel belangrijk argument. wil graag grote prachtige wilg behouden. Gesprek over impact van nieuwbouw op omwonenden. Belangrijk om dat zo eerlijk mogelijk te doen, niet de hele last aan een kant te leggen. benoemt dat de afstand tussen bestaande woningen en de woningen op deze plek ook van belang is daarbij. herhaalt dat het zuidelijke deel bebouwen geen goed idee is, en een wandelpaadje daar tussen door echt onvoldoende is. Laatste ronde opmerkingen: geef niet teveel weg in het gesprek met de wethouder. | probeer in het kavel te blijven en zoek naar iets dat financieel haalbaar is, maar geen woningen.

| wat zou er gebeuren als je de hele noordkant zou verkopen als één kavel met plicht om nieuwbouw met oude karakter te bouwen. richting wethouder is het belangrijk om te zeggen: bewoners willen liever geen woningen, maar als we het dan wel doen, dan zo min mogelijk woningen. kun je kosten delen? Partij die bereid is om deel van de kosten te dragen? Omdat het ook commercieel interessant is. Vraag aan help ons om de groenstrook aan de onderkant terug te laten komen. er zijn hele goede ingrediënten gedeeld. Wel goed als wel de ruimte krijgt om echt zijn werk te doen want dit is soms ook 1+1 =3. ja graag!) vraagt zich af of Rotta nog subsidies uitgeeft voor natuurvriendelijke oevers. Repliek van je ziet niet anders dan natuurvriendelijke oevers. Kan me niet voorstellen dat daar waar de gemeente eigendom heeft, de continuïteit wordt doorbroken.

BIJLAGE: sheets voorlopige conclusies

Voorlopige conclusies (1): groen en ecologie ^ Uitstraling huidig groen wordt zeer gewaardeerd ^ Huidige bomen niet passend bij historische molenfunctie ^ Gezondheid en veiligheid bomen matig tot slecht ^ Verplantbaarheid bomen slecht ^ Noodzaak gelijktrekken waterpeilen Voorlopige conclusies (2): molebaa rswoning *

Constructief zeer slecht

*

Vloerpeil te laag

*

Gevolgen voorbelasting risicovol

*

Opvijzelen zeer kostbaar en technisch zeer risicovol

^

In huidige staat behouden: geen bewoning of andere functie mogelijk

^

Zoeken naar reconstructie of nieuwbouw in huidige stijl

Voorlopige conclusies (3): archeologie *

Brede wens voor behoud molenplaats als openbaar gebied

*

Brede wens voor behoud molengang als openbaar gebied

*

Behoud van beide werkt beperkend voor inrichting gebied

^

Zoektocht naar inpassing van archeologie: wat willen we en wat is mogelijk?

Voorlopige conclusies (4): plangebied ^

Varianten verschillen qua plangebied (binnen/ buiten perceel)

^

Spanning tussen bouwen en ecologie, omwonenden, cultuurhistorie

^

Ontsluiting is uitdagend (bijv. combinatie auto & fietsers, nuts en riool)

^

Puzzelen met de ruimte en het plangebied: gezamenlijke zoektocht

Voorlopige conclusies (5): financieel ^

Drie varianten voldoen niet aan de financiele randvoorwaarde

^

Variant maximaal uitgeefbaar is haalbaar, maar kent nadelen qua inpassing (ecologie, dorps karakter etc.)

^

Nieuwe en verder uitgewerkte inzichten in kosten en opbrengsten (ten opzichte van 2022)

Onderzoek herijking financiële randvoorwaarde gemeente met opdrachtgever en wethouder Samen zoeken naar optimalisatie financiën