[T24.03311] Bespreekpunt commissie ruimte - Bomen Zuidersingel

AGENDEREN BESPREEKPUNT COMMISSIE Corsanummer : De Commissie Ruimte in vergadering bijeen d.d. 25 juni 2024 Onderwerp: Herplant van bomen aan de Zuidersingel en de betekenis van ons groenbeleid Reden om onderwerp op agenda te plaatsen: 1. Situatie aan de Zuidersingel In oktober 2021 heeft de gemeente zichzelf een kapvergunning verleend voor het kappen van 31 bomen aan de Zuidersingel in Berkel en Rodenrijs. In die vergunning stond herplantplicht binnen hetzelfde perceel, omdat de bomen “waardevol en beeldbepalend zijn voor de groene uitstraling van de singel.” In het onderliggende rapport was rekening gehouden met de aanwezige leidingen en kabels. Vervolgens zijn de bomen gekapt. De bewoners hebben geen bezwaar gemaakt omdat de herplant van bomen als voorwaarde in de kapvergunning was opgenomen. Drie jaar later krijgen inwoners te verstaan dat de bomen toch niet terugkomen “omdat de nutsbedrijven aangeven dat er door de aanwezige ondergrondse infrastructuur een zeer beperkte ruimte is en aan alle geplande boomlocaties problemen kleven.” Inwoners zijn hierover zeer teleurgesteld. Artikel 37 vragen maakten niet voldoende duidelijk wat er nu nog mogelijk is. Er zijn voorbeelden van gemeenten, zoals Rotterdam, waar ook smalle wegen voorzien worden van nieuwe bomen (Rotterdam gaat voor groen 2018-2022).

Tijdens een rondvraag in de Commissie Ruimte heeft de wethouder aangegeven dat het vorige college was vergeten om bij de verlening van de vergunning van tevoren te overleggen met de nutsbedrijven. Hij vond de gang van zaken teleurstellend, maar stelde dat omlegging van leidingen in het meest positieve en eenvoudige scenario waarschijnlijk €145.000 zou kosten en dat dit niet (meer) binnen het budget past. Hoe nu verder, is nu de belangrijkste vraag. 2. Betekenis van het beleid: zijn we serieus over groen? Een tweede vraag is wat dit betekent voor toekomstige herstructurering van andere wegen in onze gemeente. Het beleid zou houvast moeten bieden, maar doet dit kader dat ook echt in de praktijk? De Groenstructuur Lansingerland 2016-2026 vermeldt immers al: “Boomstructuren leveren een bijdrage aan de identiteit van Lansingerland. Zij dragen bij aan de herkenbaarheid, de logica en continuïteit van landschappelijke structuren. De gemeente heeft de ambitie boomstructuren te herstellen en te ontwikkelen, zodat een samenhangende groenstructuur ontstaat, passend bij het landschap en grondslag.” En in de verordening staat verder “Bij (her-)inrichting biedt de gemeente Lansingerland ruimte voor participatie, waarbij de Bomenstructuurkaart leidend is.

In de planvorming kan in samenspraak met burgers passende keuzes worden gemaakt voor bomen in de dorps- en wijkstructuur en de ‘overige bomen” Tot slot staat in de Bomenverordening (artikel 5) dat herplant ter plaatse moet, tenzij dat onmogelijk is. Op papier lijkt het dus in orde. Maar als we in de praktijk dit niet (kunnen) handhaven dan is dat zorgelijk. Bovendien is het de vraag of dit juridisch houdbaar is als bewoners een juridische procedure starten? Het is belangrijk dat ons groenbeleid, inclusief de Uitvoeringsagenda klimaatadaptatie, ook in de praktijk standhoudt. Het is belangrijk hier met elkaar zorgvuldig mee om te gaan en aandacht voor te blijven vragen ook al spelen kostenoverwegingen een rol. Groen is niet alleen voor de mensen van belang, maar ook voor de biodiversiteit en voor de inrichting van een duurzame leefomgeving. Te bespreken in commissie: Zuidersingel 1. Bent u het met ons eens dat eigenlijk het streven nog steeds moet zijn dat de bomen ter plaatse worden geplant, zodat de Zuidersingel weer een lommerrijke laan wordt? 2. Zou een second opinion ten aanzien van de herplantmogelijkheden een optie kunnen zijn om de situatie nog eens goed te beoordelen en een oplossing kan worden bedacht? 3. En in het geval dat daar echt niet meer kan worden terug geplant, er een andere oplossing moet komen om het groene karakter terug te brengen in de straat? 4.

Bent u bereid om zo nodig in dit geval een incidentele kostenoverschrijding met misschien wel €145.000 van de betreffende begrotingspost te accepteren? Of heeft u een andere oplossing daarvoor?

Beleid 5. Vindt u dat er bij herstructurering van singels, lanen en straten in principe sprake moet zijn van een lokale herplantplicht, tenzij er sprake is van een “zwaarwegend maatschappelijk belang” (zie Bomenverordening Lansingerland 2018)? 6. Welke lessen trekt u uit deze participatie van inwoners aan de Zuidersingel (bijvoorbeeld in relatie tot onze visie op participatie)? Naam en fractie Charles van Harn (vervangt Rita Leijendekker; CDA Lansingerland) Ineke den Heijer (D66 Lansingerland) Jan Pieter Blonk (Leefbaar 3B) Christiaan Toussaint (VVD)