[T23.06585] Bespreekpunt Groen Links: Wilderszijde en uitspraak reclame code commissie

AGENDEREN BESPREEKPUNT RAAD Corsanummer

:

De raad in vergadering bijeen d.d. COMMISSIE RUIMTE 14 NOVEMBER 2023

Onderwerp: Uitspraak RCC omtrent de website ‘thuisinwilderszijde.nl’ en de rol van de gemeente

Reden om onderwerp op agenda te plaatsen: In oktober 2023 heeft de Reclame Code Commissie een uitspraak gedaan over de uitingen op de website ‘thuisinwilderszijde.nl’ Dit naar aanleiding van een klacht van de BTV dat de informatie op deze website misleidend was voor aspirant-kopers omdat essentiële informatie ontbreekt over de omgevingsfactoren van Wilderszijde, de aanwezigheid van RTHA, de snelweg A13-A16, de HSL, die de gezondheid van de toekomstige bewoners zullen beïnvloeden. De gemeente heeft zich tegen de klacht, in het kort, als volgende verweerd: “De website is geen gemeentelijke website, er is weliswaar overleg geweest met de twee ontwikkelaars maar de gemeente draagt geen verantwoordelijkheid voor de inhoud van de website. De gemeente publiceert op de eigen gemeentelijke websites algemene informatie over de gebiedsontwikkeling van Wilderszijde inclusief links naar en alle stukken en onderzoeken over geluid, akoestisch onderzoek en de (aanvullende) MER-rapportage. Tevens zijn er mitigerende maatregelen opgenomen in de bestemmingsplanregels ter voorkoming van geluidshinder.” Het oordeel van de RCC is dat de reclame-uiting in strijd is met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt oa de gemeente Lansingerland aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken, een uitspraak die op 25 oktober 2023 definitief werd.

Op 26 oktober 2023 is een brief aan de Raad van het college van B&W gestuurd over deze uitspraak waarin men schrijft “de gemeente Lansingerland wil haar (toekomstige) bewoners graag volledig informeren” en heeft men de website ‘nieuwbouw-wilderszijde.nl’ reeds aangepast. Echter op het moment van het schrijven van dit bespreekpunt is de website ‘thuisinwilderszijde.nl’ nog steeds niet aangepast ondanks de uitspraak van de RCC en de collegebrief. Dan blijkt uit openbare stukken, het account van Joost Smits op X, dat de gemeente Lansingerland actief lokale media heeft benaderd om opheldering te vragen waarom een redactie geen wederhoor heeft gedaan bij een ingezonden stuk en deze media heeft verzocht om “wederhoor te vragen bij de ontwikkelaars” omdat en ik citeer: “voor onze relatie met hen en onze eigen positie zou het goed zijn om een reactie te geven” Ook is volgens de interne correspondentie dat de indiener van de klacht bij de RCC, de BTV, “op ramkoers is en ook de gemeente komt er niet fraai vanaf” echter naar wij nu weten is de BTV niet op ramkoers maar is zij in het gelijk gesteld. Te bespreken in raad middels vragen aan de commissie en het college 1. Wat is de mening van de overige fracties en het college dat de gemeente weliswaar overleg heeft over een verkoopwebsite maar geen verantwoording wenst te dragen? 2.

Waarom heeft het de gemeente geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot een hoger beroep na de eerste uitspraak? 3. Wat vinden de fracties dat geïnteresseerden in huizen op Wilderszijde zelf moeten “shoppen” op andere websites en niet direct op de verkoopsite volledig geïnformeerd worden? 4. Wat vinden de fracties en het college van het feit op 31 oktober de website waarover de klacht is ingediend nog steeds niet aangepast ondanks de definitieve uitspraak?

5.

Wat is de mening van de fracties en het college dat de gemeente actief lokale media benadert om hen te wijzen op een mogelijk ander, naar nu blijkt onjuist standpunt, van ontwikkelaars? 6. Wat is de mening van de fracties en het college dat “de relatie met de ontwikkelaars” blijkbaar een overweging is in de contacten met de media/ 7. Hoe classificeert het college een “ramkoers” mbt tot naar nu blijkft feitelijke juistheden? 8. Wat bedoelt het college met de zin “het betreurt de berichtgeving hierover in de media. De uitingen doen geen recht aan de informatie die te vinden is op de gemeentelijke website en de aanpassing die de ontwikkelaar heeft gedaan” De berichtgeving blijkt correct te zijn. 9. Ziet het college het als zijn taak om de ontwikkelaar te beschermen tegen media-aandacht en wat vinden de overige fracties daarvan? 10. Zijn de overige fracties het met GroenLinks eens dat de burger juist en tijdig geïnformeerd dient te worden door alle partijen en dat het een taak van een overheid zou moeten zijn om juist contractpartners van deze overheid te wijzen, te controleren en indien nodig aan te spreken op de juistheid?

Naam en fractie Marko Ruijtenberg GroenLinks Lansingerland