[T22.02549] Advies bezwaarschriftencommissie bijlage, bezwaar, voorkeursrecht Merenweg, Bleiswijk

Bijlage II Vraag en reactie nadere toelichting inzake bezwaarnummer 365445 Vraag Geacht college, Op dinsdag 15 maart jl. om 20.00 uur vond de hoorzitting plaats naar aanleiding van het bezwaarschrift van de heer S. Boonstra namens J.G.M. Rutten, A.P.M. Rutten, S.P.J.M. van der Arend zijnde erven M.C.P. Rutten, A.M. Rutten-Poel zijnde erfgenaam G.J.M. Rutten, E.M. van der Burg-Rutten en L.P.M. Rutten, tegen de aanwijzing van het perceel Bleiswijk sectie C nummer 5931 op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten. De commissie is van oordeel dat zij nog niet voldoende informatie heeft om advies uit te brengen. De commissie verzoekt u met deze mail om een aanvullende reactie en stelt u de volgende vragen. 1. Op hoeveel percelen is één van de wegen (ontsluitingsweg of verbindingsweg) of zijn alle wegen geprojecteerd? 2. Op welke van deze percelen is het voorkeursrecht gevestigd? 3. Op welke van deze percelen is het voorkeursrecht niet gevestigd en waarom is het voorkeursrecht niet gevestigd? 4. Waarom is relevant voor het wel of niet vestigen van een voorkeursrecht op een van deze percelen, de stand van zaken van de onderhandelingen met een projectontwikkelaar?

Graag zo spoedig mogelijk een reactie in ieder geval uiterlijk 30 maart 2022. Met vriendelijke groet, Namens de Adviescommissie voor bezwaarschriften Marjolein Teng, secretaris

Reactie Geachte commissie, Hierbij de reactie namens het college op de gestelde vragen. Zie ook pagina 46 en 71 van het masterplan. 1. De hoofdontsluiting van de woningbouwlocatie Merenweg (2 noord-zuid verbindingen en 2 oost-west verbindingen) is geprojecteerd over 18 kadastrale percelen. 2. Alleen op het perceel van familie Rutten (Bleiswijk, sectie C, nummer 5931) is een voorkeursrecht gevestigd. 3. Op de overige percelen is geen voorkeursrecht gevestigd, omdat deze al in eigendom zijn van de gemeente en ontwikkelaar BPD. Op het enige andere particuliere perceel in het gebied (familie Van der Klugt) is geen voorkeursrecht gevestigd, omdat BPD op hoofdlijnen een akkoord heeft over de overname van de gronden.

4. Van belang is dat er concreet zicht bestaat op het kunnen realiseren van de ontsluitingswegen, aangezien deze essentieel zijn voor de ontwikkeling van de locatie Merenweg en daarmee in het kunnen voorzien in de woonbehoeften. Voor alle percelen is dat het geval, behalve voor het perceel van familie Rutten. Familie Van der Klugt heeft op hoofdlijnen overeenstemming met BPD (de verwachting is dat dit op korte termijn wordt geformaliseerd). BPD en de gemeente willen ontwikkelen en bespreken momenteel de juiste samenwerkingsvorm. Doordat er geen concreet zicht is op het kunnen realiseren van de ontsluitingswegen over het perceel van familie Rutten, heeft de gemeente de wens deze gronden zelf in eigendom te verkrijgen.

Met een vriendelijke groet, Gemeente Lansingerland Jeroen Koch Projectleider Gebiedsontwikkeling Tel. 14 010

Reactie, Geachte commissie, hierbij de reactie namens de familie Rutten: Ad 1: Op 9 november 2021 bestaat er een concept masterplan woningbouw ontwikkeling Merenweg. Dit betreft een concept, onderhevig aan eventuele aanpassingen. Bij een eerder concept was de meest westelijke ontsluitingsweg niet gepositioneerd over perceel 5931 maar over perceel 5930. Het masterplan is pas vastgesteld op 24 februari 2022. Op 9 november 2021, het moment van vestiging van de WVG op perceel 5931, was allerminst duidelijk of er überhaupt wegen zouden worden geprojecteerd over dit perceel. Hiermee vervalt het argument, of is op zijn minst prematuur, dat het perceel nodig is voor de geprojecteerde ontsluitingswegen. Het vestigen van de WVG op het gehele perceel en niet alleen op de geprojecteerde ontsluitingsweg, is gebaseerd op een voornemen de 2 ontsluitingswegen met elkaar te verbinden. Hier ontbreekt enig argument, is bij eerdere concepten geen sprake van en is er geen enkele onderbouwing met enig verkeersdeskundig onderzoek. Een dergelijke verbindingsweg kan over het gehele traject geprojecteerd worden. Ad 2: Het voorkeursrecht is gevestigd op perceel 5931. Ad 3: Op de overige percelen is het voorkeursrecht niet gevestigd. De plannen van woningbouw zijn is de familie Rutten ter ore gekomen via algemene publicatie.

Bij toeval zijn zij door een omwonende gewezen op het bestaan van een klankbordgroep. Slechts na maanden aandringen is de familie Rutten, evenals andere omwonenden, tot dit gremium toegelaten. In dit kader heeft de familie Rutten van diverse voorlopers/versies van het huidige masterplan kennis genomen. Hierbij is er sprake geweest van projectie van de ontsluitingsweg over de achtertuin i.c. het tuinhuis van een van

de percelen, de projectie van een fietspad dwars door een ander perceel en een fietsroute pal langs een van de aanpalende woningen. Terugkoppeling van de familie Rutten leidde tot correctie. In de optiek van de familie Rutten bestond het voorgenomen masterplan, op 9 november 2021, nog in een dergelijke ontwerpfase. Door het vestigen van de WVG werd de familie Rutten volledig verrast, temeer daar zij überhaupt niet officieel van de plannen op de hoogte waren gesteld. De familie Rutten is geen inzicht verschaft in de situatie van andere perceeleigenaren. Pas nu lezen zij dat er een mondelinge overlegsituatie heeft plaatsgevonden met de familie van der Klugt waarbij mondelinge bereidwilligheid is getoond. Indien geïnformeerd bestond/bestaat die bereidwilligheid uiteraard ook bij de familie Rutten. De familie Rutten heeft slechts éénmalig kennisgemaakt met een vertegenwoordiger van de commerciële partij BPD. Er is éénmalig via een tussenpersoon een aanbod gedaan tot aankoop van het betreffende perceel ,hetgeen door de familie Rutten niet is geaccepteerd. Hierna is door de familie Rutten niets meer van deze partij vernomen, hetgeen door hen is geïnterpreteerd als dat er door deze instelling geen belangstelling meer was tot verwerving van het gezamenlijke perceel van de familie Rutten. Gemeente Lansingerland heeft recent verzocht om kennis met de familie Rutten te komen maken.

In tegenstelling tot de door de projectleider gewekte suggestie dat er veelvuldig overleg is geweest met een vertegenwoordiger van de familie Rutten, i.c. de heer J.G.M. Rutten, is er geen enkel overleg geweest. Wel zijn er enkele kontakten geweest over de eerder geprojecteerde weg en fietspaden over zijn eigen perceel. Over het gezamenlijke perceel is er GEEN ENKEL kontakt geweest. Ad 4: Als eerder vermeld heeft de familie Rutten kennis genomen van het concept masterplan woningbouw Merenweg via de klankbordgroep, buurtinformatie en via de pers. Dit plan is pas geformaliseerd op 24 februari 2022 (Raadsvergadering gemeente Lansingerland). De hieraan ten besluit liggende informatie is onjuist. Er wordt onder andere gemeld dat er overleg plaats heeft gevonden met alle grondeigenaren en dat hier zo goed als overeenstemming is bereikt. Ook bij de informatie over de argumenten tot het vestigen van de WVG op perceel 5931 is de gemeenteraad onjuist geïnformeerd. Er was sprake van een nog niet definitief vastgesteld masterplan, overleg met de eigenaren had niet plaatsgevonden en het kontakt met de commerciële firma was door deze afgebroken. Beide besluiten zijn onwettig en aanvechtbaar. Conclusie: Het vestigen van de Wet Voorkeursrecht Gemeente door de gemeente Lansingerland op 9 november 2021 is prematuur, onterecht en gebaseerd op onjuist aangeleverde informatie.

De overheid is hierbij onbetrouwbaar gebleken, aldus de familie Rutten en heeft de eigen geledingen i.c. de gemeenteraad onjuist geïnformeerd, waardoor dit besluit op onjuiste gronden is genomen. Het besluit tot het vestigen van de WVG van 9 november 2021 dient in de optiek van de familie Rutten dan ook te worden teruggenomen. De familie Rutten kijkt niettemin uit naar een positieve kennismaking met de gemeente Lansingerland en hoopt op een fraaie ontwikkeling woningbouw van het Merenweggebied. Met vriendelijke groet,

Ir, S. Boonstra