T21.07397 Bespreekstuk van L3B, VVD en CDA betr. Accommodatieplan Sport

1. Aanleiding In de vergadering van 3 juni jl. was er voor de meerderheid van de gemeenteraad aanleiding om tijdelijk op te rem te trappen. Dit ter voorkoming dat wij over 5 jaar concluderen dat het bekende kalf verdronken is. Inmiddels zijn wij 2 maanden verder en vraagt het onderwerp nogmaals – na 2 rondes artikel 37 vragen - een behandeling in de commissie Samenleving om er zeker van te zijn dat wij een besluit nemen waar wij over een x aantal jaren geen spijt van krijgen. 2. Waar zitten onze zorgen? De eerste zorg is dat het reserveren van de laatste m2 grond op ’t Hoge land voor hockeydoeleinden onomkeerbaar is. Voor een eventuele groei van voetbal en/of handbal is dan geen plaats. Ook de aanname van college en de minderheid gemeenteraad dat er dan wel een oplossing wordt gevonden, vinden wij geen solide koers; Immers, er zijn geen m2 grond meer te verdelen. Het College is overtuigd van haar berekeningen dat ’t Hoge land in staat is de groei van 63.000 naar 75.000 inwoners op te vangen. In de beantwoording op de technische vragen van L3B dd. 30 juni neemt zij daar afstand van door aan te geven dat de veldencapaciteit bij TOGB nu al niet toereikend is. Onze tweede zorg zit in het feit dat het – door de gemeenteraad vastgestelde - uitgangspunt (kaderstelling) dat de velden capaciteit Lansingerland breed wordt bekeken en niet per kern.

In het geval van de Hockey veldencapaciteit wordt deze kaderstelling terzijde gelegd. Hockey Bleiswijk heeft capaciteit over en bij email van 13 juli geeft de hockeyvereniging HVB het – voor hen negatieve - effect aan van de komst van het vijfde HBR hockeyveld in 2018/2019. Onze derde zorg is gelegen in het feit er een ongelijke behandeling is tussen de hockeyverenigingen Berkel en Bleiswijk. Op pagina 5/66 is aangekondigd dat huidige accommodatieplan leidt tot een positief effect op de exploitatie(gemeente)begroting. ( minder uitgaven) De financiële ongelijkheid zou wellicht ingezet kunnen worden met het bedrag dat nu wordt weggehaald bij de sport. (eigendomsoverdracht van veld 1?) Daarnaast zijn er nog een aantal “open eindjes”, die van invloed zijn op besluitvorming. * Is de komst van de blaashal echt kostenneutraal. Uit beantwoording technische vragen dd. 30 juni lijkt dat mogelijk onjuist te zijn: * Heeft Corona nog impact op de uitvoering van het accommodatieplan * Op het moment van schrijven dd. 3 september zijn wij in afwachting van artikel 37 vragen inzake de kosten neutraliteit inzake de padelbanen en het opofferen van tennisbanen ( Tennis is een sport die in de lift zit?) ten gunste van padelbanen.

* Wel of niet ( planologisch) rekeninghouden met een vierde sportpark (na 20030) Verder zijn er “open eindjes, die niet onbelangrijk zijn, maar als bijvangst kan worden gezien. * Bij de verkeersproblematiek wordt naar ander loket binnen het gemeentehuis verwezen, maar daar

wordt het probleem niet opgelost * Evalueren dienstverlening & communicatie naar en met sportverenigingen.

3. Standpuntuitwisseling met collega raadsfracties Zoals in de aanleiding reeds is verwoord willen wij voorkomen dat wij te snel besluiten nemen waar wij later als gemeenteraad spijt van krijgen. Op pag 34/66 staat dat verdere groei van de hockey niet valt uit te sluiten. Citaat: voorsorteren hierop ligt momenteel niet voor de hand einde citaat. Tevens geeft HBR aan dat een 6e veld pas opportuun is in 2024/2025.(pag 45/66) Op pag 32/66 staat dat de corona effecten op langere termijn nog onmogelijk te voorspellen zijn. HvB heeft aangetoond dat het vijfde veld wel degelijk het ledenaantal heeft doen dalen. College zwakt haar overtuiging dat er voldoende veldcapaciteit op ’t hoge land af door aan te geven dat er bij TOGB al veldcapaciteit tekort is. Vraag aan collega fracties: Wat is het bezwaar om nu GEEN onomkeerbaar besluit te nemen als er nu geen noodzaak/ aanleiding is? Waarom geen besluit nemen op (t.z.t) actuelere gegevens. Het nu definitief bestemmen van de laatste m2 grond op ’t Hoge land is nog niet noodzakelijk. Graag uw mening.

Op pag 5/66 van het accommodatieplan staat de kostenreductie t.b.v. de sport gepland. Deelt u de mening dat de doen van minder uitgaven sport ( 2021 – 2025 )bestemd moet blijven om financiële mogelijkheden te behouden om de eigendomsoverdracht van HvB naar de gemeente mogelijk te maken.

Eén van de uitgangspunten van het afwegingskader is dat Lansingerland als geheel leidend is voor (veld) capaciteit) Met de kennis van nu is een overall samenwerking tussen de verenigingen over de drie kernen geen vanzelfsprekendheid. Reisafstand, beperking vrije keuze waar sport te beoefenen en verschil in ambities van verenigingen (prestatiesport) lijken onoverbrugbaar. De vraag die wij graag aan de fracties willen voorleggen: Is het niet verstandiger om veldcapaciteit per kern vast te stellen ook al leidt dit mogelijk tot hogere lasten.