Inspreektekst van inspreker nummer 7

VZ, leden van de commissie, Graag maak ik gebruik van de gelegenheid om een tweetal aspecten van kanttekeningen te voorzien die m.i. relevant zijn voor de besluitvorming over dit onderwerp. 1 De getrapte besluitvorming met wisselende criteria Als omwonenden worden we geconfronteerd met een getrapte besluitvorming met steeds weer andere kaders: • De keuze van de Raad om te spreiden over de kernen én gebieden waar woningbouw al gepland is, wordt als gegeven meegenomen in het LOO2 proces. • De keuze tussen verschillende locaties binnen Lansingerland kent een eigen set van criteria. • De SWOT-analyse kent vervolgens weer een nieuwe set van criteria, waarbij we naar het gewicht dat er bij elk aspect hoort moeten raden. Dit alles terwijl de bedoeling van het opstellen van een “Omgevingsvisie” toch heel helder is: de gemeente geeft aan hoe besluitvorming in de toekomst plaats zal gaan vinden. Op basis van de Omgevingswet zoals die per 1 januari 2024 geldt, heeft de Omgevingsvisie een ‘zelfbindend karakter’ dwz de gemeente houdt zich eraan bij elke beslissing mbt de leefomgeving. De burger mag dus verwachten dat de gemeente zich bij de besluitvorming houdt aan criteria en gewichten die ze zelf in de eigen Omgevingsvisie heeft vastgelegd. De criteria staan vast, de gewichten voor de toekomstige (tijdelijke) functie wonen en de huidige functie hoogwaardige bedrijvigheid ook.

Hoogwaardige Bedrijvigheid

De gemeente zal medewerking van de provincie nodig hebben. Die stelt in art Artikel 7.54 (glastuinbouwgebied, zoals dat op basis van de verordening geldt voor dit gebied), in lid 2 dat bij uitzondering een andere ruimtelijke ontwikkeling mogelijk gemaakt kan worden als “sprake is van een zwaarwegend algemeen belang en er geen reële andere mogelijkheid is”. Conform de strekking van de Omgevingswet behoort de gemeente zich bij het beoordelen van andere mogelijkheden te houden aan de eigen omgevingsvisie en niet aan ad hoc criteria die gaandeweg het proces worden geformuleerd. Bovendien geeft lid 9 van hetzelfde artikel aan dat voortzetting van het huidige grondgebruik mogelijk is “totdat er alsnog behoefte ontstaat aan ontwikkeling voor glastuinbouw. De mogelijkheden voor ontwikkeling voor glastuinbouw mogen daarbij niet significant worden beperkt, .. “ Juist omdat zo expliciet is aangegeven welke tijdelijk afweging acceptabel is vormt dat tegelijkertijd een extra indicatie dat andere afwijking ( zoals een bestemming voor 15 jaar) niet past binnen de ruimte die de Provinciale verordening biedt voor tijdelijke afwijking. Tenslotte , in dit blokje over ‘wisselende criteria’. De noodzaak om naar niet reeds aangewezen woningbouwlocaties te kijken wordt gemotiveerd met de stelling dat voorkomen moet worden dat de Oekraïense vluchtelingen concurreren op de reguliere woningmarkt.

Dit argument verliest echter veel van zijn kracht nu in de brief expliciet wordt aangegeven dat na twee jaar wordt gekeken ‘of verlenging van de opvang nodig is, of dat deze woningen beschikbaar komen voor spoedzoekers’. B&W geven hiermee aan dat die categorie spoedzoekers in de komende jaren van toenemend belang zal worden. Maar de woningbouwopgave waar ook deze gemeente voorstaat, gaat in feite om het reduceren van deze categorie . En waar dit aan de orde is ,dient de reguliere woonruimteverdeling hier een adequate oplossing voor te bieden. Hiermee vervalt de onderbouwing om niet naar reeds voor wonen bestemde gebieden binnen de gemeente te kijken.

2 De SWOT-analyse In de brief wordt een tabel gepresenteerd als ‘SWOT-analyse’. Zoals de toelichting al benoemd: de tabel geeft geen uitsluitsel of oordeel, maar volgens mij geeft hij ook nauwelijks inzicht. Wat gemist wordt is een onderbouwing met feiten en een verantwoording hoe tot de indeling in de vier gehanteerde categorieën is gekomen. Dat bemoeilijkt het leveren van gefundeerde kritiek op de aanduiding én het maakt het feitelijk onmogelijk om zicht te krijgen op het gewicht dat moet worden toegekend aan de verschillen in categorisering.

Daarom hierbij een aantal zaken die nader toelichting behoeven die slechts als vragen te formuleren zijn: • Auto ontsluiting: o Door meerdere bewoners is gewezen op de verkeersintensiteit op de Noordeindseweg en de zorg dat een extra aansluiting ook voor het auto-verkeer veiligheidsproblemen met zich mee brengt. Waarom toch ‘goed/prima’? o In de uitwerking hebben de locatie 3 en 4 dezelfde aansluiting. Een aansluiting waar de nodige kritiek vanuit de buurt op is. Waarom de ene ‘goed/prima’ en de andere ‘moeizaam let op’ ? • Nabijheid voorzieningen. o Het verschil tussen locatie 3 en 4 is marginaal , maar daar is wél sprake van een categorie verschil. Tussen 4 en 1 is het verschil veel groter maar valt wél binnen dezelfde categorie. Op basis waarvan deze categorisering? • Uitbreiding kassen. o De omgevingsvisie is helder dat de gemeente inzet op ‘glastuinbouw van wereldformaat (niet over 15 jaar maar nu). Alle drie de ‘tijdelijke’ bestemmingen hebben onmiskenbaar invloed op de ontwikkeling (zie kaartje hieronder.) . Op grond van welke feiten en overwegingen is de score ‘goed/prima’ toegekend? o Gezien de omvang van moderne glastuinbouwbedrijven én de invloed die bestaande hoofdwatergangen blijvend hebben op de verkaveling zijn er verschillen tussen de locaties 1, 3 en 4. Kan worden onderbouwd waarom die gelijk scoren?

•

•

Kosten o Welke elementen bepalen de meerkosten van de verschillende varianten? o Wat is het ‘basiskosten’ -niveau, zodat een gevoel kan worden gekregen voor het relatieve belang van de genoemde meerkosten? o Welke invloed hebben de meerkosten op de besluitvorming als het Rijk bij de financiering uit wil gaan van de laagste kosten? Kansen voor ambities bv groenzone fietsroute o Onduidelijk is wat onder ‘kansen’ moet worden verstaan en waarom die beïnvloed worden door de keuze, immers de bestemming is toegekend. Wordt verwacht dat het Rijk de lokale ambities op dit onderwerp zal financieren? o Is de gemeente breid om aanvullende budgetten vrij te maken om ten behoeve van draagvlak deze al lang bestaande ambitie daadwerkelijk te realiseren?

Dank voor uw aandacht