Inspreektekst mw. Trompetter.pdf

Goedenavond raadsleden, burgermeester en wethouders. Op 24 augustus heeft het College U een brief gestuurd over het Ontwerpwijzigingsplan "Groenzoom, Pastoor Verburghweg 12a", Berkel en Rodenrijs. In deze brief wordt geschreven over een buurvrouw die de gemeente in gebreke heeft gesteld. En hier staat ze dan, vergezeld met de buren van nummer 10, de familie Zoomermeijer. Ik ben niet van plan u te overtuigen van juridisch gelijk of ongelijk. Dit hebben wij middels de ingediende zienswijze al onder de aandacht van het college gebracht. Waar ik uw aandacht voor vraag is dat wij in goed vertrouwen met de buren en de gemeente afspraken hebben gemaakt. In het vertrouwen dat door de bestemming tuin en onderling gemaakte afspraken het uitzicht op tuinen zou blijven. De gemeente neemt niet alleen actief deel aan dit bouwplan, maar is volgens de heer Sonneveld zelfs initiatiefnemer geweest van dit bouwplan. Al in 2013 was sprake van het aankopen van het stuk grond met de eigenaren van de Pastoor Verburghweg 12 (fam v.d. Burg, met als woordvoerder de heer Sonneveld), nr 10 (de heer Zoomermeijer) en mijzelf Jacqueline Trompetter, woonachtig op nr 8.

In een gesprek op 3 september 2013 tussen de 3 betrokken partijen zijn afspraken gemaakt en per mail door de heer Sonneveld bevestigd: alle buren hechten waarde aan blijvend vrij uitzicht en willen zelfs regelen dat eventuele nieuwe bewoners zich aan deze afspraken moeten houden. Ik sla een paar jaar over; de feitelijke verkoop van de snippergrond in 2016. Ik vraag u, wat denkt u te kopen;

-

Als grond aangeboden wordt als snippergroen. Als er in de van 13 juli 2016 door mevrouw Haverkamp (senior Vastgoed jurist van de gemeente) wordt bevestigd ‘Na verkoop van de grond wordt de bestemming bij de eerstvolgende actualisatie van het bestemmingsplan meegenomen en gewijzigd in de bestemming ‘Tuin’. Van de bestemming wonen zal geen sprake zijn.

-

-

Als er in de akte van levering en in de verkoopovereenkomst duidelijk vermeld staat dat de grond wordt aangeschaft ‘zulks ter vergroting van de tuin’ en ‘de kopers zijn gehouden het Verkochte uitsluitend te gebruiken voor het hebben van, de aanleg, of uitbreiding van een tuin. Als de grond verkocht is aan niet buren van nummer 12, maar aan de dochter en schoonzoon, onder het verbod om de grond los van nummer 12 te verkopen.

Ik hoor u denken, hier zit geen woord Spaans bij. Er wordt snippergroen verkocht met als doel deze grond als tuin te gebruiken. En dan de praktijk. -

-

In 2020 heeft de familie Sonneveld het plan naast de Pastoor Verburghweg 12 een mantelzorgwoning te bouwen. Dit bleek niet haalbaar vanwege de aanwezigheid van een transformatorhuisje. Op initiatief van de gemeente is met de familie Sonneveld een plan bedacht dat uiteindelijk heeft geleid tot het voorliggende plan. Een plan dat in strijd is met de in 2016 gesloten verkoopovereenkomst. Er is een jaar lang met de gemeente en de familie Sonneveld de gesproken over de mogelijkheden om te kunnen bouwen. Wetende dat er andere afspraken zijn, is er

-

-

-

desondanks niet 1 keer contact opgenomen met de heer Zoomermeijer of mijzelf om ook ons belang of mening hierin mee te nemen en ons te betrekken bij de plannen. De heer Sonneveld heeft ons in 2021 geïnformeerd over de plannen welke inmiddels in beton gegoten waren. Diverse suggesties die met name door de heer Zoomermeijer aangedragen zijn, waren onbespreekbaar. En bezwaar maken zou alleen tot vertraging leiden, want de gemeente was bij het maken van het plan betrokken, dus een done deal aldus de heer Sonneveld. Toen bleek dat de kans om tot elkaar te komen nihil was, hebben wij juridische hulp ingeschakeld. Op de brief van onze advocaat op 19 mei 2021 volgt niet eerder dan 10 januari 2022 een reactie met daarin onder de streep de boodschap Wij bestuderen momenteel de mogelijkheid om de bestemming van de percelen grond, gekocht door de eigenaren van Pastoor Verburghweg 8, 10 en 12 door gebruikmaking van de wijzigingsbevoegdheid om te zetten in een bestemming die het gebruik van de gronden als tuin toestaat, maar ook de bestemming wonen voor het perceel achter huisnummer 12. In de hoop in gesprek te komen met de gemeente om ook ons belang mee te kunnen laten wegen hebben wij tevergeefs diverse pogingen gedaan om in contact te komen met de gemeente.

U bent als raadsleden op 24 augustus geïnformeerd wordt over het ontwerpwijzigingsplan, zodat u weet dat er mogelijk reactie uit de omgeving kan komen. Wij hebben dit plan via www.overheid.nl moeten vernemen.

Ik kan niet anders concluderen dat er van het afwegen van belangen geen sprake is. Kort gezegd is het plan dat nu voorligt dat op het verkochte snippergroen, dat alleen als tuin gebruikt mag worden en waarbij ‘van wonen geen sprake kan zijn’, een huis gebouwd wordt. Op maximaal 10 meter afstand van de erfafscheidingen en met de afmetingen; 8 meter breed, 16 meter lang en 8 meter hoog. In de bijlage vindt u een tekening waarop u de verhouding tot de omliggende huizen kunt zien en foto’s van de situatie ter plaatse. Dat er op enig moment een woning gebouwd zou worden was bekend. Naast het betreffende stuk snippergroen is ruimte ingetekend voor de bouw van een woning. De afstand tot die woning is aanzienlijk groter dan de 10 meter in dit plan. Er wordt geschermd met ‘gemeenschappelijk belang’. Welk belang u denkt dat hier gediend wordt? Kan iemand binnen de gemeente aangeven wat er met de resterende beoogde bouwgrond gaat gebeuren? Is dit, mede gezien de aanwezigheid van een transformatorhuis in alle realiteit nog verkoopbaar als bouwgrond? Of wordt de waarde van het resterende dit stuk grond afgeschreven en wordt dit gratis uitzicht voor de familie Sonneveld? Wat is de reden om u toe te spreken? U controleer het college.

En het college komt kennelijk willens en wetens gemaakte afspraken met ons niet na door – nota bene op eigen initiatief – de bouw van een woning áchter nummer 12 mogelijk te maken. Ik vertrouw er op dat u het college hierover kritisch zal bevragen. Daarbij zou ik u willen verzoeken zich in de situatie te verplaatsen als inwoner van de gemeente Lansingerland. a. Wat zou u denken gekocht te hebben? b. Wat is de waarde van gesprekken, mails, brieven en zelfs een koopovereenkomst met de gemeente Lansingerland? c. De communicatie: open en transparant?

d. Belangen afweging, luisteren naar de inwoners? e. En de betrouwbaarheid van de gemeente? De situatie is inhoudelijk erg vervelend en een grote invloed op de onderlinge relatie. Dat wil niemand. Wij gunnen de buren het beste. Het kan alleen niet zo zijn dat tegen alle gemaakte afspraken en intenties in, op deze plek een huis van deze omvang gebouwd mag worden met het uitzicht dat wij in goed vertrouwen dachten gekocht te hebben. Indien u de situatie ter plaatse wilt beoordelen, bent u hartelijk welkom voor een kop koffie. Ik dank u voor uw aandacht en heb veel vertrouwen dat u zich met open hart en open mind als betrouwbaar bestuur in deze zaak verdiept.

Uitzicht vanuit de P. Verburghweg 10

Uitzicht vanuit tuin P. Verburghweg 8 Deze boom staat op de plek van de hoek aan de achterzijde van de woning

Uitzicht vanaf fietspad Uitzicht vanaf P. Verburghweg