Inspreektekst mw. Grimbergen.docx

Commentaar BTV op Voorlopig Pakket Participatietraject RTHA Inspreker: Jet Grimbergen BTV Lansingerland op 18 mei 2022 commissie samenleving 16-5-2022 Vereniging BTV-RotterdamAirport Bewoners Tegen Vliegtuigoverlast

VPP: Rotterdam Airport wil groeien en de nachtrust moet bekort worden. Groei en verdergaande groei de komende decennia! Ook vliegen in de nacht. Voorlopig Pakket “Participatietraject” RTHA geen verbetering maar verslechtering voor de omwonenden vliegveld Lansingerland. 13.000 extra vliegbewegingen per jaar, van 52.400 naar 65.500 Vaker geluidsoverlast! Wanneer vliegtuigen iets minder lawaai gaan maken (per vliegtuig nauwelijks hoorbaar) gaat het aantal vliegbewegingen groeien. Men rekent met een totale geluidsruimte en daar gaat dan geluid van af. Dit wordt met meer vluchten ingevuld (50/50 regeling). Dit levert er zo’n 13.000 extra op per jaar bij een verlaging van 3 decibel per vliegtuig. Splitsing van de geluidsruimte leidt tot meer commercieel vliegverkeer. Er wordt dus nu gerekend met een totale geluidsruimte voor commerciële/toeristenvluchten, kleine vliegtuigen én het politie en traumaverkeer. Is er meer trauma en politie-vliegverkeer dan gaat dat af van de totale geluidsruimte en kan er minder commercieel gevlogen worden. In het VPP wil men straks de commerciële vluchten in geluidsruimte loskoppelen van het trauma/politie vliegverkeer. De geluidsruimte voor de totale commerciële vluchten wordt dus niet meer verkleind bij meer trauma/politieverkeer. Dit betekent meer vliegbewegingen en dus meer geluidsoverlast.

En het is onduidelijk wat men met de geluidsruimte van het politie en traumaverkeer gaat doen. Het kan zomaar dat men bv de helihaven ook nog eens elders gaat onderbrengen en die geluidsruimte toevoegt voor extra commerciële vluchten.

Huidige nachtrustafspraak in omzetregeling gaat verdwijnen. RTHA wil ongestraft vaker en meer vliegen in de nachturen van 23-2 uur en van 6-7-uur Nu is het zo dat een verlaat vliegtuig dat in de nacht landt het 10-voudige van de geluidsruimte kost. Dus één verlaat vliegtuig kost RTHA geluidsruimte voor 10 andere commerciële vliegtuigen overdag. We kennen nu een afspraak dat onze nachtrust beschermt tussen 23 -7 uur die nu van kracht is (zie Omzettingsregeling Staatscourant 2013 nr.11153). Een overtreding kost RTHA geluidsruimte en dus veel geld. Het VPP schrapt de afspraak van de nachtrust van 23-7 uur en brengt dit terug van 2-6 uur. De straf gaat er af tot 2 uur en na 6 uur. En minder straf (niet bekend) is meer vliegbewegingen. Innovatieprojecten leiden tot meer vluchten en meer overlast Rotterdam Airport wil geen beperking van geluidsruimte voor zogenaamde innovatieve vluchten. Men wil daarin de vrije hand onder de noemer van innovatie en duurzaamheid. Dus onbeperkt innovatief vliegen. Wat gaat dat betekenen? Er komt sowieso meer overlast, want deze vluchten moeten in het VPP buiten de geluidsruimte vallen. En helaas, men kan zomaar een vlucht onder de noemer “innovatief” brengen door het bijvoegen van bijvoorbeeld bio-brandstof.

Dit kan zomaar een stevige groei van de vliegbewegingen en de overlast betekenen! Onder de noemer duurzaamheid neemt RTHA ongelimiteerd de vrije hand met extra vliegen buiten elke regelgeving om.

Geen woord over gezondheidsrisico’s van omwonenden door uitstoot giftige, (ZZS) zeer zorgwekkende stoffen als ultrafijnstof, CO2 benzeen, tolueen etc.. Longspecialist Van der Veen van het Sint Franciscus Gasthuis waarschuwt al jaren voor de gevolgen van de uitstoot van het vliegverkeer. Zeker voor kinderen. Omdat mensen lawaai direct ervaren en uitstoot van giftige stoffen onzichtbaar is, betekent dit niet dat RTHA de gezondheidsrisico’s niet in een Luchthavenbesluit moet meenemen. De luchtvaartsector claimt en vervuilt de lucht boven onze woningen. Lucht die ook van ons bewoners is. Het is respectloos dat op geen enkele manier hier in het VPP aandacht voor is. Schipholgroep, RTHA maar ook de Provincie en Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de gezondheid van de omwonenden. Zij kunnen en mogen nooit met zo’n plan, zeker met groei, akkoord gaan.

Wat ging er niet goed in het proces VPP? Waarom is er geen krimpscenario doorgerekend? In het technisch overleg met de Gemeenteraad Lansingerland op 14 april jongstleden is hierop geantwoord dat hiervoor bij de meerderheid van de partijen in het participatieoverleg geen draagvlak was. De Rotterdamse bewoners-afgevaardigden hebben

hun conclusies getrokken. Voor de bewonersbelangen was geen ruimte. Doel van het proces leek vooraf duidelijk. Er moest groei van het Rotterdam Airport mogelijk worden. Waarom bewonersvertegenwoordiger BTV niet meer kon deelnemen? Waarom was het geen participatietraject maar was er sprake van een hard onderhandelingsproces? Waarom Wesselink Van Zijst als uitvoerders VPP en begeleiders van dit proces niet onafhankelijk? Waarom worden de gemeenteraden en colleges van omliggende gemeentes niet serieus genomen? Waarom is het VPP een eindproduct en heeft ook Lansingerland er geen invloed meer op? Waarom lag het VPP al bij de Minister en Tweede Kamer voordat de bewoners en betrokken Gemeentes een letter hadden gezien? Waarom stuurde Minister Harbers direct dit VPP door naar de Tweede Kamer met een positieve begeleidende brief waarin gesproken werd van een breed draagvlak ook van omwonenden. Dit alles ruim voordat de gemeentes en omwonenden iets van dit rapport gezien hadden.

Waarom feliciteerde en bedankte directeur RTHA de participanten al met VPP? Waarom is dit VPP in strijd met alle partijprogramma’s in Lansingerland? • Wij Lansingerland: Minder geluidsoverlast • Leefbaar 3B: geen uitbreiding geluidsruimte of splitsing geluidsruimte • CDA: zaken vliegveld, sterke reductie vakantievluchten, geluidsreductie, schonere lucht, minder herrie en minder CO2-uitstoot, verplaatsing vliegveld in toekomst. • Christen Unie: zakenvliegveld, vasthouden aan huidige openingstijden 7-23 uur, geen extra vliegbewegingen. Juichen sluiten RTHA op termijn toe met woningbouw op deze locatie. • D66: geluidsoverlast verminderen, uitbreiden RTHA ongewenst, permanent aandacht gezondheid bewoners. • VVD: RTHA belangrijk voor werkgelegenheid*(aantal arbeidsplaatsen 108 waarvan 20% stagiaires, BTV), overlast moet wel beperkt zijn. Vliegverkeer binnen de geluidsnormen en vliegtijden behouden. Overleg met vliegveld. • PvdA: Participatieproces moet leiden tot breed gedragen Luchthavenbesluit. Geloof in innovatie. Ultrafijnstofmetingen noodzakelijk. • Groenlinks: op termijn RTHA sluiten ivm grote overlast en gezondheidsproblemen bewoners.

Waarom wordt nieuwe wijk Wilderszijde probleem ivm geluidsoverlast en uitstoot giftige stoffen? Waarom extra problematisch met dit VPP? Waarom Lansingerland relatief meer overlast krijgt tov andere omliggende gemeentes? Waarom Lansingerland College en Raad niet kunnen instemmen met VPP.