[I25.07929] bezwaarschrift aangemerkt als zienswijze ontwerp Omgevingsvisie 2.0 Inwoner 2

Lansingerland Bezwaarschrift Ontvangstdatum: 30-04-2025 Kanaal: webformulier show_when { AND ( aanvrage^type == "Natuurlijk persoon" , contactkanaal == "webformulier" ) }Voor invullen van het formulier is ingelogd met DigiD. Gegevens aanvrager Naam: Adres: Postcode: Plaats: Telefoonnummer: E-mailadres: KvK-nummer

Algemene gegevens Namens wie dient u een bezwaar in?

Mijzelf

Naam organisatie: Naam: Straatnaam: Huisnummer: Huisnummertoevoeging: Postcode en woonplaats:

Hoe wilt u dat we met u communiceren?

Digitaal (bijvoorbeeld e-mail / MijnLansingerland)

Via welk e-mailadres kunnen we u bereiken?

Gegevens besluit waartegen u bezwaar maakt Wat is het kenmerk/nummer van het besluit? Ontwerp Omgevingsvisie 2.0 Wat is de datum van het besluit?

03-04-2025

Geeft u hier een korte omschrijving van het

Het besluit 5 G en hoger in gebruik te nemen.

besluit: Waarom bent u het niet eens met het

Gemak komt als een dienaar, verandert in een vriend en ontpopt

besluit?

zich als een tiran. Kahlil Gibran Beste Gemeenteraadsleden, dank voor alle info die ik mocht ontvangen over de omgevingswet 2.0 . Het is een indrukwekkend werk dat u heeft geleverd . Tegen uw idealen zou je zeggen is weinig in te brengen, dat willen we allemaal: gezondheid, veiligheid een dorpse sfeer etc, En veel kan zeker zonder bezwaar ontwikkeld worden lijkt me maar ik zou in dit schrijven graag een wel ernstige schaduwkant belichten. Met name bij het onderdeel Gezondheid , de risico's die het implementeren van 5 G en hoger(!) kunnen opleveren. 5G: Ik neem aan dat u bekend bent met onderzoeken die uitwijzen dat straling wel degelijk schadelijke gevolgen voor de fysieke en mentale gezondheid heeft veroorzaakt? Zo niet dat neem ik u kort mee in het boek van Drs.Ing. Jan van Gils: 5G.Zegen of Vloek, Uitgegeven bij Lemniscaat. Waarin hij de vraag stelt: “Hoe kan het dat wij dagelijks gebruik maken van een techniek die door vooraanstaande wetenschappers als Blank, Moskovitch, Leszczynski en Pall worden geassocieerd met met ernstige gezondheidsrisico's ? Staat hier ook onderzoek tegenover waaruit blijkt dat zenderstraling veilig is ? Nee, dergelijk onderzoek is er niet. “ In zijn boek schets hij een verontrustend beeld: In andere landen is men wel voorzichtiger.

In de VS zijn schadeclaims ingediend door Childrens Health Defence e.a .Claims gingen over de relaties tussen GSM telefoons en GSM masten ,en ernstige gezondheidsklachten: kanker, DNA schade, schade aan de voortplantingsorganen en hersenschade( geheugenproblemen) Belgie past voorzorg toe: verlaging van 60 naar 3Vm, Brusselse milieuwethouder Fremault zegt nee tegen eis van de EU om weer terug op te hogen naar 16 V/mop. In Nederland hanteren wij nog Burgemeester van Grenoble, Eric Piolle, blokkeert plaatsing van antennes.Hij ,moest van zijn stad een Smart City maken, maar trotseerde de aanklachten van de telefoonmaatschappijen omdat hij “sceptisch stond tegenover de digitalisering van ons leven”. Italiaanse rechters achten relatie met kanker bewezen..30 januari 2019 in de zaak van een luchthavenmedewerker met een gehoorzenuwtumor aan de linkerkant van zijn hoofd. Dit gebasserd op wetenschappelijk onderzoek. In een vergelijkbare zaak besloot de rechter dat onderzoek die gefinancierd zijn door telecom industrie niet meegewogen hoefde te worden bij de

beoordeling. Ik kan me voorstellen dat uw reactie een nuancerend zou kunnen” De GGD ziet dat anders”. Mijn vraag aan u: Hoe kijkt ernaar als de GGD deze feiten wel meeneemt?En wat doet het met u van deze feiten kennis te nemen? Op de informatieavond heb ik begrepen van de voorlichtster die de introductie deed, dat de gemeenteraad zich bij het instemmen met 5G of hoger heeft verlaten op een onderzoek dat de GGD, een door de gemeente gefinancierd orgaan, zou hebben uitgevoerd., Dit onderzoek heb ik op de website van de GGD nog niet kunnen vinden, ligt aan mij waarschijnlijk. In verband met mijn vakantie kan ik echter niet langer wachten met het insturen van dit schrijven Kunt u me dit onderzoek, als het ergens staat, op een ander moment laten zien? Onder de ambitie ”We kunnen veilig verblijven in Lansingerland”in het katern Gezond, Verbonden en Vindingrijk komt in de visie de term 5G (en hoger!) niet voor, Er staat wel “de energietransitie brengt veiligheidsrisico's; met zich mee. Deze risico's wegen we integraal af.. Wat wordt er tegen elkaar afgewogen. Is het “GEMAK” van een sneller en sneller internet tegenover de schaduwkanten echt goed overwogen.

Zou u daar een antwoord op willen geven? Bij het bestuderen van de website van de GGD valt me op dat er wordt erkent dat er onderzoeken zijn die aangeven dat straling gevaarlijk blijkt te zijn, dat er landelijk geadviseerd wordt meer onderzoek te doen, dat er wordt geadviseerd bij klachten de stichting ALK te raadplegen om bijstand te krijgen bij het leven met onverklaarbare klachten, Er worden tips gegeven tegen teveel straling van telefoontjes en hoe je huis te beschermen tegen te veel straling. Er lijkt dus besef te zijn, maar pas op de plaats maken lijkt niet overwogen Het lijkt een gegeven dat we nou eenmaal “moeten” leven met de risico's . Staat u daar echt achter? Zo niet, Van wie moet dat dan eigenlijk? Dhr. van Gils zegt hierover: Het lijkt erop dat het antwoord op deze vraag puur financieel van aard is. Terugkeer naar veilige bekabelde telecom is voor geen enkel bedrijf interessant. En zeker niet voor de Rijksoverheid die 1,25 miljard verdiende aan de veiling van 5G frequenties” Dat klinkt als een fait accompli...toch wil ik u bemoedigen, denk er over na en voer dit niet uit. Over de andere items: ik verheug me bloeiende dorpskernen en veel groen! Zelfrijdende autos, ik ken niemand die dat wil voor haar of zijn kleinkinderen. Autonomie graag. Dank en groet, Annemarie Homoet

Hoorzitting Wilt u uw bezwaarschrift toelichten tijdens een hoorzitting?

Nee, ik wil niet worden gehoord