[BV26.0006] Verslag CIE Ruimte d.d. 13 januari 2026

VERSLAG Commissie Ruimte

Datum vergadering

: 13 januari 2026

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Machiel Crielaard, Jean-Paul Meuldijk WIJ Lansingerland : Bianca Boonstra, Paul Zantman, Jan Jumelet CDA : Rita Leijendekker, Charles van Harn, Michel Krieger VVD : Christiaan Toussaint, Vincent Jumelet D66 : Arjen van Berkel CU : Arjen Hofman PvdA : Nanno Scheringa

Wethouders

: Simon Fortuyn

Voorzitter Commissiegriffier

: Matthijs Machielse : Karin Koemans

Afwezig Voorzitter : Nelleke Bouman-Quist Leefbaar 3B : Roy Diepeveen VVD : Ivo de Graaf D66 : Ineke den Heijer VOOR Lansingerland : Petrine van Olst GroenLinks : Marko Ruijtenberg, Manon van Splunter PvdA : Valmir Xhemaili 1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Een goedenavond, hartelijk welkom aan iedereen aanwezig. Commissieleden, wethouders, ambtenaren, kijkers thuis en publieke tribune, hartelijk welkom, ook namens onze commissiegriffier. Ik wil u allemaal op deze 13 januari nog alle goeds wensen voor 2026. Het is toch ook de opening van de politiek voor dit kalenderjaar. Het is de eerste commissievergadering weer die wij met elkaar mogen hebben. Bij deze is de commissie Ruimte dan ook geopend. Ik heb nog wel een bijzondere mededeling voor u. We gaan daar vanavond helaas weinig aandacht aan kunnen besteden, want de heer Xhemaili is afwezig. Maar het zou deze avond zijn laatste vergadering van de commissie Ruimte zijn geweest, vanwege zijn verhuizing naar Gouda. Gelukkig raakt politiek Nederland hem niet kwijt, want ook daar wordt hij actief bij GroenLinks/PvdA. Daar wensen we hem natuurlijk alle

1/8

succes mee. Maar ik wil het in ieder geval even genoemd hebben bij de opening van deze vergadering. Er zijn inmiddels zeven fracties aanwezig en wij gaan starten met deze vergadering. Het was u al opgevallen, een andere voorzitter dan gebruikelijk. Ik zal u uitleggen hoe dat komt. Met zo'n volle agenda is het belangrijk dat we strak vergaderen en ik wilde graag bewijzen dat dat met de commissie Ruimte uitstekend kan. Helpt u mij daar alstublieft vanavond mee. 2. Inspreker(s) De voorzitter: Wij gaan dan ook gauw door naar agendapunt 2, de insprekers. Die zijn helaas niet gemeld deze avond. 3. Vaststelling verslag vorige vergadering De voorzitter: Daarmee gaan we door naar agendapunt 3, het vaststellen van het verslag van de vorige vergadering. Op dat verslag zijn geen opmerkingen binnengekomen bij de griffie. Kunnen we dat verslag dan ook zo vaststellen? Ik zie instemmend geknik. Bij deze is het verslag ook vastgesteld. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Gaan we naar agendapunt 4, het vaststellen van de agenda. Er zijn geen rondvragen binnengekomen, geen bespreekpunten. Ik heb voor u agendapunt 6, stukken ter advisering aan de raad, met het extra krediet voor Berkel Centrum Oost. Kunnen we het met deze agenda gaan doen? Ook dat is het geval. 5. Bespreekpunten De voorzitter: Dan gaan we, zoals gezegd, agendapunt 5 overslaan. Geen bespreekpunten.

6. Stukken ter advisering aan de raad 6.a Extra krediet Berkel Centrum Oost De voorzitter: Gaan we direct door naar dat extra krediet voor Berkel Centrum Oost. Wat natuurlijk de herinrichting betreft aan de oostelijke kant van het centrum, om juist daar de bereikbaarheid en de kwaliteit van het centrum te verbeteren. Vanavond ligt er een uitbreiding van het krediet daar voor. Ik wil graag vragen wie in deze eerste termijn van de zijde van de commissie het debat wil openen. Mijnheer Hofman? Dan geef ik u het woord, van de ChristenUnie. Eerste termijn De heer Hofman: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, dit agendapunt is uitgebreid voorbesproken in de commissie. Wat dat betreft inhoudelijk op de punten 1 tot en met 4 in het dictum helemaal geen commentaar van mijn zijde, die hadden we graag als hamerstuk naar de raad willen doen. Op het punt 5 in het dictum, daar wilde ik graag even ingaan en ook graag de mening van mijn mede-commissieleden horen, want die staat een beetje gek

2/8

in dit raadsvoorstel. Dat gaat over het afdoen van een motie. Nou is het afdoen van een motie vormvrij. Of we dat nou doen via de motie- en toezeggingenlijst, of we dat nou doen via een raadsvoorstel, dat is allemaal om het even. Maar deze in dit raadsvoorstel is een beetje gek, want het moment van afdoen lijkt ons niet helemaal tijdig. Hadden we het afgedaan bij het bestemmingsplan, dan hadden we kunnen zeggen, het is in voorbereiding, we hebben er nu de besluitvorming op gedaan, doe de motie nu maar af. Dat had prima kunnen zijn. Bovendien hadden we toen van 120 110 gemaakt. De motie klopte toch al technisch niet meer helemaal. Maar op dit moment staat in de motie- en toezeggingenlijst, en amendementenlijst, hoe die ook maar heet, dat we de motie als afgedaan kunnen beschouwen, zodra de besluitvorming, zodra het plan definitief is. En op dit moment ligt die nog bij de Raad van State. Zo staat het ook in de motie- en toezeggingenlijst, dat de motie wordt afgedaan op het moment dat die definitief is. Wat moeten we dan met punt 5 uit dit dictum? Daar wilde ik graag even de mening van de rest van de commissie over horen. Ik hoor het graag. Dat was het. De voorzitter: Mijnheer Hofman, misschien voor de scherpte, wat stelt u voor om met dictum bullet 5 te doen? De heer Hofman: Ik hoor graag de mening van mijn mede-commissieleden.

Dan kan ik eventueel in tweede termijn besluiten of we daar mogelijk een … Ik dien er liever geen amendement voor in. Mocht het zo zijn dat mijn mede-commissieleden nou zoiets hebben van, daar moeten we wat mee, dan zou ik liever hebben dat de wethouder zegt, tussen commissie en raad schrap ik hem even. Nou weet ik dat de griffie daar technisch gezien wat op tegen is, maar laten we even kijken hoe we dit praktisch kunnen oplossen, voorzitter. De voorzitter: Het gaat u erom dat uiteindelijk dictum 5 eruit gaat. Hoe is vers 2. Helder. Dat bevestigt de heer Hofman. Wie kan ik dan verder in deze eerste termijn het woord geven? Mijnheer Scheringa, ik zag u net. Is dat een geschikt moment voor u? U heeft het woord. De heer Scheringa: Zeker. Dank u wel, voorzitter. Ik zit helemaal alleen hier op deze mooie bank, zonder GroenLinks en mijn collega Valmir. Wat ik nu ga zeggen, dat vindt GroenLinks ook voor de duidelijkheid. En Valmir natuurlijk, maar dat had u niet anders verwacht. Wat de heer Hofman al zei, de kosten, daar hebben we het in september uitgebreid over gehad. De tendens was, de pleister eraf trekken, optie één. Dat is prima verwoord in dit stuk, daar kunnen we gewoon mee akkoord gaan. Wij vinden het positief dat er tachtig huurwoningen komen. De heer Hofman refereerde ook al, het ligt nog bij de Raad van State.

Als het college nog hulp kan bieden om dat zo snel mogelijk van tafel te vegen, zodat die woningen er kunnen komen, dan zouden we daar heel blij mee zijn. De veiligheid verbetert, dat is positief. Fietsers, voetgangers, daar zijn we blij mee. De investering is budgetneutraal, daar was mijn collega Hamid ook blij mee. De rente integraal meenemen, dat vinden we duidelijk, duidelijke investering, wat de investeringen structureel gaan kosten voor dit mooie plan. Wij kunnen daar mee instemmen. Voor ons is het een hamerstuk. Alleen nog even, natuurlijk, ik denk wat de opmerking van de heer Hofman. Het is heel technisch. Ik denk dat hij feitelijk gezien gelijk heeft. Als dat praktisch opgelost kan worden, dan misschien over, als het definitief als afgedaan kan worden. Maar ik hoor het graag wat mensen ervan van vinden, voor ons is het geen groot punt.

3/8

De voorzitter: Is dat een interruptie nog, mijnheer Van Berkel? Nee? Dan ga ik wel direct naar u. Nadat ik heb gezegd dat natuurlijk de opmerking van de heer Scheringa over wat partij GroenLinks vindt geen status heeft in deze commissie. Want om invloed te hebben, moet je aan tafel zitten. Dan ga ik nu direct door naar de heer Van Berkel, D66. De heer Van Berkel: Dank, voorzitter. Ik had een inbreng voorbereid van maar liefst één woord, hamerstuk. Maar de heer Hofman zorgt er toch altijd wel weer voor dat we aan het denken worden gezet. Maar met zo'n moeilijke vraag in dit geval dat ik wel graag de reactie van de wethouder even afwacht, hoe wij hiermee om kunnen gaan. Dat was dan iets meer dan één woord. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Wie mag ik dan het woord geven in deze eerste termijn? Ik zie de heer Crielaard, Leefbaar 3B. U heeft het woord. De heer Crielaard: Dank u wel, voorzitter. Als het gaat om de eerste vier genoemde beslispunten, denk ik dat het inderdaad, zoals al gezegd, goed aansluit bij wat we in september met elkaar besproken hebben. Wat dat betreft is dat voor ons ook akkoord. Om nog in te gaan op de vraag van de heer Hofman, ik heb even de lijst van moties en de lijst van afdoening erbij gepakt en daar zie ik ook gewoon staan dat het nog bij de Raad van State ligt, dat de datum nog niet bekend is en pas daarna kan de motie worden afgedaan.

Eén van de grondbeginselen van Leefbaar 3B is dat wij staan voor pragmatische oplossingen. Ik draag ook de praktische oplossing die de heer Hofman nastreeft, die juich ik van harte toe. Laten we kijken hoe we op een goede manier beslispunt 5 nog gaan oplossen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Crielaard. Wie mag ik dan het woord geven? Mijnheer Zantman, WIJ Lansingerland. De heer Zantman: Dank u wel, voorzitter. Er is genoeg gezegd in de vorige raad, of de commissievergadering van september. Daar zal ik verder niet op ingaan. Voor ons was het aanvankelijk ook een hamerstuk. Maar ook wij willen graag aangaande punt 5 even de reactie van de wethouder afwachten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Zantman. Dan het CDA, mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank u, voorzitter. Wat al reeds gezegd is, 9 september hebben we een bespreekpunt gehad, dat ging over Berkel Centrum Oost. De grote overschrijding die daar plaats heeft gevonden op de kostenraming. Daar hebben we ons allemaal over verbaasd. 1.8 als factor. Maar goed, daar is genoeg over gezegd. Daar heeft de wethouder ook het een en ander geduid. Maar het blijft natuurlijk heel verontrustend dat zoiets kan gebeuren. Recentelijk is er een brief gestuurd door het college, dat ging over de rotonde bij de Berkelse Poort.

In die brief, daarom haal ik hem aan, staat dat, hierbij wordt nadrukkelijk rekening gehouden met de ontwikkeling van Berkel Centrum Oost. Daar hebben we het vanavond over. Mijn vraag aan de wethouder is, wat wordt er met die duiding bedoeld? Ik zou me voor kunnen stellen dat er misschien getracht wordt om die tunnel, waar we toch allemaal op hopen, dat het misschien tegelijkertijd wordt uitgevoerd met de herinrichtingwerkzaamheden van Berkel Centrum Oost. Ik hoor dat graag van de wethouder, wat hij daarmee bedoelt. Dan naar de vraag van de ChristenUnie. Ik heb zojuist ook de motie opgezocht. Het staat er, er is een beroepsschrift ingediend. De zittingsdatum van de

4/8

Raad van State is nog niet bekend. Pas hierna kan de motie worden afgedaan. Ook ik ben benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Het zou voor ons een hamerstuk kunnen zijn. De voorzitter: En het bleef nog lang spannend in Bergschenhoek met die woorden, mijnheer Van Harn. Wij gaan door naar de VVD, mijnheer Toussaint. De heer Toussaint: Dank voor het woord, voorzitter. Wat de VVD betreft, ligt er een heel mooi plan voor. 80 huurwoningen erbij, maar ook een verbetering van de verkeersveiligheid. En uiteraard natuurlijk ook 110 extra parkeerplaatsen, daar is de VVD zeer tevreden over. Wat ons betreft is het een hamerstuk. Wat de suggestie betreft van de heer Hofman zijn we vooral heel benieuwd naar de beantwoording van de wethouder. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Toussaint. Daarmee zijn we aan het einde gekomen van de eerste termijn aan de zijde van de commissie. Gaan we naar wethouder Fortuyn. U heeft het woord. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Dank u wel voor uw reactie op het besluit rondom Berkel Centrum Oost, om dat ook naar de raad toe te brengen. Punt 1 tot en met 4 is door iedereen wordt die gedragen. Ik denk dat het ook belangrijk is om nu ook de stappen te kunnen zetten.

Die Raad van State procedure die loopt met name tegen Hergerborch, want dat is die ontwikkeling die daar ook mee samenhangt, want je gaat werk in werk maken. In die zin gelijk dat u zegt, 120, 120. Je kan er natuurlijk over discussiëren, want die 120 gaat het niet meer worden. Het worden er 110. Dat is feitelijk wat we hier ook besluiten met elkaar. Het is ook een technische aanpassing, maar ik ga er niet voor liggen als punt 5 via de griffie eventueel in overleg geschrapt zou kunnen worden. Daar heb ik wel de griffie bij nodig. Dan laat ik hem graag gaan en dan wordt hij gewoon in een latere fase uitgevoerd. Dat is bij deze een toezegging van mijn kant, om met de griffie in overleg te gaan om dictum 5 eraf te halen. Maar nogmaals gezegd, we hadden dit ook op een andere manier kunnen aanvliegen. Ik denk dat het ook verstandig was, zeker als je die overzichtenlijst maakt, je zegt erin, er is nog een Raad van State procedure, dat kan nog invloed eventueel hebben. Verwachting is niet die 110. Dat heeft alles met de ruimtelijke indeling te maken. Dat hebben we ook aangegeven. Het gaat erom dat de gemiddelde auto wat groter wordt en de parkeervakken daarin ook wat aangepast moeten worden. Kortom, ik herken dat ook uit de praktijk. In die zin denk ik dat het even verstandig is om inderdaad eraf te halen en dat we dan op die manier gewoon een zuivere besluitvorming hebben.

In die zin wil ik dat toezeggen. Daar heb ik wel de griffie voor nodig om het te organiseren voor de laatste raadsvergadering. Nee, is maart, de laatste raadsvergadering. Om dan toch wel die stappen te zetten, want we moeten wel vooruit. Op de vraag van de heer Van Harn, wij proberen natuurlijk wel werk in werk te maken. Wij maken ook wel tempo met die fietstunnel. Alleen, zoals in de brief ook staat, is natuurlijk de scope verbreed. Omdat in die hele verkeersstromen die op ons afkomen bij de noord-zuidverbinding in feite ook, dan ga je al onder de nieuwe Molenwerfstraat door, zeg maar even gemakshalve. Het is niet erg handig om een weg aan te leggen, hem vervolgens weer eruit te halen en dan een fietstunnel eronder te maken voor noord en zuid. We gaan het wel proberen integraal te pakken. En we proberen er ook tempo op te zetten, want het uitstellen kost alleen maar

5/8

geld. We willen proberen tempo te maken. Wat we ook hebben ook aangegeven in die brief, dat we die scope iets verbreed hebben nu, daar echt op dit moment vol op inzetten om het voor elkaar te krijgen. Dat klopt precies. Dat is de duiding die we hebben willen aangeven. Om te voorkomen, en dat geldt ook voor de Hergerborch ontwikkeling, te voorkomen dat we 3 of 4 keer de straat open moeten trekken. Dat is ook niet de bedoeling. We willen het wel integraal doen. Daarmee mijn beantwoording aan de vragen en dank aan de commissie zover. De voorzitter: Blijft u nog even in de uitzending, want ik heb een interruptie van de heer Scheringa. De heer Scheringa: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog gevraagd of de wethouder misschien kan reflecteren of het mogelijk is om wat te kunnen betekenen in het beroep bij de Hoge Raad, om dat te versnellen of af te doen. De voorzitter: Wethouder Fortuyn. De heer Fortuyn: Ik dacht dat de voorzitter ook al zoiets had aangegeven, nee, dat kunnen we niet. Het is een beroepsprocedure tussen twee partijen. Zo simpel is dat. Het heeft ook met uitzicht te maken. De Raad van State doet daar straks een uitspraak over. Maar het is wel zo dat de Raad van State in het kader van woningbouw op dit moment aan een versnellingsfase bezig is om de doorlooptijden korter te maken. Dat zien we ook in verschillende projecten.

Ik ben deze week, donderdag, bij een opening van 38 sociale huurwoningen bij Westpolder, bij het station. Die gaat nu ook gelukkig door, maar die heeft 1,5, 2 jaar stilgelegen. Dat moeten we met elkaar gewoon niet willen. Ik ben blij ook dat langzamerhand het sentiment in Nederland nu wel aan het draaien is dat oeverloos blijven procederen ook wel een keer kritisch tegen het licht gehouden wordt. Want uiteindelijk verliezen ze het allemaal. Het is alleen tijd rekken. En uiteindelijk kost het de gemeenschap heel veel geld. De voorzitter: Helder. Dank u wel, wethouder Fortuyn. Dan gaan wij naar de tweede termijn van de zijde van de commissie, maar niet voordat ik u heb gemeld dat ik kort ruggespraak heb gehouden met uw griffier. En dat als u bevestigt dat u graag wil dat de griffier meewerkt aan de actie van wethouder Fortuyn om tot de griffie zich te richten voor een aanpassing, dat uitgevoerd kan worden. Even de check of u daarmee akkoord bent. Verder denk ik op punt 1 tot en met 4 dat ik voldoende heb gehoord dat dat als hamerstuk naar de raadsvergadering kan. Ik doe dat even in dezelfde volgorde. Ik ga bij u beginnen, mijnheer Hofman. Tweede termijn De heer Hofman: Dank u wel voor het woord, mijnheer de voorzitter. Dank u wel aan de wethouder voor de getoonde welwillendheid om de griffier in te schakelen.

Alvast dank aan de griffier om welwillend tegenover het verzoek van de wethouder te gaan staan. Wat mij betreft kunnen we daarmee heel goed vooruit richting de raad en kunnen we hem toch als hamerstuk met deze aanpassing richting de raad doen. Heel goed. De voorzitter: Uitstekend. Dank u, mijnheer Hofman. Mijnheer Scheringa.

6/8

De heer Scheringa: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Na de dankbetuigingen van de heer Hofman, zou ik de heer Hofman ook nog willen bedanken voor het zo scherp zijn om dit te agenderen, of te benoemen dit punt, dank u wel daarvoor. Het voorstel wat voor ligt door de wethouder lijkt ons prima uitvoering, dat willen wij ook. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Berkel, D66. De heer Van Berkel: Ik zoek nog even iemand extra om te bedanken, maar dan bedank ik gewoon de hele commissie voor hun inbreng. Steun voor het voorstel, voorzitter. De voorzitter: Helder, dank u wel. Mijnheer Crielaard, Leefbaar 3B. De heer Crielaard: Voorzitter, ik sluit me aan bij de vorige sprekers. De voorzitter: Dat lijkt mij handig. Partij WIJ Lansingerland, mijnheer Zantman. Daar waren we gebleven. De heer Zantman: Dank u wel. Ook wij vinden het een prima oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dan ga ik naar het CDA, mijnheer Van Harn. De heer Van Harn: Dank, voorzitter. Dank aan de wethouder voor zijn toelichting met betrekking tot het integraal werken tussen Berkel Centrum Oost en de nieuw te maken tunnel. Dan de vraag over de motie, prima dat dat zo opgelost gaat worden. Voor het CDA is dit een hamerstuk. De voorzitter: Helder. Dank u wel, mijnheer Van Harn. Dan ga ik naar de heer Toussaint, VVD. De heer Toussaint: Fijn dat het op deze manier kan worden opgelost via de griffie.

Wat ons betreft zeker akkoord en een hamerstuk. De voorzitter: Dan zijn we aan het einde gekomen van de bespreking van dit agendapunt. Ik heb geen vragen of reacties meer vanuit de wethouder, klopt dat? Helder. Dan concludeer ik dat punt 1 tot en met 4 zijn vastgesteld als hamerstuk, of gaan worden vastgesteld als hamerstuk, en dat voor punt 5 de wethouder heeft toegezegd zich tot de griffier te richten om dat uit het raadsvoorstel te halen. En dat u de griffier heeft verzocht daaraan mee te werken. Ik ben heel benieuwd hoe we dit gaan zien op de raadsvergadering, al was het maar in de notulen. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van agendapunt 6.a en gaan we over naar agendapunt 7. Dat zijn de actualiteiten uit het college. Allereerst, wethouder, enige toelichting op actualiteitenzaken? Nee. Zijn er vragen vanuit de commissie over actualiteiten? Dat is niet het geval. 8. Actualiteiten uit de commissie

7/8

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 8 actualiteiten uit de commissie. Waar werkt u aan? Waar bent u mee bezig? Niet per se wat u van het weekend heeft gedaan. Mijnheer Zantman. De heer Zantman: Ik wil toch van de gelegenheid gebruik maken, omdat ik volgende maand op vakantie ben, om iedereen te bedanken voor deze fijne raadsperiode. En leerzaam vooral. Hopelijk zie ik jullie terug, maar dat is aan de kiezer. We gaan duimen. Dank u wel. De voorzitter: Denk namens allen, dank ook aan u, mijnheer Zantman. En alvast een fijne vakantie gewenst. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Als er geen andere actualiteiten meer zijn, gaan we gauw door naar agendapunt 9, de verbonden partijen. Zijn er nog relevante vergaderingen geweest, aankomende vergaderingen, waar een van u input op wenst? Dat is niet het geval. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan komen we alweer bij agendapunt 10. Dat betekent dat bij deze de commissie Ruimte van 13 januari is gesloten. Ik wens u allen een fijne avond. Tot ziens.

8/8