[BV25.0097] Verslag Commissie AB d.d. 8 okt 2025

VERSLAG Commissie Algemeen Bestuur

Corsanummer Datum vergadering

: BV25.0097 : 8 oktober 2025

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Terry Duivesteijn, Johan Philippens WIJ Lansingerland : Mark Bik, Ton Jansen CDA : Wouter de Ruiter, Job Halkes VVD : Nathalie van Bakel, Matthijs Machielse, Ed van Santen D66 : Erik Jonker, Bert Bakker CU : Kees-Willem Markus, Bram Oostdijk GroenLinks : Manon van Splunter PvdA : Hamid Azzouzi, Nanno Scheringa Burgemeester Wethouders

: Jules Bijl : Michiel Muis

Voorzitter Commissiegriffier

: Jan Jumelet : Lianne van den Houten

Afwezig D66 : Brecht Weerheijm PvdA : Sonnie Biharie VOOR Lansingerland : Petrine van Olst CDA : Jan-Willem van den Beukel GroenLinks : Marko Ruijtenberg

1. Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Goedenavond. Goedenavond, collega's. Het is acht uur. Ik begrijp de uitgelaten stemming met deze mooie agenda, maar we gaan toch echt van start. Ik ga in ieder geval u als commissie natuurlijk uiteraard van harte welkom heten. Het college, de persoon op de tribune, welkom. Mensen aan de webcast, mochten die er zijn, van harte welkom in deze commissievergadering van de commissie Algemeen Bestuur. Er zijn drie afwezigen. De heer Weerheijm is afwezig, mevrouw Biharie en mevrouw Van Olst 2. Inspreker(s) De voorzitter: Dat brengt mij dat wij direct door kunnen naar punt 2 van de agenda. Insprekers, die hebben zich niet gemeld. 3. Vaststelling verslag vorige vergadering

1/9

De voorzitter: Dan komen we bij punt 3, de vaststelling van het verslag vorige vergadering. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen. Dus wat ons betreft, en ons bedoel ik dan de commissiegriffier en ondergetekende, kunnen wij het verslag ongewijzigd vaststellen. 4. Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen De voorzitter: Als u daarmee eens bent, dan brengt ons direct bij punt 4, vaststelling van de agenda. Ik zou bijna u uitdagen om de agendapunten te gaan wisselen, maar dat wordt een beetje ingewikkeld vanavond. Dus ik stel voor dat we de agenda volgen zoals die gepubliceerd is en u ook voor u heeft, hoogstwaarschijnlijk. En inventarisatie rondvragen, er zijn geen rondvragen ingediend. 5. Bespreekpunten De voorzitter: Dus dat brengt ons alweer bij punt 5. Ik zal niet te snel gaan, want anders ben ik al heel snel bij punt 10. Maar punt 5 hebben we ook niks. 6. Stukken ter advisering aan de raad 6.a Zienswijzen Halfjaarnota VRR 2025 incl. 3e begrotingswijziging 2025 en 1e begrotingswijziging 2026 De voorzitter: Dan gaan we naar punt 6, stukken ter advisering aan de raad. Op de agenda staat punt 6.a, zienswijzen Halfjaarnota VRR 2025 inclusief derde begrotingswijziging 2025 en de eerste begrotingswijziging 2026. Ik geef graag als eerste onze raadsrapporteur, de heer Bik, het woord. Mijnheer Bik, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Bik: Dank u wel, voorzitter.

Dank voor het woord. Graag een persoonlijke noot voordat ik ga beginnen. Een vriend van mij, al twintig jaar geleden vanuit Berkel verhuisd naar Amerika, zit hier als enige op de publieke tribune. Die heeft in zijn korte tijd hier toch even de tijd gevonden om ons te aanschouwen. Dus leuk dat je er bent. Ja, inderdaad. Als raadsrapporteur word ik op gepaste momenten door de burgemeester en de betrokken ambtenaar ook hier aanwezig geïnformeerd en meegenomen rondom de onderwerpen die spelen binnen de VRR. En dat gebeurt normaliter op de maandagen voor de AB-vergadering. Het is één keer per kwartaal. We spreken dan met elkaar de agenda door en de taakverdeling tijdens die AB-vergadering is dan als volgt, de burgemeester betreedt de arena en ik mag vanaf de publieke tribune de gladiatoren aanschouwen en mag vooral mijn mond houden ook. Ook rondom het opstellen van de zienswijze word ik betrokken. En ook bij de voorliggende conceptzienswijze is dat het geval geweest. En ik constateer dat deze zienswijze in ieder geval in lijn is met de eerdere zienswijze die naar de VRR is gestuurd. En wel die van de begroting 2026, die op de begroting van 2026, die we 19 juni met elkaar hebben vastgesteld. Waarin we stellen dat een overschot terug zou moeten vloeien naar de gemeente.

En daarnaast wordt er, net als vorig jaar in de zienswijze, halfjaarnota 2024 en alles wat erachter komt, in deze zienswijze aandacht gevraagd voor de planning van de zienswijzeprocedure. Dus wat mij betreft, als raadsrapporteur zou ik richting de raad adviseren, dat is in ieder geval consistent. En dan het fractiestandpunt van ons is dat wij dit als een hamerstuk naar de raad zouden willen laten verhuizen. De voorzitter: De commissiegriffier zal de spreektijden nog even starten, maar u bent binnen uw spreektijd gebleven, in ieder geval. Wie mag ik in eerste termijn vanuit de kant van de commissie het woord geven? Leefbaar 3B, gaat uw gang.

2/9

De heer (…): Dank u, voorzitter. Heel kort, we zijn ook akkoord met deze zienswijzen. Belangrijk voor ons is dat de financiering van dit soort GR’en is al langer een doorn in het oog. Vooral de hoge automatische indexering dat we al die jaren hebben gehad. Het is goed dat we nu ook zien dat dit soort organisaties, VRR, ook wat leaner en meaner wordt. Dus ik denk dat dat goed is. Ook goed dat we als gemeente oproepen dat het overschot op verantwoorde wijze terugvloeit naar de gemeenten en wij willen hier nog de voorkeur op uitspreken dat dat structureel gebeurt. Want dan kunnen wij dat ook weer goed meenemen in onze begroting. Daar wil ik het bij houden, voorzitter. Dank. Mevrouw Van Bakel: Dank u wel, voorzitter. Namens de VVD-fractie willen we beginnen met de waardering uit te spreken voor de samenwerking met de VRR. We zien dat de VRR ondanks financiële uitdagende jaren steeds weer in staat is om haar kerntaken goed uit te voeren. Dat verdient erkenning. De VRR heeft de afgelopen jaren het niet makkelijk gehad en toch zien we opnieuw een positief financieel resultaat. Dat is een compliment waard. En laat zien dat de VRR zorgvuldig omgaat met middelen zonder dat dit ten koste gaat van de veiligheid. We zijn tevreden dat in de begroting 2026 geen bezuinigingen opgenomen zijn die de brandweerzorg raken.

Voor Lansingerland is het essentieel dat het huidige niveau behouden blijft. Twee kazernes met veel vrijwilligers en het snelle interventievoertuig. Dat is voor ons de ondergrens van wat inwoners van ons mogen verwachten en van de VRR. We willen hier nogmaals onderstrepen dat net als gemeenten ook de VRR moet bijdragen aan de bezuinigingsopgave die op ons allemaal gaat afkomen. De uitdaging is om dat te doen zonder de veiligheid in het geding te brengen en kostenbeheersing blijft daarmee cruciaal. Zeker nu er nieuwe programma's worden gestart, zoals versterken van de weerbaarheid van de samenleving. Onze oproep blijft daarom, houdt deze binnen de bestaande begrotingskaders. De VVD zou graag de zienswijze nog iets willen aanscherpen met de toevoeging dat de VRR structureel blijft sturen op kostenbeheersing en focus houdt op haar kerntaken en bij nieuwe programma's vooraf inzicht zal geven in de financiële consequenties en de beoogde resultaten. Ik hoor graag of hier voldoende animo voor is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Bakker. De heer Bakker: Dank u wel, voorzitter. Allereerst willen wij ook de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond bedanken voor de heldere en uitgebreide halfjaarrapportage. De stukken geven naar ons idee een goed integraal beeld van de voortgang en financiële situatie.

We kunnen ons vinden in de voorgestelde zienswijzen en de bijbehorende begrotingswijzigingen. De financiële onderbouwing is solide. Het positieve resultaat van 2025 biedt voldoende ruimte om het incidentele tekort van 2026 op te vangen. Dan kan ik daarmee stoppen natuurlijk in feite, maar ik wil nog even verder gaan. Ik wou even van de gelegenheid gebruik maken om een aantal inhoudelijke punten nog onder de aandacht te brengen. Met name rondom het thema weerbaarheid. De VRR heeft expliciet aandacht voor het versterken van maatschappelijke weerbaarheid, zoals blijkt uit het nieuwe programma dat in 2025 is gestart. Dat raakt ook Lansingerland. Denk aan digitale dreigingen, uitval van vitale processen, klimaatverandering en hybride dreigingen. Wij zien dat hier steeds meer op wordt ingezet, maar vragen ons af, is de beschikbare 150.000 in 2025 voldoende om daadwerkelijk impact te maken op de weerbaarheid in onze hele regio? Hoe ziet de VRR de rol van de gemeente in dit programma? En hoe kunnen wij als Lansingerland hier actief richting aan geven? Is het wenselijk om dit onderwerp op korte termijn als bespreekpunt op de commissieagenda te zetten, zodat we als raad kunnen reflecteren op onze eigen rol en ambities? En daarnaast willen we kort stilstaan bij de opvang bij grotere calamiteiten. Er wordt gesproken over pilots en noodsteunpunten, maar het roept ook vragen op.

Die zullen we als technische vragen later nog indienen. Zijn er in Lansingerland al concrete

3/9

opvanglocaties aangewezen voor grootschalige incidenten? Werkt onze gemeente samen met organisaties, zoals bijvoorbeeld het Rode Kruis, wat in Rotterdam gebeurt, op het gebied van bevolkingszorg? Hoe is de samenwerking georganiseerd en geborgd? Dat gaat te ver natuurlijk voor deze avond, maar dat zouden we, we willen eigenlijk aftasten of er behoefte is aan een verdiepende sessie over de rol van Lansingerland in het versterken van de weerbaarheid en crisisvoorbereiding, bijvoorbeeld in deze commissie. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Als Partij van de Arbeid kunnen wij ons vinden in de zienswijzen. De VRR levert goed werk en houdt de regio veilig, dat waarderen wij. Tegelijkertijd vinden wij het belangrijk dat het positieve resultaat, heel veel fracties hebben dat gezegd, terugvloeit naar de gemeente. En als structureel dan liever ook aan de voorkant, dan kunnen wij onze begroting daarop aanpassen. Wij steunen ook de oproep om scherp te blijven sturen op kostenbeheersing en nieuwe programma's binnen de bestaande begroting te financieren. De vraag van de VVD over het amendement of de zienswijze aan te scherpen, dat is voor mij nog niet helemaal helder. Want ik zie dat in de zienswijze dat staat, dat wij daarop moeten sturen. Misschien in uw tweede termijn iets daarover toelichten. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de heer Oostdijk. De heer Oostdijk: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie kan zich ook vinden in de geformuleerde zienswijzen. We willen nog wel aandacht vragen voor één puntje wat ons opviel en dat gaat over de vacatureruimtes die niet ingevuld werden, programma's die niet uitgevoerd zijn. Dat wordt gesteld dat dat mede de reden is voor het overschot wat verwacht wordt. Specialistische functies die lastig in te vullen zijn. Tussen de regels door zou je dan kunnen lezen dat dat best een probleem kan worden. Het gaat wel om de Veiligheidsregio, daar heb je mensen nodig als het moet. Ik heb ook gelezen dat de caoonderhandelingen percentage lager was dan van tevoren ingeschat. Is het denkbaar, vraag aan de portefeuillehouder, dat juist misschien mensen worden aangetrokken en dus iets betere arbeidsvoorwaarden uit de kast moet worden gehaald om juist mensen aan te trekken. Om te voorkomen dat je geen goede mensen in huis hebt en überhaupt niks kunt doen. Dat is even een vraag die ons bezighield. Misschien kan daar een reactie op komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar mevrouw Van Splunter. Gaat uw gang. Mevrouw Van Splunter: Dank, voorzitter. Ook de fractie van GroenLinks ziet dit als een hamerstuk en kunnen ons enorm vinden in de zienswijze zoals die opgesteld is.

Met een opening met een compliment voor het stuk met heldere overzicht. En staan positief tegenover het terug laten vloeien richting gemeente van het overschot. Dus wat ons betreft een hamerstuk. En ik ben benieuwd naar de reactie nog vanuit de VVD alvorens ik antwoord op die vraag geef in haar tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de heer Halkes. Gaat uw gang. De heer Halkes: Dank u wel, voorzitter. Ook de fractie van het CDA Lansingerland bedankt de VRR voor haar inzet en ook het werk van de raadsrapporteur, die net weer helder heeft toegelicht wat hij daar al zo beleefd heeft. We hadden eigenlijk dezelfde vraag als Leefbaar 3B al stelde, over het structurele aspect hierin. En wij zijn ook tevreden dat het bedrag terugvalt naar de gemeente. Ik vroeg me wel af of er al een schatting te maken is van waar

4/9

we op kunnen rekenen. En ik hoor ook graag van de VVD nog even iets meer over hun precieze vraag, amendement, et cetera. Verder zijn we akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Dit was, als het goed is, heb ik nu alle fracties gehad. Dit was de eerste termijn van de kant van de commissie. Eerste termijn voor de portefeuillehouder, burgemeester Bijl. Gaat uw gang. Beantwoording college De heer Bijl: Voorzitter, dank u wel. Ook dank voor de inbreng van de fracties die over het algemeen onderbouwend is voor de zienswijze die u is voorgelegd. Die is overigens opgesteld door degene naast mij, die deze functie nog niet zo heel lang bekleedt, maar kennelijk wel goede voorstellen schrijft, leid ik daar dan uit af, mevrouw Buisman. En ik denk dat het ook goed is dat die ook meedraait een keer en even kijkt hoe dat dan allemaal werkt in de commissie. Daarna zien we wel of we dat zo voort moeten blijven zetten. Iedere avond in ieder geval. Ik moet nog iets zeggen over de gladiatoren van de heer Bik, want je kan beter kijken naar de gladiatoren dan er één van zijn, herinner ik me uit de Romeinse tijd. Maar dat is een kleine verspreking van mijn kant. Verschillende fracties zijn blij met het feit dat het geld naar de gemeente terugvloeit. Daar moet ik een nuance op maken. In die zin dat wij hier consistent herhalen wat we eerder bij de begrotingsvaststelling hebben gezegd.

Maar dat daar nog niet over besloten is binnen het algemeen bestuur van de Veiligheidsraad. Dus dit is een, wat ons betreft, voortzetting van opmerkingen die we hebben gemaakt in onze zienswijze. Maar dat moet dan nog wel door het algemeen bestuur worden vastgesteld. En dat is nog niet gebeurd. Dus het zou kunnen zijn dat we ons hier een beetje aan het rijk rekenen zijn. Ik zeg het maar. Uiteraard blijft dat geld allemaal wel binnen het doel enzovoort geparkeerd. Maar er moet eerst in het algemeen bestuur hier nog definitief over besloten worden. Dus die nuance moet ik maken. Op mij komt het zo over dat in de Veiligheidsregio het absoluut duidelijk is dat het geld niet meer tegen de wanden op klotst. Er is een stevige bezuinigingsdiscussie gevoerd. Waarin overigens verschillende inbreng is geweest. Er waren gemeenten die gingen naar 12 procent. Er waren er die gingen naar 4 procent. Ik dacht dat mijn voorganger namens Lansingerland daar wat rustiger in zat. Maar er is een uitkomst bereikt van 4 en dat is nu ook doorgevoerd. En in dat opzicht denk ik dat men zeker kostenbewust is. En ook het belangrijkste deel van de bezuiniging naar binnen heeft gehaald, dus in de organisatie heeft weten te vinden en niet in de inhoud heeft geprobeerd te zoeken. Dus ik denk dat daar wel sprake van is. Dan kijk ik naar nog een aantal technische vragen.

Die moet ik dan ook maar technisch laten beantwoorden, denk ik. Dus op schrift. Het stuk van de weerbaarheid, dat is wel het thema van de toekomst. Daar zijn we nu een beetje mee aan het beginnen. Sommige sectoren lopen voorop. We hebben in het bestuur van de Veiligheidsregio een uitvoerige presentatie gekregen van een van de bestuurders van een ziekenhuis in ons gebied. En de ziekenhuiszorg en hoe je je daarop voorbereidt. En hoe dat dan gaat. Triages en al dat soort dingen meer is ons daarop toegelicht. Maar heel veel sectoren zijn zover nog niet. En wij zijn als gemeente zelf ook bezig. We hebben in ieder geval op managementniveau gekeken, wat gaat er nou gebeuren als de stroom een poosje weg is en al dat soort dingen meer. Maar daar zal nog heel veel meer van komen de komende tijd. Ik denk dat mijn opvolger met u over dit thema heel vaak zal spreken. Je ziet ook in de stukken dat een van de redenen het financiële voorstel van de Veiligheidsregio is om even niet te veel geld heen en weer te schuiven. Dat men zegt, we moeten met die weerbaarheid ook nog aan de gang en waar dat nou precies heen gaat en welke vergoeding we daar eventueel wel of niet voor te ontvangen hebben is onzeker. Maar dit is echt iets wat we stevig onder de loep moeten gaan nemen. We zitten wel heel vroeg nog als je daar echt een goed ingevuld gesprek over zou willen voeren, taxeer ik.

Maar uw wens is helder. En ik denk ook dat het voor het college van belang is om op een vroegtijdig moment wel

5/9

afstemming te zoeken met de raad. Hoe denken wij het te kunnen doen, wat verwachten we, wat zijn de lijnen die getrokken gaan worden. En wij hebben nog geen opvanglocaties aangewezen. Er is wel een landelijke uitspraak gedaan over een punt bij alle brandweerkazernes waar je dan noodstroom zou kunnen krijgen. Maar dat is allemaal nog niet geëffectueerd. Dat moet allemaal nog in gang gezet worden. Dus heel actueel thema. Maar wat mij betreft zou ik er wel even mee wachten wil je ook een zinvolle uitwisseling met elkaar kunnen hebben daarover. Dan de vacatureruimte eventueel in relatie tot de arbeidsvoorwaarden. De enige aanvulling die we op de begroting moesten doen van 32.000 kwam door de arbeidsvoorwaarden overigens. Daar wijs ik dan toch nog maar even op. Ik weet het niet of dat met betere arbeidsvoorwaarden, die overigens landelijk worden vastgesteld, niet alleen in onze regio, of je het daarmee oplost. Want het zijn het soort problemen die volgens mij elke overheidsorganisatie op dit moment meldt. Dus je hebt vacatures, onderbenutting dus in dat opzicht. En ook vaak heb je het idee dat je meer aan kan dan dat je werkelijk aan kan. Maar op dat punt staat nou net ook in de stukken dat ze die achterstand een beetje beginnen in te lopen. Dus laten we dat even een kans geven zou ik zeggen. Dat wat mij betreft, voorzitter, in eerste termijn.

De voorzitter: Even ter verduidelijking van mijn kant. Ik hoor u zeggen, schriftelijke afdoening van een aantal technische vragen. Ter voorkoming dat wij even misverstanden krijgen, maar welke technische vragen gaat u, van D66? Moet ik even uw microfoon aanzetten. De heer Bijl: Ja, hij doet het. Zo halen we toch nog een ruime vergadertijd als het systeem het niet doet. Maar ik hoorde in de fractie van D66 dat men over een aantal onderwerpen nadacht, maar dat in technische vragen wilde verwerken en dat de beantwoording nu te ver zou gaan. En dat laatste kan ik zeker bevestigen. De voorzitter: Maar dan hebben we helder dat we wachten even de vraagstelling af van D66 en daar gaat u schriftelijk op antwoorden. Nee, ik dacht even dat u anders gestelde vraag schriftelijk wilde af gaan doen. Helder. Ik ga voor de tweede termijn naar de commissie. Wie mag ik? Ik zal het rijtje maar even afgaan misschien. Mijnheer Bik, WIJ Lansingerland. Gaat uw gang. Tweede termijn De heer Bik: Het wordt een beetje een rare move, maar ik ben toch nog wel benieuwd naar de aanpassingen die de VVD wil doen. Maar dan is mijn termijn nu voorbij, dus ik zou liever willen dat de VVD eerst gaat. De voorzitter: Dan gaan we eerst even naar de VVD, misschien is dat wel handig. Dan kom ik toch nog even bij u terug, als u het niet erg vindt.

Mevrouw Van Bakel: Mark, als je zo snel op het knopje drukt, dan wordt het voor mij lastig om dat voor te zijn. Maar ik snap je eagerness. Ik moet het even doen met mijn spreektekst en mijn geheugen. Wat ik volgens mij las te lezen is dat het vooral iets zei over doelmatigheid, ook de focus, maar niet zozeer op het inzicht geven in de nieuwe programma's. We weten dat er voldoende werk is en het kan makkelijk uitdijen. Van belang is dat ze focus houden op hun kerntaken, zoals we volgens mij met elkaar hebben gedeeld. En mochten ze de intentie hebben om dat verder uit te bereiden naast hun kerntaken, dat dan de oproep is om daar gewoon tijdig inzicht in te geven. Maar dit doe ik even uit mijn hoofd. Dat is de verdere verdieping. Dus we vragen een extra nuancering aan additionele behoeftes en taken die ze willen gaan doen.

6/9

De voorzitter: Ik ga even naar de heer Azzouzi voor een interruptie. De heer Azzouzi: Voorzitter, ik snap het nog niet, want in de zienswijze staat wel dat de kostenbeheersing gerealiseerd moet worden. En als we extra of nieuwe programma's gaan doen, dan moet het binnen bestaande budgetten. Dat staat letterlijk erin. Wat moeten wij nog meer doen? De voorzitter: Ik ga even terug naar mevrouw Van Bakel. Aan u het woord, gaat uw gang. Mevrouw Van Bakel: Als we vinden dat het binnen het bestaande budget opgelost kan worden, maar we weten ook dat ze elk jaar een ravijnjaar aankondigen. En dat betekent dat die span of control dat dat gewoon heel erg lastig is. En mochten we daar veel meer grip op willen hebben, want we betalen voor hun kerntaken en niet voor hun aanvullende programma's. Dat is allemaal leuk, maar dat komt er allemaal extra bij, zonder dat daar formeel een opdracht voor ligt. Dus stel je voor dat ze alles gewoon in controle hebben en dus allemaal te financieren, dan hoor je ons volgens mij ook helemaal niet klagen. Maar het feit dat het nogal kan verschillen en dat ze ook al in 2027 aankondigen dat er weer extra financiering bij moet, maakt voor mij dat ik liever daar grip op heb dan dat ik achteraf zeg, had ik daar maar om gevraagd. Dat is eigenlijk het enige extra wat ik hier verzoek.

De voorzitter: Ik ga u toch even iets vragen, mevrouw Van Bakel, want ik zie de commissie ook best wel even nadenken wat nou precies de vraag is en wat u precies wil. De commissie krijgt nu de gelegenheid natuurlijk uiteraard nog te reageren, maar in hoeverre gaat u een tekstvoorstel maken? Want dan is het natuurlijk, als er een tekstvoorstel ligt, dat is een amendement feitelijk, op de voorliggende zienswijze, dan wordt het wat makkelijker, denk ik, voor de commissie of voor de commissieleden om te reageren. Dus ik ga natuurlijk uiteraard zo meteen de ruimte geven, maar bent u voornemens om een amendement te gaan maken? Dat is eigenlijk de vraag aan u. Mevrouw Van Bakel: Pols-modus, zeg maar. Maar laat ik het dan tot een amendement in voorbereiding zetten. De voorzitter: Ik ga even verder kijken de commissie rond. Ik ga eerst nog even terug naar de heer Bik. Gaat uw gang. De heer Bik: Dank u wel, voorzitter. Dan op basis van wat ik nu hoor vanuit de fractie van de VVD, lijkt het erop dat wij dat amendement niet zullen steunen, omdat alle onderwerpen die daarin worden aangeraakt, eigenlijk ook al besproken zijn in alle bezuinigingsgesprekken en dergelijke. Er zijn ook gewoon hele duidelijke afspraken over gemaakt hoe de Veiligheidsregio omgaat met het alloceren van het geld dat beschikbaar wordt gesteld. Dus ik zie het eigenlijk als een overbodige extra zet.

De voorzitter: Helder. Ik ga naar de heer Bakker. Gaat uw gang. De heer Bakker: Dank u wel. Daar wil ik me bij aansluiten. Wij vinden de zienswijze zoals die er ligt voldoende. Dus daar hoeft wat ons betreft geen amendement bij te komen. Die zullen we dan naar verwachting ook niet steunen. We moeten even kijken wat er staat. Inderdaad zijn we wel van plan nog wat technische vragen te stellen. Ik begrijp heel goed dat dat onderwerp nog verder gediscussieerd moet worden over weerbaarheid. Maar aan de andere kant, het is ook een onderwerp dat al een tijd loopt. Dus ik zou toch zeer geïnteresseerd zijn, ik hoor nu dat er geen opvanglocaties zijn. Maar stel, er zou nu een calamiteit gebeuren hier, wat is er dan wel geregeld, bijvoorbeeld. Dat zou één van de vragen kunnen zijn. Ik zou toch graag wat meer inzicht willen hebben, middels de

7/9

technische vragen straks, over hoe de zaken nu geregeld zijn. En daar komen wat andere dingen bij. Het is geen spannende dingen, maar ik ben gewoon benieuwd hoe het nu geregeld is. Mede omdat ik, ik ben betrokken bij Rode Kruis in bevolkingszorg in Rotterdam. Dus ik weet een beetje hoe dat daar geregeld is bij calamiteiten. Ik ben gewoon benieuwd of dat hier soortgelijk is of in belang van, ja. Je ziet ook nu regelmatig een flat die ontruimd moet worden. Hoe gaan we daar dan als gemeente mee om? Dat we niet voor een verrassing staan. Dat was het, denk ik, eigenlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Mevrouw Van Splunter. Mevrouw Van Splunter: Ik blijf vanuit de fractie GroenLinks aangeven dat het een hamerstuk is op de zienswijze zoals die nu voorlegt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Oostdijk, gaat uw gang. De heer Oostdijk: Voor de ChristenUnie-fractie, wij wachten ook het amendement even af. En luisterend naar de reactie van de heer Bik en kijkend naar de voorliggende zienswijze, lijkt het erop dat we het bij de zienswijze houden. Maar goed, we wachten het amendement even af. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Halkes, gaat uw gang. De heer Halkes: Voor ons geldt hetzelfde. Wij wachten het amendement af en zullen het dan wegen. De voorzitter: Dank u wel. Ik mis nog twee fracties. Mijnheer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u, voorzitter.

Voor ons ook een hamerstuk, maar ik laat me graag verrassen door het amendement van de VVD of het iets toevoegt. De voorzitter: Dan kijk ik even ter voor mij linkerzijde. De heer (…): Voorzitter, wat ons betreft is dit een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Ondanks dat het vaak genoemd is als hamerstuk. Oh nee, sorry, ik ga natuurlijk voor de tweede termijn naar de kant van het college. Ik was iets te snel. Burgemeester, er zijn weinig vragen gesteld maar wellicht heeft u behoefte om te reageren op het idee van, of niet, op het idee van de VVD. Gaat uw gang. Beantwoording college De heer Bijl: Kort dan, omdat ik kan ook niet reageren op een tekst die ik niet ken natuurlijk. Maar ik heb het gevoel dat de VVD een zorg probeert uit te drukken die ik gewend ben van de VVD, dat je kort aan de financiën probeert te varen. En dat dat ook bij deze organisatie het geval moet zijn. Ik dacht dat ik in de beantwoording in eerste termijn heb aangegeven dat op een aantal punten dat naar mijn gevoel ook gebeurt. Als het een beetje mijn inschatting klopt, dan heb ik niet zoveel gevoel bij meerwaarde van een dergelijk amendement. Maar nogmaals, ik ken ook de tekst niet. De voorzitter: Helder, dank u wel. Ik kijk even naar de VVD, naar mevrouw Van Bakel. Ik neem aan dat u voornemens bent een amendement in te dienen. Mevrouw Van Bakel: Ik ga door, yes.

8/9

De voorzitter: Kijk, dan gaat dit punt als bespreekpunt naar de raad en wachten we het amendement van de VVD graag af. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Dat brengt ons inmiddels bij punt 7 van de agenda. Daar staat een voortgangsrapportage. En ik attendeer u even op het deel dat voor de commissie Algemeen Bestuur bestemd is. Dat is bladzijde 3 van het geheel. Is daar aanleiding tot vragen of opmerkingen van de kant van de commissie? Ik kijk even aan mijn rechterzijde. Nee. Aan mijn linkerzijde ook niet. Dan was het heel helder. Zijn er vanuit het college nog actualiteiten te melden? Ik kijk even naar de, naar de wethouder. Nee. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Dan gaan wij naar de actualiteiten uit de commissie. Ik kijk even naar onze, ik zou bijna onze raadsrapporteur, maar u heeft al. En onze andere raadsrapporteur is er niet. Oh, sorry, neem me niet kwalijk. Actualiteiten uit de commissie. Ik was iets te enthousiast. Heeft u van uw kant actualiteiten uit de commissie? Ik mag in ieder geval vorige week, als voorzitter van deze commissie, heb ik de begroting in ontvangst mogen nemen van wethouder Fortuyn. Dat heeft u kunnen zien. En als het goed is, staat die nu gepubliceerd ook. Dus u kunt de avonden die u heeft daar heerlijk in lezen. Op weg naar volgende week, dacht ik, de beeldvorming rondom de begroting.

Dan bent u uiteraard van harte uitgenodigd om in gesprek te gaan met technische vragen met het college en ambtenaren. 9. Verbonden partijen De voorzitter: Kom ik toch bij de verbonden partijen. De heer Bik niet. De heer Weerheijm is er niet. Volgens mij zijn we er dan snel doorheen. 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dat brengt ons tot het laatste punt, dat is de rondvraag. Die zijn niet ingediend. Dat brengt ons bij de sluiting. Ik had gehoopt dat er nog koffie zou komen. Die zijn we net voor. Mocht u nog koffie willen, dan kunt u dat aan de bar krijgen. Dan wens ik u een genoeglijke avond en wel thuis.

9/9