[BV25.0069] Verslag Gemeenteraad d.d. 19 juni 2025

VERSLAG Gemeenteraad Corsanummer Datum vergadering

: BV25.0069 : 19-06-2025

Aanwezig in de raadszaal Raadsleden Leefbaar 3B : Terry Duivesteijn, Marjolein Gielis, Leon Erwich, Johan Philippens, Machiel Crielaard, Jean-Paul Meuldijk, Roy Diepeveen WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Bianca Boonstra-Becker, Jan Alsemgeest, Adelkarim Afalah, Mark Bik, Ton Jansen CDA : Nelleke Bouman-Quist, Dave Bergwerff, Charles van Harn, Job Halkes, VVD : Marloes Draak, Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint D66 : Brecht Weerheijm, Ronald van der Stad CU : Kees-Willem Markus, Paul Lieverse, Arjen Hofman GroenLinks : PvdA : Hamid Azzouzi Wethouders

: Simon Fortuyn, Michiel Muis, Titia Cnossen en Leon Hoek

Voorzitter Griffier

: Jules Bijl : Lianne van den Houten

Afwezig CDA VVD D66 GroenLinks VOOR Lansingerland

: Jan-Willem van den Beukel, Rita Leijendekker : Ed van Santen, Matthijs Machielse : Ineke den Heijer : Marko Ruijtenberg : Petrine van Olst

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Dames en heren, het is inmiddels 20:00 uur, dus ik wilde beginnen. Welkom allemaal, uiteraard aan de raadsleden, collegeleden, ambtelijke staf, griffie, mensen op de tribune en ook kijkers thuis. We hebben bericht van verhindering van een aantal leden. Dat is de heer Ruijtenberg, Leijendekker, Van den Beukel, mevrouw Van Olst, de heer Van Santen en mevrouw Den Heijer. Dit is op zichzelf een bijzondere vergadering, maar elk jaar hebben we het over de verbonden partijen, zoals dat technisch genoemd wordt. Maar eigenlijk de gemeenschappelijke regelingen waaraan we deelnemen. En dan gaat het met name over de financiële plannen en de daaraan gekoppelde beleidsvoornemens in deze organen. 2. Trekken van het lot ter bepaling van het raadslid bij wie een eventuele stemming zal beginnen De voorzitter: Het lot heeft bepaald dat de heer Halkes vanavond als eerste zal stemmen, als dat aan de orde komt. Moet u thuis niet denken dat hij iets gewonnen heeft, maar de stemming begint daar. Dat is de consequentie daarvan.

1/14

3. Spreekrecht voor niet-raadsleden De voorzitter: Ik probeer een beetje langzaam te openen, omdat we een inspreker hebben, maar die is er niet en ik heb niet de neiging om daarop te willen wachten uiteraard. Ik kijk even naar u rond, mocht hij toch komen, gaan we dat dan inlassen of wordt het verbannen naar een volgende gelegenheid bij de commissie? Het is een losstaand onderwerp, het lijkt me ook nog een vrij individueel onderwerp om eerlijk te zijn. Dan commissie. Dan kan de griffie hem opvangen mocht hij alsnog arriveren en dan ook uitleggen hoe hij zich alsnog tot u kan richten 4. Vaststelling van de agenda De voorzitter: Dat gezegd zijnde, kan ik vaststellen dat de agenda in ieder geval bij ons geen wijzigingsvoorstellen heeft opgeleverd. Dus ik neem aan dat we dan ongewijzigd ook voortgaan met die agenda. 5. Vaststellen verslag gemeenteraad van 10 juni 2025 De voorzitter: U hebt het verslag ook zonder commentaar gelezen. Dus ook dat kunnen we, denk ik, vaststellen. 6. Bespreekpunten De voorzitter: En dan hebben we de bespreekpunten. Het eerste bespreekpunt is de opdracht die de raad jaarlijks geeft aan de raadrapporteurs. In dit geval is het voorstel te vertrekken op de huidige opdracht. Ik kijk in eerste aanleg even naar wellicht een raadrapporteur die daar het woord over wil voeren. De heer Weerheijm maakt dat kenbaar. Gaat uw gang. 6.a.

Opdracht raadsrapporteurs 2025

De heer Weerheijm: Dank u wel, voorzitter. Niet zozeer op het stuk zelf, maar ik denk als raadrapporteur ook even richting de andere raadrapporteurs. Een punt waar we rekening mee moeten houden, is dat volgend jaar rond deze tijd hier een nieuwe raad zit, met wellicht ook nieuwe raadrapporteurs. We hebben natuurlijk bij de raadsdag gehad over het overdrachtsdossier van de raad. Ik denk dat het ook goed is om als raadrapporteurs te kijken hoe we na ons dossier de volgende periode naar eventueel aan een nieuwe raadrapporteur overdragen, en hoe we dat op een goede manier met elkaar doen. Dus het was eigenlijk een wake-upcall daarvoor. Natuurlijk hopen we dat onze raadrapporteurs gewoon lekker blijven de volgende periode, maar je weet het nooit. De voorzitter: Dat is, denk ik, een vorm van dienstmededeling. Ik zag naast me de vervangende griffier van vanavond ook enthousiast reageren, dus dat wordt tegen die tijd wel herinnerd. Is er anderszins vanuit de rapporteurs nog iets aan te geven? Niet. Dan kijk ik uw kring rond om te zien of iemand het… Ik zie toch de heer Lieverse, neem mij niet kwalijk. De heer Lieverse: Maakt niet uit. Ik ben ook wat korter van stuk, dus als de microfoon ook nog naar beneden buigt, dan is het helemaal onzichtbaar. Toch even over die raadsopdracht, om daarmee door te gaan of niet mee door te gaan.

We hebben geproefd, ook in bijeenkomsten van raadrapporteurs, dat we hiermee ons goed kunnen bewegen. Dat we daarmee ook de commissies van dienst kunnen zijn. Dat wordt ook beaamd als we daar in de commissie navraag naar doen. Dus

2/14

voor ons was het ook geen reden om zelf aan te dringen op aanpassing van die diverse punten in de opdracht. Dus wat ons betreft ja, graag zo doorgaan. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een bevestiging om deze opdracht te handhaven. Is er iemand in de raad die daar nog een opmerking over heeft? Volgt u dat voorstel? Ik zie de heer Jumelet. Gaat uw gang. De heer Jumelet: Dank u wel voorzitter. Ik wilde toch even een compliment uitdelen, ook vanavond aan onze raadrapporteurs. Ik ken nog de situatie dat we geen raadrapporteurs hadden. Als je ze niet hebt, dan denk je: wat mis je? Maar als je ze nu hebt, dan denk je goh, dat is toch heel bijzonder dat wij zo verbonden zijn, ook richting de gemeenschappelijke regelingen. En ik denk, en zeker wat de heer Weerheijm aangaf richting de volgende periode, zou ik toch wel ook de nieuwe raad zeker willen adviseren om de raadrapporteurs in ere te houden. Want uiteindelijk levert het wel heel veel meerwaarde op voor ons als raad. En we zijn ook op de manier zoals het werk wordt gedaan, goed verbonden met de gemeenschappelijke regelingen. En natuurlijk zijn er altijd dingen die beter kunnen, maar ik denk dat wij als raad ontzettend blij mogen zijn dat deze collega’s dit belangrijke werk willen doen. De voorzitter: Ik denk dat de huidige rapporteurs met genoegen u hebben aangehoord.

En het leidt verder ook nog steeds tot de conclusie dat we met dezelfde opdracht voortgaan. Dus dan doen we dat. Dan kom ik bij 6.b, dat is... Moeten we stemmen? Oké. Ja, ik denk iedereen is het ermee eens, maar wij gaan iBabs verwennen met een stemronde. Ik ben al helemaal overtuigd in één keer, dus dat is geen probleem. Stemming Dan gaan we stemmen over het vaststellen van de opdracht raadrapporteurs 2025 [BR2500054]. De stemming staat open. We hebben met 25 ook alle mogelijkheden volgespeeld, dus met algemene stemmen aangenomen. 26, nu weten we het zeker? Ja, oké. 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen.

6.b.

Jaarstukken 2024 gemeenschappelijke regeling Bleizo

De voorzitter: Dan mag ik alsnog wel door naar de jaarstukken 2024 gemeenschappelijke regeling Bleizo. Dat is het tweede bespreekpunt. Het voorstel is in dit geval om geen zienswijze in te dienen en wel een kennisgeving te doen daarvan aan het betreffende bestuur. Wie van de leden van de raad? Er ligt niks op mijn panel hier, dus dan ga ik ervan uit dat u hiermee kunt leven. En dan ga ik er ook van uit dat ik weer moet laten stemmen? Stemming Het is warm weer, maar u houdt het hoofd koel en u stemt over de jaarstukken 2024 Bleizo [BR2500044]. Gaat uw gang. Ook hier hebben we een verpletterende uitslag met 26 voor en 0 stemmen tegen. 6.c.

Begroting 2026 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond

De voorzitter: Dan kom ik bij een punt waar zich een bijzonderheid voordoet, omdat ik daar portefeuillehouder ben. En ik heb aan de heer Jumelet gevraagd om dan de leiding van de vergadering over te nemen. Dat vind ik in ieder geval een heldere werkwijze. Heb ik altijd zo gedaan. Dan doet hij het proces en, voor zover nodig, doe ik de inhoud. Maar ik weet dat er een amendement komt, dus dan zal er sowieso wel iets voor mij zijn.

3/14

De plaatsvervangend voorzitter: Ik heb de indruk dat ik het meest lastige deel van de avond mocht doen. Dus dank voor… Ik doe het graag hoor, dus wat dat betreft... Aan de orde zijnde de begroting 2026 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond, punt 6.c. Daar ligt een zienswijze voor. Kan me voorstellen dat onze raadrapporteur daar misschien wellicht eerst kort iets wil zeggen over de zienswijze, voordat wij naar de heer Duivesteijn gaan voor het indienen van het amendement. De heer Bik. De heer Bik: Dank u wel voorzitter. In mijn rol als raadrapporteur uiteraard. De VRR is een vrij operationele gemeenschappelijke regeling. Ik hou het kort, zeg ik er van tevoren bij, maar wel een vrij belangrijke. Ze regelen namelijk de veiligheid binnen onze regio op het gebied van met name de brandweerzorg, risico- en crisisbeheersing en de ambulancezorg. In de factsheet dat voor u ligt, is goed te zien wat de veiligheidsregio het afgelopen jaar gedaan heeft. Ik denk dat het echt vrij visueel goed weergegeven is. Ik laat aan u of u op de voorkant rechtsonder de heer Van der Stadt nog herkent als onze burgemeester. Maar dat daargelaten. In de afgelopen periode hebben zich aan onze kant van de veiligheidsregio een aantal wisselingen van de wacht voorgedaan. Per 1 mei is er in onze ambtelijke ondersteuning een nieuw contactpersoon gekomen, omdat de vorige met pensioen is gegaan.

En daarna is onze portefeuillehouder ook een andere persoon geworden, zoals u wellicht is opgevallen. De samenwerking hebben we wat mij betreft wel weer direct goed vormgegeven, dus we hebben ook de overleggen gehad, voorbereiding van de algemeen bestuursvergaderingen, mede ondersteund door onze commissiegriffier en vandaag onze plaatsvervangend griffier. Ook over de voorliggende zienswijze is bijvoorbeeld afstemming geweest met mij als raadrapporteur, en ik adviseer daar positief over. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Duivesteijn voor het aangekondigde amendement. A2025-008 Zienswijze begroting VRR 2026 De heer Duivesteijn: Dank u wel, voorzitter. Ik dien het amendement in met de titel: Zienswijze Begroting VRR 2026. En dat doe ik ook mede namens Mark Bik, WIJ Lansingerland, Job Halkes, CDA Lansingerland, Ivo De Graaf, VVD Lansingerland, Brecht Weerheim, D66 Lansingerland, Kees-Willem Markus, ChristenUnie Lansingerland, Hamid Azzouzi, PvdA Lansingerland en Petrine Van Olst, die er niet is, dus die moet geschrapt worden. Maar in geest dient ze hem ook in. En dat is Marko Ruijtenberg ook, van GroenLinks, zou dat ook willen doen, maar die is er ook niet. Het amendement heeft als enige doel om een zin toe te voegen naar aanleiding van de motie die wij hier op 30 januari 2025 hebben aangenomen.

Dat wij als Lansingerland vinden dat er grenzen moeten zijn aan bezuinigingen op de brandweerzorg. Er was mogelijk sprake van dat onze SIV wegbezuinigd zou worden. En daar heeft onze vorige burgemeester Pieter van der Stadt zich enorm hard voor gemaakt om die te behouden. Die SIV hebben wij ooit gekregen omdat er een brandweerkazerne is wegbezuinigd in Bergschenhoek, zodat we onze aanrijtijden konden blijven halen. En wij hebben toen een krachtig signaal richting de VRR en andere gemeenten aangegeven dat voor ons dat voertuig moest blijven. Dat is toen unaniem aangenomen. En dit amendement is ook mede namens iedereen ingediend. En ik vond dat wij daar in ieder geval moesten reflecteren dat we blij zijn dat die bezuiniging inderdaad geschrapt is. En voornamelijk ook dat het straks duidelijk richting andere gemeentes is die nog steeds vragen om meer bezuinigingen richting de VRR. Dat we in ieder geval tegenwicht in onze zienswijze zetten dat dit voor ons de ondergrens is. En dat is het, voorzitter. Dank u wel.

4/14

Eerste termijn De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De griffie zal de twee namen van de… Of een, sorry, inderdaad, mevrouw Van Olst is al geschrapt vanwege afwezigheid. Maar die zal dan verwerkt worden in de definitieve vorm. Ik ga voor de eerste termijn verder naar de heer Bik. Gaat uw gang. De heer Bik: Dank u wel, voorzitter. Als woordvoerder van onze fractie sta ik achter het amendement en hebben we het uiteraard ook mede ingediend. Een waardevolle aanvulling. En de kracht van de herhaling is hierbij wat ons betreft erg belangrijk. In de afgelopen AB vergadering van mei ben ik, zoals alle edities, aanwezig geweest. En het is goed om te zien dat het dagelijks bestuur van de VRR serieus omgaat met de bezuinigingstaak. En op zoek is gegaan naar mogelijkheden om de bezuinigingen zonder te hoeven inleveren op de dienstverlening hebben gevonden in het terugbrengen en efficiënter maken van de overhead. Ook nog goed om te zien dat we vanuit onze gemeente tevens ook vertegenwoordigd zijn door de gemeentesecretaris van ons, die als ik het goed zeg de gemeentesecretarissen van alle betrokken gemeentes en het ambtelijk apparaat vertegenwoordigt. Of in ieder geval daar ook over meepraat. En onze oud-burgemeester als dijkgraaf daar ook nog bij aanwezig is. Dus dat is mooi om te zien. Ik heb wel een vraag aan de portefeuillehouder.

Want er wordt wel gesproken over het afschalen van het meedenken in de evenementenzorg. En wat heeft dat voor impact? En kunt u voorbeelden geven van evenementen waar dat impact op heeft? De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Zijn er anderen nog in eerste termijn? De heer Halkes, gaat uw gang. De heer Halkes: Dank u wel, voorzitter. Even kort, wij steunen uiteraard het amendement. Ik vind het goed dat we dat nog een keer vastleggen. Daarnaast heb ik nog een kleine andere vraag. Er wordt een opmerking gemaakt in het stuk over de cao-onderhandelingen die lopen. Kan de portefeuillehouder iets zeggen over de status daarvan? Moeten we binnenkort stakende brandweermannen verwachten, of zit er schot in de zaak? De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Nee? Dan was dit de eerste termijn van de kant van de raad. Dan gaan wij naar de portefeuillehouder, en dus tevens onze burgemeester, de heer Bijl. Beantwoording college De heer Bijl: Ik dank de leden van de raad voor hun inbreng en ik denk dat geen inbreng ook ondersteuning zal zijn voor het voorstel zoals het er ligt. We zitten inderdaad in wisselende samenstellingen, maar wel met allemaal bekende gezichten, dus dat maakt het ook zeker plezierig. De bezuinigingen die dreigden voor de gemeente Lansingerland, die zijn inderdaad niet getroffen in dit voorstel, dus daar bent u terecht ook blij mee.

En het college onderschrijft en omarmt ook het feit dat we dat dan ook misschien netjes terug melden via het amendement. Dus laten we dat vooral toevoegen aan de zienswijze. Met betrekking tot de omzetting over de advisering rondom de evenementen heeft het voorstel in zich dat er bij kleinere evenementen, de 0-evenement en Aevenementen, geen advies meer komt. Er komt wel een soort handreiking, een soort leidraad waarmee je kunt werken en alsnog zelf kunt kijken naar een aantal zaken die met brandveiligheid en dat soort dingen te maken hebben. Dat zijn bij 0-evenementen, die zijn niet vergunning plichtig. Het gaat altijd om een beperkt evenement, beperkt aantal bezoekers. Dan moet u denken aan buurtbarbecues, kleine markten en straatfeesten. A-evenementen is net iets groter, ook in de zin van dat er dan geluidsversterking bij aanwezig zou kunnen zijn. Iets meer dat je zou kunnen kijken naar de… Ik doe iets verkeerd met mijn telefoon… Kunt kijken naar geluid. Openbare orde komt dan ook aan de orde. Ik weet niet hoe ik dit kan... U ziet dat ik digibeet ben inmiddels. Het is een

5/14

gemeentetelefoon, maar dat is niet te verwijten daaraan. Ik wilde voorbeelden noemen daarvan... Even schorsen, dat lijkt me wel handig. De plaatsvervangend voorzitter: Wij schorsen heel even de vergadering, zodat de burgemeester zijn digitale wereld even op orde kan brengen. Schorsing De plaatsvervangend voorzitter: Dames en heren, de problemen zijn opgelost, dus we gaan weer verder met de burgemeester. Gaat uw gang. De heer Bijl: Ik wou toch een poging doen om uw voorspelling dat dit het langste punt was ook waar te maken. Maar u moet bij die evenementen denken aan wijkfeesten, braderieën, foodtruckfestivals en zo. Dus dat soort dingen. Nogmaals gezegd, wij krijgen daar een handreiking bij voor onze beoordeling van de aanvragen van vergunningen. Dat wilde ik nog opmerken. Ik ben niet betrokken bij de CAO-gesprekken en voorlopig hebben we nog een geldende CAO, dus ik moet daar het antwoord op schuldig blijven. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dit was de eerste termijn van de kant van het college. Geven de antwoorden aanleiding voor in de tweede termijn woordvoering? Ik kijk even ter linkerzijde... Nee. Ter rechterzijde... Nee. Dan als er voor de rest niks is, dan is een tweede termijn van de kant van het college niet nodig, dus dan kunnen we richting de stemming gaan.

Stemming A2025-008 Zienswijze begroting VRR 2026 Dan gaan wij eerst natuurlijk stemmen over het amendement. De stemming is nu open. Maar wacht even, nu staat de zienswijze... Het amendement hebben we nodig … Ik constateer dat voor het amendement 26 stemmen voor zijn, 0 tegen. Begroting 2026 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond [BR2500033] Dan komt nu het geamendeerde voorstel in stemming… Raadsbesluit, inderdaad. Maar goed, dat is nog even beginners… Als mijnheer Meuldijk ook wil stemmen, dan... Ja, dan ook 26 stemmen voor het raadsbesluit en 0 tegen. Ik geef graag het woord weer over aan de burgemeester. De voorzitter: Het systeem heeft mij ook weer welkom geheten. Het is niet mijn lucky evening, volgens mij, als het op digitale dingen aankomt. 6.d.

Zienswijze begroting SVHW 2026 & de eerste begrotingswijziging SVHW 2025

De voorzitter: Maar goed, wij gaan door naar agendapunt 6.d, dat gaat over de zienswijze begroting SVHW 2026 en de eerste begrotingswijziging. Wie van de leden van de raad wil daarover het woord voeren? Niemand? Stemming [BR2500041] Zienswijze begroting SVHW 2026 & de eerste begrotingswijziging SVHW 2025. Dan gaan wij stemmen. Ook hier hebben we een uitslag waarbij met algemene stemmen dit stuk passeert.

6/14

6.e.

Zienswijze Begroting 2026 DCMR

De voorzitter: Dan gaan we door naar de zienswijze begroting 2026 van de DCMR. Is er in de raad behoefte om daarover te spreken? Ik zie de heer Lieverse. De heer Lieverse: Als raadsrapporteur wil ik graag een paar opmerkingen maken. Voorzitter, jeugdhulp is een heel groot onderwerp… Mijn iPhone weigert eventjes... De voorzitter: U komt nog een keer terug, begrijp ik. Dan is er overigens niemand die het woord gevraagd heeft. Dat klopt. Kunnen we hier wederom stemmen. Stemming [BR2500043] Zienswijze Begroting 2026 DCMR En ook hier is de uitslag heel duidelijk. 26 stemmen voor, 0 tegen. Ik ken wereldleiders die daar jaloers op zouden zijn, als het allemaal zo door blijft gaan.

6.f Zienswijze begroting Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR) 2025 en 2026 De voorzitter: Wij gaan naar punt 6.f. Dat betreft de zienswijze begroting gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond. Mijnheer Lieverse misschien? Eerste termijn De heer Lieverse: Over … zou ik graag een paar dingen willen zeggen. Nee, dat gaan we niet doen. Voorzitter, jeugdhulp is een heel groot onderwerp en dat komt ook heel vaak terug. Niet alleen in onze raad, maar vooral ook in onze commissie. Als we praten nu over deze gemeenschappelijke regeling, wordt vaak gedacht dat de GRJR over de jeugdzorg gaat. Terwijl het ingewikkelde ervan is, we praten dan over twee verschillende groepen van jeugdzorg. Namelijk wat wij gemeenschappelijk hebben uitbesteed of gemeenschappelijk doen samen met een heleboel andere gemeenten, wat dan met name de specialistische jeugdhulp betreft. En wat lokale jeugdhulp betreft. Over dat laatste onderwerp hebben we binnenkort weer een vergadering als het gaat over de nieuwe verordening. Groot onderwerp. Als raadsrapporteur wijs ik graag op een aantal dingen die terecht in de zienswijze opgenomen zijn. Maar dat ‘terecht’ is een beetje flauw natuurlijk, want met beleidsmedewerker heb ik daaraan mogen sleutelen.

Een belangrijk punt is wat we in de commissie namelijk hebben gevraagd aan onze portefeuillehouder om in te brengen in het AB, is om de zogenaamde RBOK, dat is de regionale bestuursopdracht kostenbeheersing, om het meer inzichtelijk te maken door dat openbaar te bespreken in de AB vergaderingen. Zodat wij daar ook als inwoner en iedereen daar kennis van kan nemen. We zijn natuurlijk heel nieuwsgierig of dat te zijner tijd dat ook veel gaat opleveren in financiële zin. Maar het gaat daar dan over vijftig heel verschillende maatregelen. Maar nogmaals, dat gaat allemaal over de specialistische jeugdhulp. Zorgpunten zijn ook benoemd in die zienswijze. Dat gaat met name over de gesloten jeugdhulp. Het is ingewikkeld, want de overheid heeft bepaalde keuzes gemaakt om de gesloten jeugdhulp af te bouwen. Maar tegelijkertijd lopen wij ertegenaan dat sommige soorten hulp bijna niet anders kunnen. En zeker ook met de personeelstekorten die er zijn. Functioneren van Veilig Thuis, daar hebben we ook over gesproken, en daarom is dat ook meegenomen in de zienswijze naar de GR. En het meer aandacht gaan krijgen naar de pleegzorg. En als u me toestaat, voorzitter, wil ik graag als eerste termijn, maar het zal een korte termijn zijn, ook namens de ChristenUnie daar nog wat over zeggen.

7/14

De voorzitter: Daar hebt u recht op, dus gaat uw gang. De heer Lieverse: Dan ga ik dat nu doen. De ChristenUnie maakt zich zorgen over hetzelfde punt van die jeugdhulp plus, zoals dat heet. Dat die te snel wordt afgebouwd. Het is niet alleen duur, de hulp die ervoor in de plaats komt. Maar één-op-één hulp bieden aan jongeren die niet op andere manier te helpen zijn, dat is zo stigmatiserend en zo mensonterend. Dat vinden wij een hele slechte koers. Dus we betreuren het beleid dat de overheid daarin heeft gekozen, ook al was het een ChristenUnie-staatssecretaris die dat ooit heeft ingezet. Dat de jeugdbescherming ook nog steeds een groot zorgpunt is, dat baart ons grote zorgen. Ik vind het ook erg als ik in de kranten nu lees dat de instelling waar wij mee te maken hebben met de jeugdbescherming, dat die elders gefaald hebben. Dat de inspectie zegt ja, het is wel ernstig falen. Maar ja, ze kunnen ook niet beter, dus we houden toezicht en verder doen we er niks mee. Dat vinden wij een hele zwakke keus. En we vinden eigenlijk dat ook in het AB daar nadrukkelijker keuzes in gemaakt moeten worden. Tot slot een punt wat ik jammer vind als ik die vergaderingen bijwoon is dat er tientallen stukken besproken worden per keer, waarvan sommige stukken tientallen pagina's hebben.

Dat de vergaderingen relatief kort zijn en dat er weinig uitwisseling is over wat ik zou kunnen noemen ‘best practices’. Als je dat vergelijkt met een GGD daar wordt bij toerbeurt door gemeenten iets verteld over waar zijn wij mee bezig? Wat is voor ons een aandachtspunt geworden? En wat kunnen we daar misschien als andere gemeenten van leren? Dat zouden we best iets waard vinden. Dat wordt Lansingerland, met wat Lansingerland hier aan het uitvogelen is rond de taakstelling, dat het zo gepresenteerd wordt dat dan Barendrecht, Rotterdam, enzovoorts kan kijken wat zijn daar leerpunten uit voor ons? Dus dat zouden we graag als suggestie mee willen geven, ook aan onze portefeuillehouder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lieverse. Zijn er andere fracties een inbreng willen leveren? Ik zie niet dat het woord gevraagd wordt, dan antwoord in eerste termijn wethouder Hoek. Beantwoording College De heer Hoek: Zoals de heer Lieverse weet, de problemen bij de jeugdbescherming zijn bekend. Die worden regelmatig, eigenlijk bijna ieder AB doorgenomen. De stand van zaken wordt uitgewisseld. Het baart ons ook zorgen en het heeft onze constante aandacht. De best practices, daar kunt u mij in vinden. Het gebeurt wel. Zo heb ik met de heer Faas uit Capelle van de week nog afgesproken dat wij een keer bij hem gaan kijken bij de sterke lokale teams, want daar zijn zij net iets verder in dan wij.

Op het VNG-congres kwam ik hem tegen en daar heb je het dan over. Dus dat is een van die best practices waarvan ik zeg ik ben daar nieuwsgierig naar, want daar kunnen wij ons voordeel mee doen. Dus het gebeurt wel, maar ik ben het met u eens, in de AB vergadering is dat nauwelijks aan de orde. Hoewel er wel in de gangen, in de wandelgangen en dat soort zaken, wordt daar wel over gesproken uiteraard. Maar in de officiële vergadering komt dit niet aan de orde. De voorzitter: Ik kijk nog even naar de heer Lieverse. Wilt u nog reageren? Niet? Dan dank ik de wethouder ook voor zijn beantwoording. Kom ik toe aan het punt stemmen. Stemming [BR2500034] Zienswijze begroting Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR) 2025 en 2026 Wederom 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen. Ook dit punt aangenomen.

8/14

6.g 2026

Zienswijze begroting gemeenschappelijke regeling GGD Rotterdam Rijnmond

De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 6.g. Dat is de zienswijze op de begroting van de GGD. Zevende punt van vanavond, niet onbelangrijk. Ik zie dat ook daar sprekers zijn. De heer Lieverse is de eerste die het woord vraagt. Dus gaat uw gang. Eerste termijn De heer Lieverse: Eerst als raadrapporteur ook, voorzitter. Ik denk dat we als commissie tevreden kunnen zijn met een presentatie die kortgeleden was, online, in twee verschillende sessies, twee verschillende avonden, zodat iedereen ook aan deel kon nemen. Waarin we konden horen hoe de GGD functioneert en vooral rond infectieziektebestrijding enzovoorts, hoe dat toegaat. Daar hebben we, denk ik, ook weinig commentaar op. Integendeel, het lijkt dat we gewoon aan de eisen voldoen. Zij het, moet ik er wel bij zeggen, tegen een minimumpakket. Vanwege bezuinigingen hebben wij heel lang aangedrongen op alleen maar een minimumpakket. En wat ik zelf een beetje gemist heb, maar dat zeg ik dan als ChristenUnie-man, is dat in die presentatie wat weinig aandacht gegeven is aan de verschillende pluspakketten die er zijn. We nemen er eentje af, terwijl in die pluspakketten zit misschien wel, zoals Gezonde School is bijvoorbeeld zo een, die andere gemeenten wel afnemen en wij niet, terwijl daar misschien wel winst te halen is. Dat met de deskundigheid die in de GGD is, ook op dat vlak in onze gemeente daar winst van te halen is.

Wat heel positief is, en dat is ook een reclame gelijk voor de AB vergaderingen van de GGD, die dus gewoon openbaar zijn, dus iedereen kan deelnemen, is dat daar bijvoorbeeld ook die best practices wel altijd aan bod komen. Zo was er een keer een presentatie van Rotterdam over het hitteplan, wat er in de zomertijd expres gedaan werd. Dat is gewoon leerzaam voor iedereen om te horen van hoe pakt zo’n gemeente het aan? Ook met huizen die slecht geïsoleerd zijn, die op andere manieren matig zijn, hoe dan wel een hitteplan te organiseren? Barendrecht had een creatieve manier om het preventieakkoord te lanceren in de gemeente met een spreker als Erik Scherder bijvoorbeeld en andere… Zodanig aantrekkelijk dat de hele gemeente, alle inwoners erop afkwamen, met een soort festiviteit. En zo kan je van elkaar leren. Onze gemeente heeft het vitaliteitsakkoord gepresenteerd om te laten zien van zo zou je dat kunnen doen. En dat maakt het tot aantrekkelijke vergaderingen. Dus een puntvoorstel waar ik graag toe wil voegen, wat lijkt buiten orde, maar het heeft wel mee te maken… De voorzitter: U heeft een interruptie, of niet… Van mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Ja. Zou mijnheer Lieverse kunnen vertellen hoe onze gemeente dat dan nog beter een grotere vlucht zou kunnen geven? Want u gaf een aantal goede voorbeelden van het zou zo beter kunnen.

Hoe kunnen wij dit beter oppakken? Heeft u daar tips voor? De heer Lieverse: Dat lijkt me meer een bespreekpunt een keer voor in de commissie. Maar de zaak rond die pluspakketten, daar is wel degelijk over te praten. Of we daar geld voor beschikbaar zouden willen stellen, dat moeten we dan wel in de begroting opnemen. En Gezonde School is er een die er bijvoorbeeld voor mij uitspringt. Zo is het ook heel vreemd dat het Wmo-toezicht, dat wij dat uitbesteden aan Haaglanden, een andere GGD. Terwijl alle andere gemeenten die aangesloten zijn, dat gewoon bij onze eigen GGD... En dat vind ik iets eigenaardigs. Zal ik doorgaan, voorzitter? De voorzitter: Dat lijkt me verstandig. U bent inmiddels ook weer in een termijn beland, heb ik het gevoel...

9/14

De heer Lieverse: Ik dacht dat ik dat aangegeven had, dat ik als CU-man was aan het praten. En dat blijft bij een termijn, denk ik, voorzitter, ter geruststelling. Wat hiermee te maken heeft met GGD, is het beleid wat de CJG voert. En de CJG wordt niet geagendeerd op dit moment in deze vergadering met aparte beleidsnotities, maar het wordt wel in onze factsheets genoemd. En terecht, want het is ook een verbonden partij waarin onze gemeente met zoiets van twaalf gemeenten participeert. Maar wat eigenaardig is, is dat daar een bestuursvorm gekozen is van een stichting. En dat betekent dat toen bijvoorbeeld, ik noem een actueel voorbeeld, dat recent aan bod kwam dat het aantal consultatiebureaus van drie naar twee teruggebracht zou worden, en we daar vragen over stelden in de commissie zoals van heeft dat niet consequenties voor de vaccinatiebereidheid van jonge ouders? Of andere aspecten van hoe met een consultatiebureau om te gaan? Werd er gezegd ze willen het zelf. Maar ze willen het zelf vind ik een raar antwoord, als het een regeling is waar wij mee te maken hebben. Dus om die reden heeft onze fractie inmiddels raadsvragen ingediend en we zijn van plan dit na de zomer te agenderen voor een bespreekstuk in de commissie. De voorzitter: Goed. U liep al een beetje vooruit volgens mij op een ander punt dan wat aan de orde is.

Maar andere sprekers in de raad in eerste termijn? Spreker 21: Ik zie mevrouw Bouman, gaat uw gang. Mevrouw Bouman-Quist: Voorzitter, dank u wel. Allereerst eens met de zienswijze over de begroting 2026. En wat me opviel, en dat is toch wel iets bijzonders, is dat er een besparing zal plaatsvinden op de overhead. Dus ik weet niet of dat ook met die consultatiebureaus te maken heeft, dat ze daarop ook gaan bezuinigen, want daar hebben we het al eerder over gehad. Wat me ook opviel, dat is de Wet integrale suïcidepreventie. En dan denk ik dat komt per 2026, daar moet het nodige werk aan gedaan worden. En dan denk ik, dat zal toch ook personeel met zich meebrengen. Aan de ene kant uitbreiding van het takenpakket en aan de andere kant een besparing op de overhead. Verder vind ik het waar ze mee bezig zijn, wat ze gedaan hebben, prima. En ik denk dat we dat op de voet moeten volgen. U zit aan de tafel, dus… De voorzitter: U hebt een interruptie, mevrouw Bouman, van de heer Lieverse. De heer Lieverse: Ik zal het in vraagvorm moeten doen, omdat het een interruptie is, voorzitter. Maar heeft u opgemerkt dat wat ik zei over CJG dat het de CJG was en juist niet de GGD? Dus de besparing die de GGD op de overhead heeft kunnen regelen, heeft niet te maken met het terugbrengen van de consultatiebureaus. De voorzitter: Daarmee voor u ook nog extra verhelderend, meen ik te zien.

Andere fracties in de eerste termijn? Ik zie de heer Afalah. De heer Afalah: Dank u, voorzitter. Allereerst wil ik Paul Lieverse bedanken. Ik heb er alle vertrouwen in dat hoe hij dat doet en dat dat allemaal goed komt. Ik heb inderdaad… Wat mij ook opviel is ik heb een vraag over hoe dat nou precies zit, die indexatie van 5,2 procent, zat er natuurlijk op. En aan de andere kant heb je een besparing, waar we heel erg blij mee zijn. Maar ik was wel benieuwd hoe zit het dan precies met die indexatie van 5,2 procent? Maar dat was meer voor het college, denk ik. De voorzitter: De vraag is helder. Andere sprekers nog? Is niet het geval. Dan kijk ik naar mijn linkerkant, voor u rechts, naar wethouder Cnossen. Gaat uw gang.

10/14

Beantwoording college Mevrouw Cnossen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de bespreking in de raad en de raadrapporteur die zo trouw alle vergaderingen bijwoont. Ik heb even een paar puntjes opgehaald. Mevrouw Bouman begon over de wet suïcidepreventie 2026. Wij gaan bij de komende AB vergadering met de GGD kijken of we mogelijk iets gezamenlijk kunnen doen. Maar het is wel een lokale verplichting per gemeente. Dus je mag het niet regionaal oppakken. En we krijgen daar geld… Hoeveel dat is dat weet haast niemand, in het gemeentefonds voor, om dat op te pakken. Maar het wordt wel echt een nieuwe plicht voor de gemeenten, die je misschien samen ook wat makkelijker kunt doen. De besparing op de overhead, mevrouw Bouman, dat was een van de opdrachten die alle gemeenschappelijke regelingen meekregen. Zoals u weet, is de GGD onderdeel van de bedrijfsvoering van gemeente Rotterdam. En gelukkig heeft de gemeente Rotterdam via deze besparing onze gemeenschappelijke regeling ingevuld. Wat wij moeten bezuinigen. De heer Afalah had het over de indexering. Dat is de beroemde indexering van de gemeentesecretarissen, mijnheer Afalah. Oh, waar bent u nu? Ik denk hij zit niet meer bij zijn fractie. Dus dat is de indexering en die gaat ook natuurlijk vooral over personeel en de besparing had ik het net over met mevrouw Bouman. De plustaken bij de GGD zijn er nog wel wat meer.

"Nu niet zwanger" pakken we op. Wij hebben als plustaak ook een hele mooie taak voor de Omgevingswet en visie. Vanmiddag had ik de directeur voor het halfjaarlijkse gesprek. En zij geeft aan dat onze gemeente daar heel actief op inzet, om bijvoorbeeld voor Bleizo nu aan de voorkant gelijk al over gezondheid ook te laten adviseren. En u ziet in onze omgevingsvisie, volgende week in de commissie Ruimte, ook een uitgebreide advisering door de GGD. Dus dat is ook echt een plustaak die wij daar afnemen. Dat is het. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik kijk nog even naar heer Lieverse? Mevrouw Bouman, tweede termijn? Gaat uw gang. Mevrouw Bouman-Quist: Ik werd even getriggerd door de opmerking van mevrouw Cnossen dat wij de suïcideproblematiek en de preventie volgend jaar zelf moeten gaan uitvoeren. Laat ik het zo maar zeggen. En dan moet ik niet bij u zijn, maar bij de buurman wordt dat ook opgenomen in de begroting. Want daar zit ik wel even mee. Want dat zijn kosten voor ons. Daarom zeg ik het is eigenlijk niet aan de orde bij de begroting voor de zienswijze, maar het is wel een aandachtspunt. De voorzitter: De heer Lieverse wil daarop inspringen, begrijp ik. Gaat uw gang. De heer Lieverse: Ja, omdat ik toevallig wel weet, mevrouw Bouman, dat het Rijk 55 cent per inwoner beschikbaar stelt voor dit beleid.

Ik denk dat we niet al te veel in de begroting moeten fietsen op dit punt. En daarom hoop ik persoonlijk dat u dat na kunt zeggen, goed punt dat de GGD het voortouw nemen in dit onderwerp. De voorzitter: Dat bevestigt overigens ook de opmerking van de wethouder, die ook zei dat er van rijkswege geld onderweg is. Dus ik neem aan dat dat verwerkt wordt. Mijnheer Afalah niet meer? Dan hebben we de bespreking gehad in twee termijnen. Dan mag u weer stemmen. Stemming [BR2500027] Zienswijze begroting GR GGD Rotterdam Rijnmond 2026 Dat is met algemene stemmen ook... Dank u wel. Dan is ook dit stuk gepasseerd met 26 stemmen voor en 0 tegen.

11/14

6.h

Zienswijze Programmabegroting 2026 GR recreatieschap Rottemeren

De voorzitter: Dan gaan we naar het recreatieschap Rottemeren. Wie van de fracties... Of als eerste de rapporteur, neem me niet kwalijk. Dat is mevrouw Boonstra. Gaat uw gang. Mevrouw Boonstra-Becker: Dank u wel, voorzitter. In de afgelopen periode heb ik twee keer contact gehad met de ambtelijke collega. De eerste keer om de zienswijze door te spreken en de tweede keer eigenlijk om een update. En dat heeft dus te maken met het feit dat er voor de gemeenschappelijke regeling Rottemeren wel een begrotingswijziging aankomt. Dat heeft te maken met de beheersubsidie die door de provincie is toegekend. Alleen het bedrag is nog niet bekend, dus die kan nog niet worden ingeboekt. Het bedrag zal ongeveer hangen rond de 1,3 miljoen. En dat heeft dus een begrotingswijziging als gevolg. De zienswijze is echter geschreven op de informatie die we toen ter tijd hadden. Dus de begrotingswijziging komt later dit jaar. Wat betreft de bezuinigingsopgave. Die hebben ze bij het recreatieschap eigenlijk aangepakt door de indexatie niet door te voeren en dat levert een besparing op van 5,2 procent. Daarmee is er dus geen prijsindexatie voor 2026. En de deelnemersbijdrage is dus eigenlijk aan de hand van de beheersubsidie, die kan dus op gelijk niveau gehouden worden. Dus die zal komend jaar niet stijgen.

Dat zijn eigenlijk de belangrijke punten die ik nog even mee wil geven met betrekking tot de zienswijze. En dat was dus mijn invulling als raadsrapporteur. De voorzitter: Heeft u ook nog behoefte aan een termijn? Nee? Oké. Dan sluiten we uw rapporteursfunctie even af. Is er overigens in de raad behoefte om te spreken in de eerste termijn? Daar doe ik geen constatering op. Dus dat betekent dat we weer aan de stemming gaan. Stemming [BR2500046] Zienswijze Programmabegroting 2026 Gemeenschappelijke Regeling Recreatieschap Rottemeren Ook dat is weer dezelfde uitslag, met algemene stemmen (26 voor) is de zienswijze aangenomen.

6.i

Zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2026

De voorzitter: Gaan we door naar agendapunt 6.i en dat betreft de ontwerpbegroting van de MRDH, waar verschillende dingen in verantwoord zijn. Ik ga als eerste maar even kijken naar de raadsrapporteur, de heer Weerheijm. Gaat uw gang. De heer Weerheijm: Dank u wel, voorzitter. Een van de raadsrapporteurs, voor de volledigheid. Ik denk een belangrijk punt bij deze zienswijze is dat de MRDH op dit moment zich in een soort van transitiefase bevindt. We hebben het hier natuurlijk vaker gehad, ook in de commissie AB, over de evaluatie van Berenschot die is uitgevoerd. En op dit moment is de MRDH bezig met zowel een visie op het economisch vestigingsklimaat, in de volksmond de VEV genaamd, en de mobiliteitsvisie. Die processen lopen op dit moment. Als het goed is, worden die zo rond de zomerperiode door de adviescommissie en de bestuurscommissies besproken. En dan na het reces ter zienswijze weer richting de raden gestuurd. De impact daarvan zullen we dan gaan merken op de begrotingen daarna, maar daar is dus in deze zienswijze nog geen zichtbaarheid van. Wat we wel natuurlijk in de zienswijze hebben opgenomen, zijn nog een aantal van de dingen die voor Lansingerland belangrijk zijn. U heeft ze kunnen lezen, voor zowel het economisch vestigingsklimaat als voor de vervoersautoriteit. Dus als raadsrapporteur zeg ik prima zienswijze. En dat zeg ik als D66’er ook.

12/14

De voorzitter: Dus dat was gelijk een korte eerste termijn, begrijp ik? Zijn er overigens fracties die in eerste termijn wensen te spreken? Dat is niet het geval. Stemming [BR2500053] Zienswijze ontwerpbegroting MRDH 2026 Dan komen we weer aan het punt van de stemming toe. Gaat uw gang. Ook hier de uitslag 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen. Dus ook deze is met algemene stemmen aangenomen. 6.j

Zienswijze MRDH beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen

De voorzitter: Dan kom ik aan bij 6.j, de MRDH beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen. En de heer Weerheijm, als een van de rapporteurs, wenst opnieuw het woord te voeren. Gaat uw gang. De heer Weerheijm: Dank u wel, voorzitter. We hebben dit keer twee zienswijzen voor de MRDH. Heeft er mee te maken net de vorige was de begroting, de ander is de nieuwe beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen. Wel even belangrijk om aan te stippen, wat staat er nu eigenlijk in deze zienswijze? Waarom is dit van belang? Wat we natuurlijk de afgelopen jaren hebben gezien, dat heb ik u ook al meermaals meegedeeld, is dat er op zeker het EV component sprake is van regelmatig onderbesteding. En natuurlijk de EV-middelen voor het economisch vestigingsklimaat worden door de gemeente zelf betaald, in tegenstelling tot de middelen voor de vervoersautoriteiten, die vanuit … van het Rijk komen. Wat de consequentie daarvan is, als er een deel van het geld aan het einde van de rit blijft liggen, dan is dat gewoon geld van onze inwoners en van de verschillende gemeenten. Wat de MRDH eigenlijk graag wil doen, is die overschotten gebruiken en daar nieuwe plannen mee maken. Op zich natuurlijk prima. Als er goede plannen zijn waar geld voor nodig is, dan staan we daar natuurlijk achter.

Maar wat we wel belangrijk vinden, is dat dat niet iets is wat even via het bestuur gedaan moet worden, maar dat dat echt een proces moet zijn waar zowel de adviescommissie bij betrokken is, dus dat we politieke betrokkenheid hebben, ook ambtelijke betrokkenheid en ook bestuurlijke betrokkenheid via de bestuurscommissies. Dus die volgorde vinden wij van belang. Vandaar dat we dat ook hebben aangegeven in deze zienswijze. Het is uiteindelijk gewoon geld dat van onze inwoners vandaan komt. Dus ook terecht als daar gewoon alle gremia van de MRDH een stem in hebben. Vandaar de zienswijze. Dank u wel. De voorzitter: Dank voor de toelichting. Is er behoefte om hier nog nader op in te gaan in eerste termijn? Ik constateer van niet. Dan mag u wederom stemmen. Stemming [BR2500035] Zienswijze MRDH beleidsnota reserves, voorzieningen en fondsen En ook dit punt hebben we met dezelfde uitslag van de hele avond kunnen passeren, 26 stemmen voor deze zienswijze en 0 tegen. 7. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we ook door de bespreekpunten heen en mag ik u danken voor een plezierige vergadering. En zoals u weet, is er op de hal nog wat voor ons geserveerd. Daar gaan we dan naartoe. Fijne avond nog.

13/14

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 17 juli 2025.

Griffier

Voorzitter

Eveline Hamelink-van Rens

Jules Bijl

14/14