[BV25.0061] Verslag van de BAC op 4 juni 2025

VERSLAG Begeleidingscommissie Accountantscontrole Corsanummer

: BV25.0061

Datum vergadering

: 4 juni 2025

Aanwezig in de raadszaal Commissieleden Leefbaar 3B : Johan Philippens WIJ Lansingerland : Ton Jansen CDA : Job Halkes D66 : Ronald van der Stad GroenLinks : Marko Ruijtenberg PvdA : Hamid Azzouzi VOOR Lansingerland : Petrine van Olst Voorzitter Commissiegriffier

: Arjen Hofman : Lianne van den Houten

Wethouder

: Simon Fortuyn

Ambtelijk

: Marko Voorspuij : Marjolein Smeenk : Tessa Abma : Bart van Dool

Accountant

: Arne Koole

Afwezig VVD CU

: Ed van Santen : Kees-Willem Markus

1. Opening en Mededelingen De voorzitter: Dames en heren, geachte aanwezigen, mede namens onze commissiegriffier heet ik u allen van harte welkom in deze raadzaal. En ja, dat is toch allemaal heel mooi, u hier in de raadzaal, mensen die misschien meekijken. Ik heet ook de hele publieke tribune welkom. Welkom bij de commissie BAC. We hebben mededeling van verhindering van de heer Van Santen van de VVD. En we hebben ook, de heer Markus van de ChristenUnie gaat iets later, oh, die heeft zich afgemeld. Ook mededeling van verhindering. En uw voorzitter is ook afwezig. Daarom ga ik vandaag de honneurs proberen waar te nemen in deze spetterende commissie. Ik heb een aantal keren een beeldvorming mogen leiden, maar vanavond is mijn debuut als commissievoorzitter. En ik heb mij voorbereid op een vlijmscherp debat. Waarbij ik u erop moet wijzen dat u via de voorzitter moet spreken en nou ja, vliegende interrupties. Maar toen ik me daarop voorbereidde, zei de commissiegriffier, maar Arjen, het is de BAC. Ja, dus, zeg ik in al mijn naïviteit. Dat schijnt dus niet zo spetterend te zijn. Maar dat laat u zich toch niet zeggen? Nou, precies. Ik wens u een spetterende avond toe. En ik hoop van harte dat ik na deze avond zoiets heb van, wanneer mag ik weer de BAC voorzitten? Goed, tot zover de opening.

1/15

2. Vaststelling agenda De voorzitter: Dan gaan we naar punt 2 van de agenda. Dat is namelijk de vaststelling van de agenda. Er zijn geen opmerkingen of aanmerkingen bij mij binnengekomen. Dus ik neem aan dat ik de agenda kan vaststellen zoals voorgesteld. Dat lijkt mij het geval. 3. Verslag vorige BAC vergadering De voorzitter: Agendapunt 3, even kijken, het verslag van de vorige vergadering. Daar zijn ook geen op- of aanmerkingen op binnengekomen. Dus ik neem aan dat ik die mag vaststellen. Heel goed. 4. Jaarstukken 2024 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 4. Dat zijn de jaarstukken van 2024. En met de jaarstukken wordt door het college van burgemeester en wethouders financiële verantwoording afgelegd over de manier waarop de gemeente het geld in het begrotingsjaar 2024 heeft uitgegeven. Er wordt dus teruggekeken op hoe het afgelopen jaar gegaan is. De jaarrekening wordt door de accountant gecontroleerd en goedgekeurd. Hierna wordt de jaarrekening ook door de gemeenteraad vastgesteld. De route is dat deze jaarrekening eerst in deze vergadering van de Begeleidingscommissie Accountantscontrole wordt geagendeerd. De raad krijgt een toelichting van de accountant hier aanwezig, Arne Koole, welkom ook in het bijzonder. En kan de accountant ook vragen stellen.

Vervolgens worden de jaarstukken in de reguliere commissie geagendeerd om de politieke discussie met elkaar en met het college te voeren. De jaarstukken worden in de raad van 3 juli geagendeerd voor besluitvorming. Vanuit de accountant zal er eerst een toelichting gegeven worden door Arne Koole. Vervolgens kan de commissie in twee termijnen vragen stellen aan de accountant en mogelijk ook aan wethouder van financiën Simon Fortuyn. Let op, de politieke discussie met het college is dus bij de gezamenlijke commissie van 18 juni. Ik wil graag beginnen met het woord geven aan de accountant, Arne Koole. Bij deze het woord. De heer Koole: Met de techniek. Ik heb dit nog niet zo heel vaak gedaan. Dank u, voorzitter. Dan aan mij de nobele taak om een toelichting te geven op ons accountantsverslag. Dat wilde ik graag doen aan de hand van ons dashboard. In ons accountantsverslag is dat slide nummer 5. U zei, voorzitter, de vragen komen achteraf. Als u het goed vindt, mag het wat mij betreft ook tussendoor. De voorzitter: Lijkt me uitstekend. De heer Koole: Ja, oké. Ik heb zes blokken om te behandelen, maar mocht ik op een onderwerp stuiten waarvan u denkt van, daar heb ik een vraag over, voel u vrij om mij te onderbreken. En zo niet, dan praat ik gewoon door. Zes blokken om te behandelen, dan begin ik gewoon links bovenaan en dan vind ik mijn weg naar rechtsonder.

En dan begin ik met de status van de controle. Toen we dit verslag hadden opgestuurd ter agendering van deze vergadering, waren er nog een aantal zaken onderhanden. Inmiddels zijn we alweer twee weken verder en kan ik zeggen dat we een stuk zijn opgeschoten, dat we zo goed als afgerond zijn en dat we daar mee voornemens zijn om een goedkeurende verklaring te verstrekken. Ik denk, dat is het goed nieuwsbericht, daar begin ik altijd graag mee. Eén van de punten die twee weken geleden nog onderhanden was, was de controle op het sociaal domein. En dan met name het stukje van eindverantwoording wat gemeente Lansingerland nog moest ontvangen van de

2/15

gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond. Inmiddels is die binnen en daar blijkt uit dat de kosten voor Lansingerland ongeveer 6,5 ton lager uitvallen dan bleek uit de laatste inschatting. Dus dat betekent ten opzichte van de jaarrekening die voor ligt eigenlijk nog een voordeel van 6,5 ton. Die wordt gezien het tijdspad niet gecorrigeerd meer in de jaarrekening. Maar gezien dat eigenlijk ruim beneden de marges valt, dan raakt dat voor de rest niet onze verklaring. Ik denk, dat is goed om te weten. Iets meer naar me toe. Dan gaat het om geld en dan begint Simon in één keer. In het kader van het sociaal domein, daar blijkt ook nog wel een onzekerheid uit. Ook van 6,5 ton, dat is eigenlijk toeval. Maar dat gaat vanwege het aspect prestatielevering. Dus je moet het zo zien, gemeente Lansingerland doet zaken met een aantal zorgleveranciers. Die zorgleveranciers die leveren allemaal aan het eind van het jaar een productieverantwoording op waaruit de geleverde zorg blijkt en daar zit dan ook een controleverklaring bij. Maar voor de allerkleinste zorgleveranciers vraagt Lansingerland niet, want dat is te veel administratieve druk. En uiteindelijk krijg je daar dus dan niet die zekerheid uit en dat telt op tot een onzekerheid. Maar ook dat valt ruim binnen de marges. Dus daar zou ik ook niet zo heel erg wakker van liggen. Dat is ook iets wat in de brede sector vaak is.

Goed om te weten, komende week wikkelen we onze controle echt helemaal af. Dat betekent, ik ben voornemens om ergens op of rondom 17 juni dan die definitieve controleverklaring te verstrekken. Zodat bij de raadsvergadering op 3 juli dan onze zegen, u als raad, onze zegen daarbij heeft. Dus dat is wat mij betreft een stukje status van de controle. Ik weet niet of iemand daar al meteen een vraag of opmerking heeft. De voorzitter: Mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Begrijp ik dan goed dat wij eigenlijk 650.000 euro meer resultaat hebben, wat nu dus niet in de jaarrekening staat, maar dat dus nog bij de eerstvolgende voorjaarsnota of iets dergelijks naar voren komt? De voorzitter: Mijnheer Koole. Even kijken. Als de microfoon rood is, dan kunt u het bolletje eromheen. Als u op het knopje drukt, dan wordt hij groen. Dan druk ik, dan moet ik even drukken. Dan wordt hij rood en dan kunt u spreken. De heer Koole: Als hij rood is, kan ik spreken? De voorzitter: Het is nu al een flitsend debat, beste mensen. De heer Koole: Wat een techniek. Zo leer ik een hoop op deze avond. Daar doen we het maar mee. Maar om nogmaals mijn antwoord te herhalen. Het antwoord op die vraag was, ja, klopt. Dus die wordt in 2025 verwerkt en dat gaat mee in aan de begrotingswijze. Ik kijk nog even naar linksachter, maar er wordt instemmend geknikt.

Nog andere vragen over het stukje status van de controle? Dan ga ik door. De voorzitter: De heer Azzouzi heeft nog een opmerking of een vraag. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik las in het verslag dat de controle over de SiSa nog niet afgerond is. Verwacht u daar ook bedragen? De voorzitter: Mijnheer Koole. De heer Koole: Nee, want ten tijde dat ik dat verslag toestuurde, toen was het nog niet af. Maar inmiddels is dat helemaal afgerond. Goed, dan ga ik door naar het volgende blok. Dat heet, de

3/15

belangrijke bevindingen. Ik maak even onderscheid tussen een stukje getrouwheid en rechtmatigheid. Als we kijken naar getrouwheid, even los van de afrekeningen van de GRJR die ik zojuist toelichtte, hebben we tijdens onze controle vijf cijfermatige bevindingen aangetroffen. Dat betrof vier reclassificaties, zoals we dat noemen. Dus dat heeft dan helemaal geen impact op het resultaat. Het is dan eigenlijk meer een verschuiving binnen de balans. Even in het kort gezegd, dat is niet zo heel spannend. Er was er eentje tussen die heeft wel impact op het resultaat. Dat was eentje van 1,7 miljoen. Dat betrof een voorziening die in het verleden is gevormd ter afwaardering van een aantal strategische gronden. Die zijn inmiddels opnieuw getaxeerd en dan bleek dat de waarde toch hoger was geworden in de loop van de jaren. En vandaar dat een stukje van die voorziening kon vrijvallen ten gunste van het resultaat. En die is wel netjes verwerkt in de laatste versie van de jaarrekening. Dan schakel ik meteen even over naar rechtmatigheid. Sinds voorgaand jaar is het niet meer de accountant, maar is het college, kijk even links achter me, degene die verantwoording af moet leggen over het stukje rechtmatigheid. Dat gaat in de vorm van de rechtmatigheidsverantwoording. Als we die erbij pakken, dan zie je daar een best wel forse onrechtmatigheid. In totaal 23,3 miljoen.

Dat was vorig jaar 4,9 miljoen. Dan bent u natuurlijk nieuwsgierig, wat zit daar precies achter. Voor een klein gedeelte, 3,3 miljoen, is dat begrotingsoverschrijding. Dus op het moment dat er op een bepaald programma meer wordt uitgegeven dan bij de gewijzigde begroting, dan is dat per definitie een onrechtmatigheid. Ook al is dat volgens de spelregels van Lansingerland vaak wel acceptabel. Maar los daarvan zit ook nog een onrechtmatigheid in de aanbestedingsrichtlijnen. En die is best fors, die is 20 miljoen. Wat daar is gebeurd, dat is eigenlijk maar één groot contract waar het mis is gegaan. Dat is een inhuurcontract. Dat is een contract waarbij uiteindelijk meer is ingekocht dan eigenlijk de opdrachtwaarde die destijds is afgesproken. En op het moment dat het over die grens heen gaat, dan wordt alles onrechtmatig. Dit is gesignaleerd door de organisatie zelf en ook meteen wel acties op uitgezet. Dus inmiddels is op eind 2024 is meteen een aanbesteding opnieuw gepubliceerd en daar is een winnaar uit voortgekomen en daar is dan vanaf 1 maart ‘25 is daar een nieuw contract mee afgesloten. Dus dat betekent dat die vanaf 1 maart weer uit het rechtmatige contract genut kan worden, als ik het zo kan zeggen. De voorzitter: De heer Jansen heeft een vraag. Sorry, mag u nog even een keer. De heer Jansen: Dank u wel.

Even een verduidelijkende vraag, hoorde ik u zeggen dat die overschrijding in dat inkoopcontract, als je daarboven gaat, dat het hele bedrag van het contract onrechtmatig is of alleen de overschrijding is onrechtmatig? De heer Koole: Ik moest even mijn hulplijn aankijken linksachter, maar het is de overschrijding die dan als onrechtmatig is aangemerkt. De voorzitter: De heer Philippens, ook nog een vraag. De heer Philippens: Dank, voorzitter. Twee vraagjes erover. We lopen al vaker tegen dat we mislopen met die Europese aanbestedingsrichtlijn. Daar zitten we al jaren mee. We hebben recent natuurlijk gezegd dat we die contractenbank gaan starten. Is dat wat u betreft ook een passende interventie? En tegelijkertijd hadden we ook in de raadsvergadering nog een kleine discussie over, zoals we dat dan hier noemen, creatieve oplossingen. Oftewel, kunnen we het probleem aanpakken zonder grote kosten en zonder grote impact op de organisatie? Heeft u in uw controle daar mogelijkheden nog voor gezien? We hebben in het debat gezegd, volgens mij kan dat niet, maar misschien heeft u daar wel nog dingen in gezien dat daar mogelijkheid ligt. De voorzitter: Mijnheer Koole.

4/15

De heer Koole: Kunt u die laatste vraag nog een keer herhalen? Die eerste heb ik geregistreerd, maar die tweede begreep ik denk ik niet helemaal. De heer Philippens: Nee, het zit hem in die contractenbank, daar zit natuurlijk ook een bepaalde kostenpost achter. En we zijn ook altijd aan het kijken, zijn er niet nog creatieve oplossingen, zonder dat we grote kosten hoeven te maken, zonder grote impact op de organisatie, waar we toch dit probleem mee op kunnen lossen. Heeft u die gezien of niet? De voorzitter: Mijnheer Koole. De heer Koole: Bedankt, voorzitter. Aanbestedingen is eigenlijk altijd wel ingewikkeld en complex. Dus bij welke gemeente ik ook kom, er zijn altijd wel onrechtmatigheden. Dan is het vooral de vraag, waar komt dat nou vandaan? En hoe gaan we daarmee om? En wat ik in de organisatie van Lansingerland zie is dat daar goed over na wordt gedacht, hoe kan ik dit naar de toekomst nou omlaag brengen? U noemde inderdaad een van de grootste maatregelen, de contractenbank. Dat moet gaan helpen. Behalve dat heb ik persoonlijk niet andere aanknopingspunten gezien hoe je nou makkelijk op een kosteloze, kostarme wijze dan nog meer maatregelen kan nemen. Dat dan weer niet. Dan ga ik naar het stukje resultaat 2024.

Als je kijkt naar de cijfers van gemeente Lansingerland, dan zie je dat er eigenlijk de winst tussen aanhalingstekens van 1,5 miljoen dit jaar nog 10 miljoen hoger is dan het geplande verlies naar de begroting na wijzigingen. Dus daar zit, altijd mooi zo'n meevaller van 10 miljoen. Maar vervolgens hebben we wel even bij de ambtelijke en bestuurlijke voorbespreking even stilgestaan van, wat zegt dat dan over het voorspellend vermogen? En in dat gesprek daarin kwamen we eigenlijk samen tot de conclusie, voor een gedeelte kan een gemeente daar niet zoveel aan doen. Je ziet dat een groot gedeelte van de meevallers bijvoorbeeld zit in het ruimtelijk domein. Een belangrijk thema daarin zijn de grondexploitaties. Die worden één keer per jaar geactualiseerd. Dat moet en dat is per peildatum 1 januari 2025. Dus op het moment dat uit die actualisatieslag een voordeel komt dan heb je automatisch een voordeel die je nooit in je begrotingswijzigingen had mee kunnen nemen. Maar ook je ziet toch wel dat een aantal van die van die meevallers van die begrotingsafwijking om het zo te zeggen, dat die ook op andere aspecten in de organisatie zitten.

Dus we hebben het wel het gesprek gehad, ik heb wel de aanbeveling gedaan van, het is goed om daar nog eens een keertje een blik op te werpen van, waar komt dat nou vandaan? En hoe kunnen we dat nou richting de toekomst voorkomen? En je kan dat nooit helemaal voorkomen. Ik moet zeggen als je naar alle gemeenten kijkt, het valt altijd, vaak moet ik zeggen, vaak, niet altijd. Vaak valt het toch mee ten opzichte van de laatste begroting. Maar het is toch goed om daar eens even op in te zoomen van, hoe kunnen we dat zoveel mogelijk nog naar beneden brengen. De voorzitter: Mijnheer Philippens. De heer Philippens: Dank, voorzitter. Ik was benieuwd of u ook daar een bepaalde structuur in gezien heeft, of die inschatting, dat we die standaard te hoog of te laag doen, qua kosten of opbrengsten. Waarom ik hem vraag is dat we ieder jaar zien dat we met best wel forse verliezen starten en uiteindelijk positief uitkomen. Doen we dat dan structureel te hoog of te laag inschatten? Bent u dat tegengekomen? De voorzitter: Mijnheer Koole.

5/15

De heer Koole: Het eerlijke antwoord is, dat is wel een tendens die je bij Lansingerland ziet, maar ook wel bij heel veel gemeenten hoor. Dat begroting jaarrekening, dat gaat altijd een beetje zo. Dus de vraag is, hoe kan je dat wat dichter bij elkaar brengen? Ergens snap ik dat ook wel, dat voorzichtig begroten, dat de meeste mensen kunnen dat ergens ook wel waarderen. Maar je wilt wel dat dat niet te veel van elkaar afwijkt, want dan is de vraag van, hoe realistisch is die begroting nog? Dus dat is het eerlijke antwoord. De voorzitter: Mijnheer Azzouzi. Oh, u had nog een vervolgvraag? Dan doe ik eerst de heer Philippens even. De heer Philippens: Dan was ik ook nu benieuwd naar uw mening. Want we zien dus iedere keer dat we uiteindelijk dan toch weer op winst uitkomen. Wat we nou voor de begroting 2025 hebben gedaan, heeft de provincie aangegeven dat we een percentage van ons eigen vermogen of algemene reserve in mogen zetten voor structurele dekking. Dan hebben wij het gewogen gemiddelde genomen van de overschotten die we de afgelopen jaren hebben gehad. Maar dat is toch ook wel een ruw instrument. En je hebt natuurlijk liever scherp van wat je echt nodig hebt. Maar hoe kijkt u naar die actie van ons als gemeente, als accountant? De heer Koole: Goede vraag. Ik heb natuurlijk, jammer genoeg, geen glazen bol. Dus ik kan niet in de toekomst kijken.

De systematiek die Lansingerland toepast, die is mij niet vreemd. Die zie ik ook bij andere gemeenten. Dus dat an sich, dat lijkt me gewoon een goede manier van doen. Ook om het gewoon inzichtelijk te maken richting de provincie van, wat zijn dan tekorten? Waar lopen we tegenaan? Dus in die zin, mijn mening, neutraal. Maar wel van, dit kom je vaak tegen zo. Dus ik sta daar gewoon in die zin achter. De voorzitter: Mijnheer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Nog even over die voorspellend vermogen en de grondexploitaties, want dat geeft u aan. Zit hem dan in die voorziening dat dat te hoog begroot was? De heer Koole: Met de voorziening bedoelt u de verliesvoorziening op de grondexploitaties? Ja, daar zit die… Ik hoor iemand achter me fluisteren. Daar zit die inderdaad. Dus de gemeente Lansingerland heeft acht actieve grondexploitaties. Daar zijn er vier van winstgevend en vier verlieslatend. Dus op het moment dat daar verlieslatend is, dat betekent dat aan het eind van de rit een verlies wordt verwacht. En voor de hoogte van dat verlies, daar moet je een verliesvoorziening voor nemen. En als je dat dan een jaar later weer eens actualiseert, en dat blijkt beter te zijn dan een jaar daarna, dan krijg je dus in die zin een meevaller. De voorzitter: Gaat u verder. En prima als u de microfoon open laat staan trouwens. Dat scheelt een hoop handelingen hier vooraan.

Laten we dat gewoon zo houden. Het is echt een zware taak dit hoor. Het medelijden met mij. De heer Koole: Ik blijf vanaf nu van de knop af. Dan gaan we naar het blok links onderin, samenwerking. Ik denk dat we net als bij de interimcontrole ook bij de eindejaarscontrole een hele prettige en constructieve samenwerking hebben mogen ervaren. Eerste jaarcontrole voor ons als BDO, dus dat is altijd even aftasten. Elkaar leren kennen. Elkaars manier van doen even leren kennen. Dus dat is echt goed gegaan. Over het algemeen was de kwaliteit en de tijdigheid van de oplevering ook voldoende. Op een aantal aspecten wel ruimte voor verbetering. Maar goed, we hebben met elkaar al een evaluatie gepland staan om ook richting het volgende jaar

6/15

daar weer nog beter met elkaar samen te kunnen gaan werken. Dus wat dat betreft, goede samenwerking. Dan kom ik bij het vijfde blokje. Dat gaat over de aandachtspunten. Daar wilde ik drie punten eigenlijk met jullie bespreken. Het belangrijkste aandachtspunt, of één van de belangrijke aandachtspunten is de impact van het nieuwe pensioenstelsel. Dat is best wel eigenlijk een technisch verhaal. Dus ik hoop niet dat u daar heel veel vragen over heeft. Want het is ook wel even complex. Maar op dit moment heeft de gemeente een APPA-voorziening in de boeken. Dus dat is een pensioenvoorziening voor wethouders en oud-wethouders. En door de invoering van het nieuwe pensioenstelsel moet die voorziening herijkt worden per 1 januari 2028. Hoe dat herijken precies moet gaan plaatsvinden moet elke gemeente nog een keuzes over maken. En dat is medebepalend van hoe hoog die voorziening straks wordt. En ook dus of er nog een dotatie aan die voorziening nodig is. Ik zie u lachen naar de wethouder. Dus dat is iets om met elkaar in de gaten te houden van, wat staat er nou precies te gebeuren en wat voor impact heeft die op de voorziening. Maar dat kan een financiële impact hebben. Het andere belangrijke aandachtspunt gaat over de vennootschapsbelasting.

Afgelopen jaar heeft Lansingerland altijd een onderbouwd standpunt ingenomen dat gemeente Lansingerland voor het onderdeel grondexploitaties niet door de ondernemerspoort komt. Dus dat betekent dat je dan dus geen vennootschapsbelasting hoeft te betalen. Nou is Lansingerland met de Belastingdienst, met de Fiscus in gesprek, want dat is nu nog even de vraag. Dat is echt nog onderhanden. Dus welke kant dat uitgaat, dat is voor iedereen nu nog onbekend. Maar dat is wel een belangrijk aandachtspunt. Ik kan me voorstellen voor u als raad, tien jaar geleden, ik was er niet bij, maar toen had je natuurlijk de crisis. Maar ik weet nog wel dat er twee gemeenten waren die flink hebben afgeboekt, moeten boeken op die grondexploitaties. Dat was Apeldoorn en Lansingerland. Dus ik kan me ergens voorstellen, dat voelt een beetje gemeen, dat we de afgelopen jaren zoveel hebben moeten afboeken en dat we nu over de winsten die we dan draaien, dan toch moeten gaan betalen. Maar ja, ik kan daar voor de rest ook niks over zeggen. Ik ben geen fiscalist. De voorzitter: Ik merk dat dit een hele bijzondere commissie is, want ik heb een interruptie van de wethouder. Mijnheer Fortuyn. De heer Fortuyn: Maar dat is nou het mooie van deze commissie, dat je gewoon met elkaar in het vooroverleg zit voor de uiteindelijke commissie of raadsbehandeling.

Wij hebben natuurlijk de gesprekken op dit moment ook met de Belastingdienst. En de kans dat wij door de ondernemerspoort moeten, die is heel erg groot. Dus dat wil ik wel even aangeven, want anders blijft het een beetje hangen. Er zijn al jarenlang discussies over. Maar het is inderdaad zo, als je winst maakt vanuit die grondexploitaties, dan krijgen we met de Belastingdienst toch te maken met winsten waarbij we belasting af moeten dragen. Los van het feit dat je erover mag en kan denken. Want ja, over scholen krijgen we maar twee derde betaald, maar die zijn niet af te trekken binnen de exploitatie. Dus het is inderdaad een hele vreemde consequentie. Maar goed, ik waarschuw alvast even dat we wellicht nog naar de toekomst toe, of vanaf 2021, ’22 geloof ik, loopt het op dit moment, discussie loopt. Maar dit wordt wel een discussiepunt waar we later in de commissie en/of de raad op terugkomen. Ik weet niet of we er een separate BAC daarvoor gaan doen. Maar deze discussie loopt wel en we verwachten ook dat rond de zomer er wat meer scherpte en helderheid en duidelijkheid over is. Maar dat is even aanvulling op jou, Arne. Omdat ik wil toch deze commissie even nu al meegeven dat de kans dat we door die ondernemerspoort gaan groot is. De voorzitter: Dank voor deze nadere toelichting. Mijnheer Azzouzi.

7/15

De heer Azzouzi: Ik wilde een vraag stellen aan de wethouder, maar misschien ga ik het straks doen. De accountant is aan zet. De voorzitter: Dat lijkt me prima. De heer Koole: Dan het derde punt, en eigenlijk is dat niet een aandachtspunt, maar meer een thema. Dat zijn die grondexploitaties. Ik noemde net acht actieve grondexploitaties. Grofweg moet er nog 125 miljoen aan kosten gemaakt worden en nog 228 miljoen aan opbrengsten. Dat wist ik niet uit mijn hoofd, dat moest ik even spieken. Maar de rekenmodellen die aan al die grondexploitaties aan ten grondslag liggen, die zijn gebaseerd op uitgangspunten, op parameters en ramingen. Dus wij hebben bij elke gemeente, zo ook bij gemeente Lansingerland, wat wij noemen een significant risico op de waardering van de grondexploitaties. Dat betekent dat wij daar goed naar kijken. Die uitgangspunten en die ramingen hebben wij dus ook gecontroleerd. En we concluderen dat die ramingen gewoon evenwichtig tot stand zijn gekomen. Daar hebben we ook goed gekeken naar het grootste project wat gaande is, dus Wildersweide. Maar ook daar, Wilderszijde, sorry, bedankt voor de correctie. En we concluderen dat die ramingen daar ook gewoon consistent en weloverwogen tot stand komen. Dus dat vond ik toch goed om nog even benoemd te hebben. Heeft iemand daar nog vragen over? De voorzitter: Ja, ik zie een vraag van mevrouw Van Olst.

Mevrouw Van Olst: We hebben ook een grondexploitatie samen met een andere gemeente, met Zoetermeer. En in hoeverre kijken jullie daar ook naar? De heer Koole: Kunt u mij even helpen? Welke was dat ook alweer? Mevrouw Van Olst: Bleizo. De heer Koole: Ik ben even aan het scrollen. Ik denk, wat weten we daar allemaal van? Dat is niet een actieve grondexploitatie, dus die staat niet onder de voorraden. Die komt vast en zeker ergens anders op de balans wel terug. De voorzitter: Ik laat de commissiegriffier even helpen in dit boeiende debat. Mevrouw Van den Houten: Waar het op de balans komt, dat weet ik niet precies. Dat weten misschien de collega's daar het beste. Maar de grondexploitatie en de controle daarvan door de accountant wordt door de gemeenschappelijke regeling Bleizo gedaan. Dus op die manier komt hij ook bij de raad in informatie terecht. Mevrouw Van Olst: Mag ik daar nog iets over vragen, voorzitter? Controleren jullie als accountant van de gemeente dan ook hoe wij dat verwerkt hebben? Zij hebben natuurlijk een accountant en wij hebben een accountant, maar het heeft wel betrekking op de risico-inschatting van onze gemeente. Dus hoe kijken jullie er op die manier naar? De heer Koole: U overvraagt me een beetje, want ik heb die antwoorden niet paraat.

Even zo uit het blote hoofd, dat werd net al aangegeven, het is een gemeenschappelijke regeling en die heeft dus een eigen accountant. Dus die gemeenschappelijke regeling en die grondexploitatie die daaraan ten grondslag ligt, die wordt daar gecontroleerd. Maar uiteindelijk raakt dat natuurlijk ook de boeken van Lansingerland. Zonder te weten waar die precies zit, zit dat dus ook in die zin in de beheersing van de organisatie en nemen wij dat ook, indien materieel, en dat

8/15

was volgens mij hier wel het geval, ook wel mee in de controle. Maar dan leunen we dus op wat daar gebeurt. Bind me er niet aan vast, maar dat is hoe ik zo uit mijn blote hoofd denk dat dat is gegaan. De voorzitter: We hebben nog een kleine toelichting. Ambtelijke ondersteuning: Dank u, voorzitter. Voornamelijk komt dat terug in de paragraaf weerstandsvermogen. Waarin onder andere ook het risico van Bleizo dan wordt ingecalculeerd en daarmee rekening wordt gehouden in ons weerstandsvermogen. Dus op die manier komt die risico-inschatting weer terug in onze jaarrekening. De voorzitter: Mevrouw Van Olst, wilt u nog iets toevoegen? Dan mag dat even via de voorzitter en in de microfoon. Mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Sorry, voorzitter. Ik zal het herhalen. Dan kunnen wij dus op dat moment vragen stellen over de jaarstukken om daarachter te komen. En dat werd bevestigd beantwoord. Dank u. De voorzitter: Heel goed, dat is voor alle kijkers thuis. Dank u wel, mevrouw Van Olst, voor deze aanvulling via de microfoon. Mijnheer Koole, gaat u verder. De heer Koole: Dan ga ik door naar het laatste blok van ons dashboard. Dat gaat over een stukje financiële positie. Ik denk dat ik daar goede punten kan noemen en ook aandachtspunten. Qua kengetallen zit de gemeente best goed.

De voorzitter: Mijnheer Koole, ik ga u even onderbreken, want de heer Jansen had op uw vorige punt denk ik nog een kleine vraag. De heer Jansen: U slaat een blokje over uit uw vorige punt. Bij de eerste bullet staat, risico op een niet goedgekeurde controleverklaring neemt toe. Kunt u daar wat over uitweiden? De heer Koole: Ik snap dat u daar een beetje van schrikt. Die kan ik denk ik best goed nuanceren. Wij accountants werken nu met een grens van 1 procent voor de fouten en 3 procent voor de onzekerheden. Vanaf volgend jaar wordt die ‘…’ verhoogd, maar moeten die fouten en die onzekerheden bij elkaar opgeteld worden. Dus die is met name relevant bij gemeenten die hoge onzekerheden hebben in het kader van het sociaal domein. Want daar is het risico dat je een verklaring met beperking krijgt van de accountant wat hoger. Nu weer even terug naar Lansingerland. Ik noemde net de GRJR-afrekening was binnen en ook uiteindelijk de onzekerheden in het sociaal domein zijn dat uitgekristalliseerd. Daar zat dus een afwijking in van 7 ton en een onzekerheid van 7 ton. Dan zit je op 1,4 miljoen. Dat kan je nog ruim binnen de marges opvangen. Dus ook volgend jaar. Dus in den lande is het zo, risico's op niet goedkeurende controleverklaring nemen toe. Als we kijken naar Lansingerland en het is volgend jaar vergelijkbaar met dit jaar, dan is dat risico er helemaal niet.

Stelt dat u gerust? De voorzitter: Gaat u verder met het volgende blokje, want ik denk niet dat deze nog aanleiding geeft tot meer diepzinnige vragen. De heer Koole: De financiële positie. Ik denk qua kengetallen zit de gemeente best goed. En als je kijkt naar het weerstandsvermogen, is dat zelfs naar eigen begrippen ruim voldoende met een ratio 5,0. En we hadden het net over het resultaat van dit jaar, dat is ook positief. Dus daar

9/15

zitten denk ik de positieve punten. Het blijft natuurlijk wel zo, we zitten in een hele onzekere, rumoerige tijd met onzekerheden naar de toekomst en het ravijnjaar wat nu heel erg dichtbij komt. Dus dat blijft uitdagend en spannend. Dat is de toelichting die ik in gedachten had, voorzitter. De voorzitter: Hartstikke goed, dank u wel. Dan ga ik u nu uitzetten. En dan ga ik aan de commissie vragen of er behoefte is aan spreektijd in de eerste termijn. Mijnheer Azzouzi. Eerste termijn De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Ik wil wel een aantal aandachtspunten meegeven aan het college. Het gaat met name over de overschrijdingen, de rechtmatigheid overschrijdingen die wij eigenlijk structureel hadden. We begrijpen wel dat het college wel stappen gezet en ook met voorstellen naar de raad is gekomen om dat te beperken, maar de omvang is dit jaar wel heel hoog. Als je kijkt naar de omvang, dus verzoek aan het college om dat toch aan te pakken. En ik had nog die vraag over de vpb. Bij de invoering van de vpb had ik begrepen dat wij wel een implementatie hebben gedaan en ook alles hebben geregeld om dat te kunnen borgen, waardoor ook wij de verliezen kunnen compenseren met de winsten in de toekomst. En nu hoor ik dat wij dan toch die winsten, vpb gaan betalen over de winsten. Dan komt bij mij de vraag van, waarom kunnen wij niet compenseren met het verleden? Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Nou weet ik natuurlijk niet hoe soepel deze commissie is, maar wethouder wilt u daar meteen op reageren of wilt u ze allemaal even afwachten? De wethouder. Beantwoording college De heer Fortuyn: De basis van vpb is dat je winst en verlies met elkaar kan verrekenen over een bepaalde periode. En deze discussie loopt al, denk ik, vanuit de periode van Albert Abee, wellicht nog bekend voor sommige raadsleden hier. En uiteindelijk zijn we nu zo ver gekomen dat we eigenlijk de discussie hebben, van wanneer af gaan we dit doen? En het ijkpunt zit op dit moment zo'n beetje op ‘21, geloof ik, zo'n beetje. Dus die discussie loopt nog. Vanaf ‘21 hebben we niet echt verliezen geleden. Als ik al geleden heb, dan wordt het gewoon een optelsom en uiteindelijk hebben we een resultaat. Maar terechte vraag dat inderdaad die verliezen, want ik had het liefst vanaf, laat ik zeggen, de Vinex-periode al verrekent, want wat dat betreft hebben we wat te halen. Maar zo werkt de Belastingdienst, en dat weet u ook, die gaan voor een bepaalde vijf jaar terug en that's it. En dat is de discussie nog. Dat geldt ook voor de btw, waar we laatst nog een btw-navordering hebben gehad. Hebben we ook op een gegeven moment gezegd, vanaf ‘21, nou is het wel klaar.

Maar uiteindelijk, en dat is natuurlijk wel de discussie, en het is ook een beetje triest, het is ook een beetje carrousel draaien, dat je winst draait op gronden waar je eerst verlies op geleden hebt. Vervolgens ga je investeren en kan je maatschappelijke voorzieningen niet in je grondexploitatie brengen. Die discussie vind ik veel interessanter. Want we bouwen wel scholen en sportvoorzieningen en die mag ik niet brengen in de grondexploitatie. Weet je, maar dat is een discussie die hier niet plaatsvindt, dat is een Rijksdiscussie. Maar ik vind het ook een hele rare regeling, laat ik dat even vooropstellen. Maar goed, ik heb te dealen met de dingen die er zijn. Maar dank u wel voor de vraag. De voorzitter: Zijn er nog anderen die in deze termijn een bijdrage willen leveren? Ik kijk even rond. Ik zie geen behoefte aan nadere toelichting. Dan denk ik dat ik ook geen tweede termijn hoef te doen, beste mensen. Wilt u nog een advies uitbrengen voor de gezamenlijke commissie? Ja, ik zie knikken. Mijnheer Azzouzi.

10/15

De heer Azzouzi: Een positief advies als het gaat om rechtmatigheden en de technische kant van de jaarstukken, maar wel debat bij de commissie. De voorzitter: Uitstekend. Dan sluit ik met uw welnemen hierbij agendapunt 4, de jaarstukken 2024. 5. Intern controleplan 2025 De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 5, het intern controleplan. Op basis van de Gemeentewet artikel 212 en 213 en de financiële verordening 2024 is het college van B&W verantwoordelijk voor de getrouwheid en de rechtmatigheid van de jaarrekening en voor het daaraan ten grondslag liggende financiële beheer. Het college dient zodanige maatregelen te treffen dat de rechtmatigheid van de algehele uitvoering gewaarborgd is en dat hierover getrouw verantwoording wordt afgelegd via de jaarstukken. En in het intern controleplan 2025 geeft het college aan op welke wijze hier invulling aan wordt gegeven. Ik wil als commissie in de eerste termijn vragen of u hierop wilt inspreken. En dan geef ik daarna de wethouder het woord om daarop te reageren. Wie kan ik van de commissieleden het woord geven? Mijnheer Jansen. Eerste termijn De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. WIJ Lansingerland had een aantal technische vragen gesteld. Dank voor het antwoord vanuit de organisatie daarop. Toch wel even twee kanttekeningen.

We hadden gevraagd of de risicoclassificatie, de kans maal impact matrix, met de commissie gedeeld kan worden. Omdat dat natuurlijk wel bepaalt in welke categorie je terechtkomt. En ik krijg eigenlijk als antwoord, we hebben geen matrix. We doen het gewoon. Dat vind ik een beetje jammer. Want hoe blijf je dan waarborgen dat je dat in de toekomst op een consistente manier blijft doen? Dus ja, eigenlijk toch een beetje aandacht op wat we ook ergens anders wel eens gezien hebben, dat we veel dingen doen, maar dat een aantal processen niet goed gedocumenteerd zijn. Dus misschien dat daar wat aandacht voor zou kunnen zijn. En dan, dat schoot me later te binnen, maar ik stel hem hier maar even. In de risicoanalyse ‘25, het kan zijn dat ik het gemist heb, maar anders hoor ik het graag, miste ik eigenlijk het risico van het twee keer uitbetalen van rekeningen, wat we natuurlijk vorig jaar aan de hand hebben gehad. En die kon ik als zodanig niet in de risicomatrix terugvinden. Dus staat hij erin en heb ik hem gemist? Of staat hij er niet in? En als hij er niet in staat, had hij er dan niet in moeten staan? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen. Zijn er nog meer mensen die het woord willen? Mijnheer Van der Stad. De heer Van der Stad: Dank u wel. Wat positief opvalt is dat inmiddels alles wordt ondervangen in het intern controleplan.

Iets dat ook opvalt, maar waar ik niet zo blij van word, is het herhalend verrichten van controlehandelingen op basis van steekproeven. En dan op zaken die geautomatiseerd kunnen worden. Zo lees ik bijvoorbeeld in de risicoanalyse onder punt 3a en 3b, ten behoeve van werkprogramma's, dat er datadumps worden verricht en het afzetten van boekingen tegen een autorisatietabel. Wat mij betreft mag het ambitieniveau voor dat soort zaken naar continu monitoring, via een operational intelligence dashboard of rapportering middels een RPA-bot. Dan heb en houd je controle op de complete dataset en krijg je meteen je werkvoorraad tot je. Een ander voordeel is dat je direct, in plaats van maanden, of wellicht een jaar later, met een fout wordt geconfronteerd. Dat voorkomt uitpluiswerk of het aanleren van

11/15

verkeerde werk- of processtromen. Hetzelfde principe kan wellicht deels of volledig worden toegepast op punten genoemd onder 2 en 4. Maar wellicht ook overige punten afhankelijk van of en hoe databronnen te benaderen zijn. En ik was benieuwd van of het college dat ook zo ziet. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Stad. Wie nog in eerste termijn? Dat is niet het geval. Dan wil ik graag het woord geven aan wethouder Fortuyn en/of zijn ambtenaren. Mijnheer Fortuyn, mag ik u het woord geven? Ja, daar komt hij. Beantwoording college De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik reageer even zo direct op de woordvoering van de heer Van der Stad. En daar waar het om de heer Jansen gaat, is een technische invulling. Ik zal kijken of ik mijn, via u uiteraard, een ambtenaar even antwoord kan geven. Mijnheer Van der Stad, wij werken op steekproefbasis. Het mooiste is dat je alles continu checkt en dubbelcheckt. Maar je moet het ook een klein beetje accepteren dat er vertrouwen is in hetgeen wat je doet en dat er ook op een gegeven moment voldoende vierogenprincipe in de organisatie zit om dit te borgen. Je hebt ook een accountantscontrole die steekproeven doet. Die zijn niet dezelfde steekproeven die wij doen. En ik wou het ook wel een beetje beheersbaar houden om die steekproeven ook steekproeven te laten zijn.

Alles tot het in de punt komma te controleren, dat gaat mij iets te ver. Dus ja, ik denk dat wij als organisatie heel consequent bezig zijn en de FIC is daar denk ik een heel belangrijk instrument in geworden. Iets wat we twee jaar geleden minder hadden dan nu. En dit gaat zich natuurlijk verder uitrollen. En wat we kunnen automatiseren op onrechtmatigheid zullen we zeker doen. Maar ik denk dat het te ver gaat zoals u het nu voorstelt. Maar goed, u mag er anders over denken. U kunt er ook een voorstel over doen. Maar het vraagt wel enorme inspanning, ook op capaciteit. Maar goed, ik kan het verkeerd zien zoals u het brengt. En dan hoor ik het zo direct wel even van u. Ten aanzien van die matrix en die risicoanalyse, zoals net gesteld, ook over die dubbele betaling zoals door de heer Jansen, die laat ik even aan mijn collega rechts van mij van de concerncontrole. De voorzitter: Mijnheer Voorspuij, gaat uw gang. Ambtelijke ondersteuning: Dank u wel, voorzitter. Om eerst te beginnen met de risicomatrix, die is er. Als we kijken, zoals in de technische beantwoording blijkt, is het kans maal impact. De subjectiviteit die hierin zit, voor een onderdeel is het professional judgement om te kijken van, waar val je dan precies in de matrix? En die konden we hier ook niet in die zin toevoegen.

Maar mocht u daar behoefte aan hebben, dan kan ik hem altijd nog laten zien, de matrix die wij daarin onderbouwen. Dan het tweede punt van het risico omtrent de dubbele betaling. Het klopt dat die inderdaad niet in de risicomatrix zit. Wellicht dat we die gewoon voor de volgende keer daarin mee kunnen nemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Uitstekend, dank u wel. Mijnheren Jansen en Van der Stad, is er behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Jansen. Tweede termijn De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de antwoorden. Die matrix zou ik dan graag zien, dus die zie ik graag tegemoetkomen. En ja, ik denk dat het gewoon een goed idee is om iets wat gebeurd is en wat een risico is, om dat gewoon op te nemen in de risicotabel. Dank u wel.

12/15

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen. Dan gaan we naar de heer Van der Stad. Ja, daar gaat ie. De heer Van der Stad: Ik denk wat betreft de inspanning die benodigd is, van dat het dan een misverstand is. Ik doe dit bij heel veel MKB-bedrijven en dat kost heel wat minder inspanning en voorkomt heel veel fouten. De voorzitter: Uitstekend. Ik denk dat we even voor het antwoord op de matrix naar de wethouder gaan. Wellicht wilt u een toezegging doen aan de heer Jansen. Mijnheer Fortuyn. Beantwoording college De heer Fortuyn: Ja, natuurlijk. Ik bedoel, hoe uitgebreider je het maakt, hoe beter het is. Ik vind het prima. Dus hij wordt gewoon toegevoegd aan de nieuwe matrix die we aan het opbouwen zijn. En ik nodig de Jansen ook uit om eens even verder met ons dat gesprek aan te gaan, want er zijn misschien meer onderdelen om die in die matrix op te nemen. Dit is een keertje gebeurd. Menselijke fout, die ga je toch ook niet tegen. Maar goed, we zullen hem in de matrix opnemen als dat een goed gevoel geeft. Maar ik waarschuw even een beetje, dat was ook een beetje mijn eerste antwoord ook, van ga niet overcontroleren. Dat heeft toch geen zin. Dat doe je in een bedrijf ook niet. Je moet ook vertrouwen hebben. En vertrouwen is goed, maar zeker weten is beter. Er zijn ook reclames over. Maar hou het ook een beetje beheersbaar. Dat is het enige wat ik mee wil geven.

Maar wij nemen het op. En de heer Jansen nodig ik graag uit om met Marko eens een keertje lekker door die matrix heen te gaan. En misschien dat er hele mooie dingen te vinden zijn, die mogelijkerwijs eruit kunnen en misschien ook mogelijkerwijs erin kunnen. Heel prima. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer de wethouder. En u haalt een verschrikkelijk mooie reclameleus aan. Want u weet hoe die is, vertrouwen is goed, maar Hofman is beter. Ik vind hem geweldig. Goed, ik stel voor dat we hiermee agendapunt 5, het intern controleplan 2025, afsluiten. 6. Rondvraag en sluiting De voorzitter: Dan ga ik toe naar de rondvraag en sluiting. Ik heb niet eens een inventarisatie rondvragen bij deze commissie gedaan. Oh, nou ja, goed. Dat is een omissie, we passen het proces aan voor de volgende BAC-vergadering. Maar er is geen rondvraag aangemeld, dus die hebben we ook niet. Ga ik toe naar de sluiting. Ik wil u… Oh, ik zie een vliegende interruptie van de heer Fortuyn. Gelukkig was ik daarop voorbereid. Mijnheer Fortuyn. De heer Fortuyn: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het is ook voor u de eerste keer, voor mij ook. En wat is voor mij de eerste keer, dat ik eigenlijk een vraag heb aan de BAC, of eigenlijk een verzoek heb aan de BAC.

En dat is niet vaak gebruikelijk, maar wij hebben tijdens het portefeuillehoudersoverleg wat ik laatst gehad heb, hebben wij het gesprek gehad en een discussie gehad over het feit of wij een treasurystatuut en nota garantstellingen en geldleningen, die hebben wij altijd in een aparte actualisatie zitten. Terwijl we gelijkertijd ook een financiële verordening hebben. En wat we eigenlijk vragen, doordat sommige zaken wel eens wettelijk aangepast moeten worden of weer in mandaat aangepast moeten worden, kunnen we dat niet in één document gaan samenvatten. Want hiermee heb ik drie documenten, die feitelijk allemaal over de financiële verordening gaan, die passen er ook in. En dan heb ik aparte documenten die ik weer apart moet actualiseren, ook weer aan de wet- en regelgeving en de mandaatregeling.

13/15

En de kans dat je dan weer tussen de verschillende verordeningen weer, laat ik zeggen, niet aangepast hebt, die is groot. Vorig jaar hebben we het meegemaakt, meen ik, met een lening aanvraag van 2,5 miljoen. Daar heb ik achteraf hier in de commissie ook AB aangegeven, jongens, het had via het college gemoeten 2,5 miljoen, maar het is inderdaad door een ambtenaar gedaan. Dat was dus niet gezien binnen die mandaatregeling. En wat we eigenlijk voorstellen, om de twee aparte statuten, die ik net noemde, treasurystatuut en de nota garantstellingen en geldleningen, in de financiële verordening te gaan opnemen. Die wordt dan geactualiseerd, dus die komt zo direct weer op tafel. En mijn vraag aan u is of u daarmee akkoord gaat gaan dat we in de financiële verordening, de twee verordeningen die ik nu apart heb, ook in die financiële verordening zetten. Dan worden ze elke keer geüpdatet in één document. Dat is eigenlijk wat ik vraag aan u. Ik overval wellicht u ermee. Ik vraag maar even of, als u het anders wil aangevlogen hebben, kan het ook. Want dan komen we gewoon met een voorstel richting AB. Kan ook, dat u er even over na kunt denken. Maar dit speelt op dit moment wel uit het portefeuillehoudersoverleg om ook een beetje de werkdruk, maar ook inderdaad de foutkansen te voorkomen. En ik kijk even naar u of daarop gereageerd wordt of hoe we hier verder mee moeten.

De voorzitter: Geachte commissieleden, er wordt hier een vraag gesteld. De commissie BAC die kan natuurlijk adviseren, we nemen geen besluiten, maar ik denk dat het goed is om even op te halen hoe u over het voorstel over het treasurystatuut en de nota garantstelling van de wethouder denkt. Ik begin bij de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Als het kan en mag volgens de BBV, dat is efficiënt. In het kader van het motto bij ons is, controle goed, maar vertrouwen is beter. Dan hebben wij wel volledig vertrouwen in het college dat dat goed gaat. De voorzitter: Wie kan ik hierover verder nog het woord geven? Mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Dank u wel. Ik denk dat dat een heel goed voorstel is, maar ik zie het ook graag op papier. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Halkes. De heer Halkes: Ik sluit me aan bij mevrouw Van Olst. Als het op papier kan komen, graag. Dan kan ik het even rustig laten bezinken. De voorzitter: Mijnheer Philippens. De heer Philippens: Voorzitter, volgens mij een positief voorstel, maar ik kan de gevolgen daar nog niet helemaal van overzien. Dus als dat naar de commissie AB kan komen en dat we daar nog eens goed naar kunnen kijken, dan heeft dat mijn voorkeur. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Jansen. De heer Jansen: Op zich klinkt het logisch, maar laat het via commissie AB lopen.

De voorzitter: Zijn er nog meer commissieleden die hierop willen reageren? Dat is niet het geval. Wethouder, wilt u nog een woordje hierover met de commissie wisselen?

14/15

De heer Fortuyn: Ik denk dat het heel goed is. Ik merk al dat men positief er tegenover staat. Wij werken het uit en dan gaat het via de commissie AB. Dan hebben we het hele cirkeltje gehad. Het is goed om het op deze wijze te doen. Maar ik hoor in ieder geval dat er positief nagekeken wordt. Dus dan kunnen we het uitwerken. Prima. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend. Dan ben ik benieuwd of er nog meer van dit soort mooie nabranders zijn, want ik laat me graag verrassen in deze mooie commissie. Er is echt alle ruimte inderdaad voor de gekste vragen aan Simon nu. Dan met uw welnemen dan sluit ik de rondvraag. Dan gaan we naar de sluiting toe. Dan dank ik u voor uw aanwezigheid en uw bevlogen, gepassioneerde debat deze avond. En wens ik u een prettig vervolg van deze avond en een goede thuisreis. Dank u wel.

15/15