[BV25.0043] Verslag Gemeenteraad van 16 april 2025

VERSLAG Gemeenteraad BV25.0043 Datum vergadering

: 16-04-2025

Aanwezig in de raadszaal Raadsleden Leefbaar 3B : Terry Duivesteijn, Jan Pieter Blonk, Marjolein Gielis, Leon Erwich, Machiel Crielaard, Jean-Paul Meuldijk WIJ Lansingerland : Jan Jumelet, Bianca Boonstra-Becker, Jan Alsemgeest, Adelkarim Afalah, Mark Bik, Ton Jansen CDA : Jan-Willem van den Beukel, Nelleke Bouman-Quist, Dave Bergwerff, Charles van Harn, Job Halkes, Rita Leijendekker VVD : Matthijs Machielse, Marloes Draak, Ed van Santen, Ivo de Graaf, Christiaan Toussaint D66 : Ineke den Heijer, Brecht Weerheijm, Ronald van der Stad CU : Kees-Willem Markus, Paul Lieverse, Arjen Hofman GroenLinks : Marko Ruijtenberg PvdA : Hamid Azzouzi VOOR Lansingerland : Petrine van Olst Wethouders

: Simon Fortuyn, Michiel Muis, Titia Cnossen en Leon Hoek

Voorzitter Plv Griffier

: Jules Bijl : Karin Koemans

Afwezig Leefbaar 3B

: Johan Philippens

Griffier

: Eveline Hamelink- Van Rens

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Het wordt zo langzamerhand tijd. Wil iedereen zijn plaats, zetel innemen? De klok en ons systeem lopen 2 minuten achter, maar de werkelijke tijd van 20:00 uur is net overschreden met een minuut. Dus laten we kijken dat iedereen zijn plek inneemt. Dan gaan wij beginnen met de raadsvergadering van april. Welkom aan iedereen. Uiteraard de leden van de raad, leden van het college, medewerkers van de griffie, degenen die ons via de livestream volgen. Maar zeker ook degenen op de tribune. En daar zit een hele rij trainees bij. Dus we hebben nieuwe mensen die vanavond komen kijken hoe het hier toe gaat. Daar zit een glimlachende gemeentesecretaris achter. Dus die noteert dat allemaal, wie er geweest is. En dan heeft men in ieder geval ook een idee van hoe het gaat in een raadsvergadering. We gaan proberen er een korte show van te maken vanavond. Het is niet zo'n hele lange agenda. Waarvoor in ieder geval bericht van verhindering is ontvangen van de heer Philippens. De heer Lieverse zegt later aan te schuiven. Maar met deze agenda kunnen we natuurlijk proberen… En u ziet naast mij niet de griffier die u gewend bent. Maar het zal zeker niet minder gaan met mevrouw Koemans. Ook welkom hier vanavond. 2.

Trekken van het lot ter bepaling van het raadslid bij wie een eventuele stemming zal beginnen De voorzitter: Het lot heeft aangewezen mevrouw Draak. Dat zeg ik dan wel goed hè? Als de stemming zou moeten beginnen, begint hij daar.

1/9

3. Vragenhalfuurtje voor raadsleden De voorzitter: Met betrekking tot het vragen halfuurtje kan ik melden dat er geen vragen zijn binnengekomen, dus daar kunnen we simpel aan voorbij. 4. Spreekrecht voor niet-raadsleden De voorzitter: Hetzelfde geldt voor spreekrecht voor niet-raadsleden. 5. Vaststelling van de agenda De voorzitter: Dan kom ik bij de vaststelling van de agenda. Wij hebben een punt 8 met betrekking tot de zienswijze over de MRDH. Daar is de commissie gevraagd om een aanscherping. Die is ook gemaakt. Dat heeft verder niet meer tot vragen aanleiding gegeven, maar ook niet tot moties of amendementen. Waardoor ik het waag het u voor te stellen om dit punt dan niet als een bespreekpunt, maar gewoon als een hamerstuk aan te nemen. Ik hoor daar geen protest tegen. Dan hebben we het enige bespreekpunt weggewerkt. Maar ik heb ook begrepen dat er nog een motie vreemd aan de orde circuleert. En ik zie de heer Van den Beukel knikken, dus geef ik hem het woord om dat ding op de agenda te zetten. De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Naar aanleiding van de commissiebespreking Algemeen Bestuur jongstleden, heeft het CDA samen met een aantal mede-indieners, maar die zal ik dadelijk opnoemen bij het punt zelf als u dat goed vindt, het initiatief genomen voor een motie vreemde aan de orde. Met als onderwerp stop de overbelasting van goede doelen.

De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat u dat aan de agenda toevoegt. Dat is ook gebruikelijk. Dan wordt dat agendapunt 8.a. Dan hebben we toch een punt acht 8. 6. Vaststelling van het verslag van de vorige vergadering De voorzitter: De vaststelling van het verslag kan ook eenvoudig zijn, omdat er geen opmerkingen of vragen over zijn ingeleverd bij de griffie. 7. Lijst ingekomen stukken De voorzitter: Hetzelfde geldt punt 7, de lijst van ingekomen stukken. 8. Bespreekpunten De voorzitter: Komen wij aan punt 8.a en ben ik weer terug bij u, mijnheer Van den Beukel, dat u de motie kan indienen in uw eerste termijn. Gaat uw gang. 8.a Motie Vreemd M2025-005 Stop de overbelasting van goede doelen Eerste termijn De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. En dan is toch gebruikelijk om hem niet helemaal voor te lezen, maar alleen het dictum. Kijk eventjes ter bevestiging naar u. Inderdaad. Mede namens de heer Van Santen van VVD Lansingerland, van de heer Bik van WIJ Lansingerland, de heer

2/9

Markus, ChristenUnie, de heer Weerheijm, D66 en mevrouw, voor de genderbalans, Gielis van Leefbaar 3B. Nee, dat is flauw. En ook ongepast. Ik neem mijn woorden terug. Namens deze personen dien ik deze motie vreemd aan de orde in met als dictum om het college te verzoeken om de doelgroep van plaatselijke instellingen ter bevordering van het algemeen belang, zo heette die formeel, die sinds dit jaar met verhoogde leges tarieven worden belast, als gevolg van afschaffing van de eerdere vrijstellingen, alsnog daarvoor incidenteel te compenseren. Conform de eerder gedane toezegging vorig jaar T2024-015, naar aanleiding van het raadsvoorstel BR… En dan ga ik even spieken…2400094. En ten tweede ook de raad een of meer voorstellen voor te leggen waarmee dit voor navolgende jaren, want het vorige was incidenteel, structureel kan gebeuren. En daarbij inspiratie te putten uit de oplossingen in de gemeente Zuidplas. De voorzitter: Dank u wel. Heeft u ook gelijk uw eerste termijn zo benut? Ja? Dank u wel. Dan kijk ik wie het woord… De heer Van den Beukel: Ja, dat wil ik graag alsnog doen. Ik zal het wel kort houden. We hoeven niet het commissiedebat over te doen.

Maar voor de integraliteit, voor de mensen die dit beluisteren of dit meemaken, om even kort neer te zetten waar komt dit vandaan? Het komt vandaan dat we vorig jaar bij de behandeling van de legesverordening, de verordening waarbij we bepalen wat alles kost, de vergunningen, hebben ingestemd met een voorstel van het college om de vrijstellingen af te schaffen. Dat zou strijdig zijn met het gelijkheidsbeginsel. Daarbij is wel meteen gezegd door het college, ook toegezegd aan de raad, dat zou worden gekeken hoe, niet óf maar hoe, incidenteel die partijen die eerder de vrijstelling konden gebruiken, zouden kunnen worden gecompenseerd. Zouden we worden geïnformeerd eerste kwartaal van dit jaar en we hebben geconstateerd in de commissie dat dat niet gebeurd is. En om die toezegging, die eigenlijk al was genoteerd, alsnog kracht bij te zetten en ervoor te zorgen dat het nog zo spoedig mogelijk gebeurt. Niet alleen voor nu, maar ook structureel we daarover kunnen besluiten en spreken. Daarvoor dient deze motie. Ik ben heel blij met de steun van een groot deel van deze raad en ik zie daarom ook het debat met vertrouwen tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Dat zal wellicht blijken. De eerste die daar bevestiging of ontkenning van kan geven, is de heer Van Santen. De heer Van Santen: Bevestiging natuurlijk, voorzitter, want wij zijn mede-indiener.

Na afloop van het commissiedebat wat ons betreft zeer onbevredigend verliep, besloten de heer Van den Beukel en ik dat er een motie moest komen. En dank dat hij die opgesteld heeft. Ook fijn dat er een aantal andere partijen dat steunen. En ik begrijp niet dat het college, uw nieuwe college, voorzitter, hier nog niet op heeft geacteerd. En dat roept gewoon een aantal vragen op bij mij. En vindt het college het steunen van goede doelen dan niet belangrijk? Ik kan me dat niet voorstellen. Waarom is er weer een motie nodig om het college in beweging te krijgen? Waarom moeten we dit nu weer indienen? Waarom kon daar niet een toezegging weer komen afgelopen commissievergadering? En toch wel een puntje, uw voorganger gaf altijd aan dat wij het hoogste gezag zijn. Dan ga ik van uit dat daar ook fatsoenlijk mee omgegaan wordt. En als er dan een toezegging wordt gedaan, dan verwacht ik ook dat er op tijd geïnformeerd wordt. We hebben niets gehoord dat eerste kwartaal. Ik vind dat toch onfatsoenlijk van het college. En tot slot dan maar, wanneer is het nu wel geregeld? Graag een datum. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan is de volgende spreker die het woord verlangt de heer Bik.

3/9

De heer Bik: Dank u wel, voorzitter. Na de ietwat zure woorden van mijn voorganger, WIJ Lansingerland wil verenigingen en vrijwilligers die zich inzetten voor onze gemeente niet nodeloos financieel belasten. En dat willen wij steunen met deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Anderen in eerste termijn? Ik zie geen… Ik zie de heer Ruijtenberg. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Op zich staan we als GroenLinks staan we positief tegenover deze motie. We zullen naar alle waarschijnlijkheid dan ook wel meegaan stemmen met deze motie. Ik heb echter een vraag nog aan de indieners hiervan of eventueel aan het college daarvoor. En dat gaat niet zozeer om het verzoek dat u doet, maar het gaat om het beoogde effect. En daar staat een zin die mij een vraag deed ... Dat is u doet recht aan de toezegging om de aanvragers van het verlaagde tarief in 2024 die in 2025 weer een aanvraag doen, te compenseren Wat doet u echter voor stichtingen, verenigingen of andere comités die in 2025 voor de allereerste keer een aanvraag indienen? Worden die ook gecompenseerd of niet? En hoe ziet u daar die ongelijkheden in, mochten die niet gecompenseerd worden? En die wil ik of van de indieners of van het college graag beantwoord hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wie nog in de eerste termijn? Mevrouw Gielis, gaat uw gang.

Mevrouw Gielis: Ik was net wat laat met het duwen op het knopje. Leefbaar 3B is mede-indiener van deze motie. En alles is eigenlijk gezegd, maar ik wil het wel even benadrukken. Want onze gemeente bloeit mede dankzij de inzet van talloze verenigingen en stichtingen, die zich belangeloos inzetten voor de gemeenschap ter bevordering van het algemeen belang, zoals de heer Van den Beukel net zo netjes zei. Toch ervaren zij momenteel praktische drempels die hun enthousiasme en doorzettingsvermogen onder druk zetten. En we zijn het er met zijn allen over eens dat onze gemeente er alles aan zou moeten doen om het voor deze mensen en organisaties zo eenvoudig mogelijk te maken. Hun toewijding verdient niet alleen erkenning, maar ook daadwerkelijk praktische steun. En daar gaat deze motie over. Zij vormen immers het kloppend hart van onze samenleving. En het spreekt dan ook voor zich dat wij deze motie mee tekenen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng. Dan is de heer Markus de volgende spreker. De heer Markus: Voorzitter, ik was eigenlijk niet van plan om wat te zeggen, maar ik begin me een beetje zorgen te maken. Want mijn buurman is nog steeds niet binnen en ik zou het toch jammer vinden als ik hem onthoud van een stemming. Dus ik probeer een beetje de tijd vol te praten, zodat de heer Lieverse toch nog mee kan doen.

De voorzitter: Maar daar hebben we niet de tijd voor. U levert een inbreng, maar geen show. De heer Markus: Nee, maar wel een korte show, zei u, mijnheer de voorzitter. Als ik u goed verstaan heb. En kort is een rekbaar begrip. Nee, alle gekheid op een stokje. Ik denk dat het een hele goede motie is, vandaar dat we hem ook mede-indienen. Nogmaals, mensen die op vrijwillige basis iets doen, iets goeds doen voor de samenleving, moeten we denk ik steunen. Dat is al meerdere malen aangegeven. En op de vraag van de heer Ruijtenberg ga ik expres geen antwoord geven, want dat levert misschien nog een tweede termijn op. Daarmee rekken we nog iets meer de tijd op. Dat was het, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: We zullen een poging doen om een bitterbal voor hem over te houden. Mijnheer Azzouzi, gaat uw gang.

4/9

De heer Azzouzi: Dank u wel, voorzitter. Misschien gaan we ook de ChristenUnie helpen aan de tijd. PvdA die staat positief tegenover de motie. We hadden wel zorgen over de continuïteit, of het structureel geborgd wordt. De heer Ruijtenberg had die vraag ook gesteld voor de andere gevallen. We zijn het wel eens met de VVD. Niet met de woorden, maar wel als er iets toegezegd wordt dan hoeven we … De voorzitter: … Anders had ik dat nog wel voor het verslag willen opmerken. Maar welkom aan de heer Lieverse. We hebben er alles aan gedaan nog in de vergadering te krijgen. Dan kom ik bij mevrouw Van Olst. Mevrouw Van Olst: Dank u wel, voorzitter. Ik kan mij helemaal vinden in deze goede motie. En ik kan me aansluiten bij alle voorgaande sprekers. Dank u wel. De voorzitter: Dan heb ik alle fracties dacht ik in eerste termijn gehad. Dan stel ik voor dat het college beantwoordt in eerste termijn, omdat het mogelijk op een vraag van GroenLinks ingaat. En anders dan blijft hij liggen voor de indieners. Wethouder Hoek, gaat uw gang. We hebben het niet veranderd, dus het is nog steeds hetzelfde. Beantwoording College De heer Hoek: Ik dacht nieuwe voorzitter, wellicht dat hij nu aan de zijkant erin moet, maar dat is niet het geval. Ik wil eerst reageren op de vragen die gesteld zijn. De heer Van den Beukel had het over het commissiedebat.

In mijn optiek was het een rondvraag en heb ik heel duidelijk toegezegd dat ik er serieus naar zou kijken. En dat… Ik moet wel stellen dat de toezegging toentertijd op de een of andere manier van ons netvlies is verdwenen. Hij is ook niet op de lijst van toezeggingen gekomen. Ik weet ook niet hoe dat komt. Hij is ook niet opgemerkt door het CDA of welke andere partij dan ook van we missen een toezegging. En dat heeft ervoor gezorgd dat die echt verdwenen is. En daarvoor wil ik wel mijn excuses maken, want dat is niet de bedoeling. Dat ben ik helemaal met u eens. De VVD stelt of het college geen voorstander is voor het steunen van goede doelen. Ik vind dat een beetje een flauwe vraag, eerlijk gezegd. U weet hoe wij in de wedstrijd zitten. En goede doelen vinden wij altijd bijzonder de moeite waard. Sterker nog, het maakt wezenlijk onderdeel uit van de samenlevingsvisie waarin wij de sociale basis willen versterken. En ook de samenleving daarvan zeggen dat de samenleving aan zet is. En daar passen dit soort initiatieven natuurlijk een op een in. Dus wat dat betreft uiteraard zijn wij daar groot voorstander van. De voorzitter: U hebt een interruptie van de heer Van Santen. De heer Van Santen: Voorzitter, dat zijn mooie woorden.

Maar hoe kan dat dan het van net netvlies verdwijnt? De heer Hoek: Ik heb u zojuist getracht dat uit te leggen dat sommige dingen wel eens gewoon gebeuren. Volgens mij is het ook niet de VVD geweest die uiteindelijk heeft gezegd ik mis een toezegging op de toezeggingenlijst. Ik heb hem ook gemist, en het college heeft hem ook gemist... De voorzitter: U krijgt wederom een interruptie, maar nu van mevrouw Gielis. Mevrouw Gielis: Voorzitter, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die daadwerkelijk wel op de toezeggingenlijst heeft gestaan.

5/9

De heer Hoek: Dan denk ik inderdaad dat we twee lijsten hebben, want ik heb hem niet gezien. En in mijn bestuurlijke overleggen daar nemen we deze lijst door. Daar stond hij in ieder geval niet op. Maar goed, het is een beetje een kip of het ei verhaar, ik heb heel duidelijk gesteld... De voorzitter: Mevrouw Gielis nog één keer. Mevrouw Gielis: Ik wil anders wel het betreffende nummer er nog even bij te zoeken. Wilt u dat ik het opnoem? Het staat er op. De heer Hoek: Dat kan, maar wij hebben hem niet gezien in ieder geval. En volgens mij heb ik drie keer gezegd excuses. Ik weet niet wat u verder nog wil horen, maar ik meen oprecht dat dat vervelend is en dat we hem hiermee willen herstellen. In ieder geval bedankt voor het onder de aandacht brengen. Daar blijf ik bij. De motie roept op om plaatselijke instellingen ter bevordering van het algemeen belang te compenseren op het niveau van vóór de legesverhoging. De reden van de verhoging was, en dat heb ik u ook horen zeggen, geen bezuinigingsoperatie maar meer een juridisch argument van de accountant. Echter, wij snappen de beweegredenen van de indieners en gaan dit herstellen. Temeer ook daar dit prima past binnen, dat heb ik net ook al gezegd, de samenlevingsvisie waarin we de sociale basis willen versterken. En ook waarin we stellen dat de samenleving aan zet is. Dus het past prima in datgene wat we met zijn allen willen.

Uiteraard kijken we naar de gemeente Zuidplas. Daar is al contact mee geweest. We kijken ook naar andere gemeentes en we kijken ook of het juridisch correct is met betrekking tot datgene wat we gaan doen. We compenseren de verenigingen die vanaf 1 januari al geconfronteerd zijn met deze hogere leges. En voor de nieuwe aanpak gaan we uit van de Vereniging Instellingen die al een uitzonderingspositie hadden en zullen we nieuwe aanvragen op zijn merites beoordelen. Dus net zoals we dat vroeger deden met de lijst die we al hebben. We hebben al een hele lijst met allerlei instellingen die compensatie krijgen en straks in de nieuwe situatie kijken we ook weer of een nieuwe aanvrager past binnen de lijst die op dat moment actueel is. Kortom, we kunnen uw motie volledig omarmen en komen bij u terug. Dank u wel. De voorzitter: U heeft nog twee interrupties. Drie, zie ik zelfs. De heer Ruijtenberg was de eerste die het woord vroeg. De heer Ruijtenberg: Dank u wel. Welke lijst is dat dan precies? Want u zegt u gaat kijken op een lijst, maar ik hoor net ook al dat dat niet... Ik ben nog niet klaar, mijnheer de wethouder. Ik hoor net ook al dat dat kijken op een lijst niet altijd een succes is, dus welke lijst heeft u dan wel? De voorzitter: Wethouder. De heer Hoek: Die zit bij de raadsagenda. Het zijn de verenigingen die in het verleden altijd die compensatie kregen.

De voorzitter: Mijnheer Ruijtenberg, laatste vraag. De heer Ruijtenberg: Maar mijn vraag ging nadrukkelijk over verenigingen of stichtingen die voor de eerste keer een aanvraag indienen. Welke lijst gebruikt u dan om daarop te kijken? Want die staan dan niet op een lijst die het al eerder hebben ingediend. De voorzitter: De wethouder.

6/9

De heer Hoek: Dat klopt. Maar we hebben natuurlijk wel een overzicht van alle verenigingen die in het verleden in aanmerking kwamen voor compensatie van leges. Die hebben we gewoon vanuit het verleden. En daar is de toezegging van jullie komen ook in de nieuwe regeling weer in aanmerking voor die korting op de leges. En op het moment dat er zich een nieuwe aanbieder iemand die een nieuwe aanvraag indient, dan zullen we dat uiteraard ook weer bekijken naar aanleiding van de lijst die we al in het verleden hebben toegezegd. Dus daar komt een soort… De voorzitter: U hebt een interruptie van de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Dank u wel. Voorzitter. Is het niet handig dat wij communiceren aan de instanties dat wij die regeling hebben? Misschien is dat veel beter dan lijsten. De heer Hoek: Het is de bedoeling… Het is niet de bedoeling om… Alle nieuwe aanvragen die zullen we uiteraard bekijken. En alle voorgaande aanvragen die zijn al bekeken of een vereniging een daadwerkelijk goed doel dient of voor een goed doel inzamelt. De voorzitter: Waren er nog andere interrupties, want op een gegeven moment zag ik de heer Van Santen? De heer Van Santen: Dank u wel voorzitter. U zegt we gaan het regelen. Heel fijn, dank u wel. Tweede keer dat dat toegezegd wordt, maar wanneer is het geregeld? De voorzitter: De wethouder.

De heer Hoek: Dat hangt een beetje af van hoe we dat bij andere gemeentes tegenkomen, maar ik wil u wel de toezegging doen dat dat voor het zomerreces het geval is. De voorzitter: Goed. We hebben ook nog een tweede termijn eventueel te gaan. Dank voor het antwoord, wethouder Hoek. Noteer ik nog iemand voor een tweede termijn? Ik zie in ieder geval de heer Van den Beukel. Dan loop ik straks mijn lijstje nog even af. Gaat uw gang. Tweede termijn De heer Van den Beukel: Voorzitter, dank u wel. Allereerst aan de collega's waar ik veel steun proef voor deze motie en ook aan de wethouder voor zijn oprechte excuus. Waarbij ik wel zeg had er niet iets aan af hoeven doen door te refereren aan een toezeggingenlijst waar het misschien niet opstond. Voorzitter, we moeten hier de rollen wel zuiver houden. Het is een toezegging gedaan door het college. Die is keurig genotuleerd. En bovendien voorzitter, in het raadsvoorstel ondertekend door wethouder Fortuyn, daar staat, ik citeer het eventjes: “aangezien het gereduceerde tarief op basis van juridisch advies in 2025 niet meer wordt gehanteerd, onderzoeken wij momenteel hoe wij deze aanvraag in 2025 kunnen compenseren.” Het was nota bene staand beleid van dit college, in ieder geval van de wethouder van financiën, wat nog eens een keertje is vastgelegd in een toezegging.

Dan is het toch wel wat merkwaardig om uw eigen excuus nogmaals daar afbreuk aan te doen door te verwijzen naar een initiatief dat ook de VVD had kunnen nemen. Maar goed, excuses zijn gemaakt en aanvaard. Dus laten we daaroverheen stappen en vooral zie ik uit naar een snelle oplossing voor alle goede doelen die nu hoge rekening hebben gekregen voor goed werk. En ik heb er vertrouwen in dat het voor de zomer geregeld is. Dank u wel. De voorzitter: U heeft nog een interruptie opgeroepen van de heer Ruijtenberg. Gaat uw gang.

7/9

De heer Ruijtenberg: Dank u wel, voorzitter. Even een vraagje die ik ook had gesteld aan de wethouder, maar zijn antwoord kan ik niet heel veel chocola van maken met de verschillende lijstjes. Dan maar even aan de heer Van den Beukel als hoofdindiener van deze motie. Gaat dit nu ook gelden dan voor stichtingen en andere organisaties die voor de allereerste keer in 2025 een aanvraag indienen? De voorzitter: De heer Van den Beukel geeft antwoord. De heer Van den Beukel: Ja, is het korte antwoord. Het iets langere antwoord, want ik moet het hier een beetje uitspellen volgens mij, het voorgenomen collegebeleid dat zegt het als volgt. Dat zegt de wijziging heeft onder andere effecten op oranje comités, stichtingen en verenigingen. En vervolgens staat er onderzoeken wij momenteel hoe wij deze aanvragers, dus dit soort aanvragers interpreteer ik dat, in 2025 kunnen compenseren. Ze zijn niet met naam en toenaam genoemd. Het is geen limitatieve lijst. Het is een uitgebreide en open categorie. En als je ook kijkt naar bijvoorbeeld de regelingen Zuidplas, dan is het inderdaad heel breed en open gedefinieerd. En zo hoort het ook wat ons betreft. De voorzitter: Nou dat lijkt me scherp genoeg. Dat was uw inbreng in tweede termijn? Dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Bik, heeft u nog behoefte aan tweede termijn? Niet? Wel? Gaat uw gang.

De heer Bik: Ik wil de wethouder bedanken voor de welgemeende excuses en voor ons is het daarmee helemaal afgedaan. De voorzitter: Dank u wel. Wenst de heer Ruijtenberg nog een tweede termijn? Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Heel kort. Ik wil de heer Van den Beukel bedanken voor zijn heldere antwoord. En met dat antwoord zijn wij ook gerustgesteld en zullen we voor deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Gielis? Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Markus. Uw fractielid is binnen, dus u hoeft niet meer. De heer Azzouzi? Niet. De heer Weerheijm? Niet. Mevrouw Van Olst? Niet. Dan zouden wij toekomen aan besluitvorming. Is het noodzakelijk om de motie in stemming te brengen of moeten we eigenlijk concluderen dat die met applaus begroet wordt en dat er twee leden niet mee stemmen omdat die… Moeten we stemmen? Oké, dan moet dat hier. Dan gaan wij stemmen. Stemming Motie Vreemd M2025-005 Stop de overbelasting van goede doelen De voorzitter: Er zijn dus twee leden verdwenen die ook subsidies ontvangen in een andere functie en om die reden niet mee kunnen stemmen. Wij gaan de stemming openzetten. Het leidt tot een uitslag die we denk ik allemaal verwacht hadden. Aangenomen met 30 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 9.

Hamerstukken 9.a Ontheffing va het ingezetenschap voor wethouder Fortuyn 9.b Financiële kaders rioolbeheer 2026-2031 9.c Vaststellen Verordening behandeling bezwaarschriften 9.d Onttrekking aan de openbaarheid van parkeerterreinen Konijnenplaats, Vossenplaats en Eekhoornplaats (Lage Bergse Bos) 9.e Zienswijze actieplan evaluatie Gemeenschappelijke Regeling MRDH

8/9

De voorzitter: Dan kunnen de leden die zijn vertrokken weer de zaal binnenkomen als ze dat willen, daar ga ik wel vanuit. We hebben tenslotte ook nog een lijst van hamerstukken. Waarbij het eerste punt gaat over de dispensatie van wethouder Fortuyn. En daarvan weet ik dat de heer Ruijtenberg het woord wil voeren. Gaat uw gang. De heer Ruijtenberg: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ik wilde graag de ruimte nemen. En dank u daarvoor dat ik iets meer detail krijg voor een stemverklaring daarbij. Zoals u weet, of wellicht niet weet, sinds 2014 hebben wij elk jaar hebben wij een wethouder in deze gemeente die een ontheffing vraagt voor de woonplaatsvereiste. Vanuit GroenLinks zijn wij principieel tegen ontheffing voor deze woonplaatsenvereiste, omdat wij namelijk eenmaal vinden dat een wethouder moet wonen in de gemeente waar hij, zij, hen werkt. We hebben altijd tegen gestemd. We blijven trouw aan onze principes wat dat betreft, maar zullen het voor deze keer voor een keer toch voor stemmen. En dat heeft te maken met de heer Fortuyn. Die in al zijn jaren als wethouder hier zo ontzettend zijn stinkende best heeft gedaan voor deze gemeenten. Bij nacht en ontij was hij hier te vinden. Weliswaar niet hier zijn domicilie houden, maar met hart en ziel Lansingerlander geworden zo’n beetje. Waar het ook was, daar was de heer Fortuyn, zal ik het netjes houden.

Die inzet, die loyaliteit in deze gemeente, die willen we toch belonen door nu een keertje voor te stemmen. De voorzitter: Er wordt niet gereageerd natuurlijk op een stemverklaring, maar de heer Fortuyn kan zijn fortuin niet op, denk ik. U moet nog even op die veren blijven zitten tot de sluiting van de vergadering. Zijn er andere stemverklaringen bij dit punt? Niet? Dan wordt het afgehamerd. Zijn er voor de overige hamerstukken toch nog stemverklaringen af te leggen? Ik zie u het woord willen, mijnheer Meuldijk. De heer Meuldijk: Dank u, voorzitter. Ten aanzien van de zienswijze wil Leefbaar 3B graag aangeven zeer verheugd te zijn met de Weerheijmse aanvullingen erin. En dat ondersteunt ook de raad breed aangenomen motie van 28 november vorig jaar, genaamd Een mandaat voor de MRDH. Overigens kunnen we deze eindelijk binnenkort tot uitvoer gaan brengen, wat door diverse oorzaken buiten de heer Weerheijm en mijzelf om tot op heden niet eerder heeft kunnen plaatsvinden. Dus dit onderschrijft dat alleen maar, dus dank daarvoor. De voorzitter: We hebben zakdoekjes achter de tafel, mijnheer Weerheijm. Nog andere stemverklaringen? Niet. 10. Sluiting De voorzitter: Dan zijn daarmee de hamerstukken ook allemaal vastgesteld en ben ik toe aan de sluiting. En hoop ik dat de facilitaire dienst het frituurvet al op temperatuur heeft. Ik wens u een plezierige avond en een goed reces.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 22 mei 2025. Griffier

Voorzitter

Eveline Hamelink-van Rens

Jules Bijl

9/9