[BV24.0019] Verslag gemeenteraadsvergadering van 29 februari 2024

Verder wil ik u er nog op wijzen dat er in het verleden bij andere club, de FMEK, ook een soortgelijke overrompeling is geweest met geld en veel te veel uitgaves. Misschien is het ook een idee, maar daar gaan wij hier niet over, om eens een kwartiermaker aan te stellen die dit GRJR gewoon gaat onderzoeken.

13/16

De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, ik heb twee vragen daarover. Ten eerste, ik heb de heer Erwich gevraagd of hij een tipje van de sluier kan noemen wat hij dan denkt in welke denkrichting van beleid die geschrapt kan worden. Ik constateer dat de heer Erwich daar geen antwoord op geeft, anders dan eigenlijk het amendement nog een keer voorlezen. Dus ik ga nog een keer vragen. Kunt u dan een tipje van de sluier oplichten? Vervolgens verwijst de heer Erwich naar een andere gemeenschappelijke regeling of een andere regeling die niet ‘…’ is. Maar goed, laten we daar even doorgaan. Dan wil de heer Erwich een kwartiermaker aanstellen. Hoeveel denkt de heer Erwich dat een kwartiermaker kost op het moment dat hij wil gaan bezuinigen ergens op? De voorzitter: De heer Erwich. De heer Erwich: Ik denk dat je niet moet kijken wat een kwartiermaker kost, ik denk dat je moet kijken wat een kwartiermaker oplevert. En dat is de fout die we misschien maken in het denken. Als u zegt: ik vraag en ik krijg geen antwoord. Ik heb u een duidelijk antwoord gegeven. Ja, als u denkt dat datzelfde in het amendement staat, dan denk ik dat het alleen maar duidelijk is om daar dan in mee te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen in deze tweede termijn? Ja, de heer Alsemgeest, WIJ Lansingerland. De heer Alsemgeest: Ja voorzitter, dank u wel.

Ja, ik denk dat het heel goed is dat, we hebben natuurlijk gasten vanavond hier in de raadszaal, dat de heer Erwich eventjes noemt wat de kostenstijgingen zijn van onze jeugdzorg. En natuurlijk willen wij absoluut niet dat de jeugdzorg onderuitgaat of minder wordt. Dat willen we niet. Maar onze inwoners mogen best weten dat wij aan alle kanten moeten bezuinigen om een sluitende begroting te krijgen binnen onze gemeente. En dat dan de GRJR komt en die zegt: nee, jullie moeten nog, want de 27 procent is natuurlijk over de hele GRJR. Wij moeten 2,5 miljoen bijplussen. En wij moeten weer ergens binnen onze gemeente gaan zoeken waar we dat vandaan gaan halen. En ik denk dat we dat goed in ogenschouw moeten nemen: waar gaan we dat vandaan halen? Het is niet alleen maar zo dat de GRJR moet gaan bezuinigen, hebben we niet gezegd, we moeten gaan voor waar moet het geld vandaan komen? En dat moet bij het Rijk vandaan komen en niet bij onze inwoners. De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Ja, ik heb eigenlijk dezelfde vraag aan de heer Alsemgeest als aan de heer Erwich. Licht een tipje van de sluier op. Waar denkt u dan dat men efficiënter kan werken? De wethouder geeft aan: kan daar niet. Waar denkt u dat ze kunnen schrappen, op welk beleid, zonder dat er beleidsmatig aangetast wordt? Waar denkt u dan aan? Want het staat nu al heel erg makkelijk: ga maar schrappen.

De heer Erwich kan geen antwoord geven. Wellicht kan u het doen. De voorzitter: De heer Alsemgeest. De heer Alsemgeest: Nee, ik kan dat ook niet zo, ik zit niet in de GRJR, ik kan daar niet zo gauw een antwoord op geven. Maar mijnheer Ruijtenberg, als u morgen van uw werkgever vier, vijf taken erbij krijgt, maar u krijgt geen geld om die taken uit te voeren, dan gaat u ook naar uw leidinggevende en dan zegt u: nou, dat gaat niet lukken. De voorzitter: De heer Ruijtenberg. De heer Ruijtenberg: Sorry hoor, dit is te simpel. We schrijven een amendement, we zeggen: er moet bezuinigd worden. En als je vraagt: noem dan eens man en paard details van waar zou je het op denken? Dan is het: ja, dat weet ik eigenlijk niet. Dit is nou met de botte bijl en dit is exact de reden waarom wij als GroenLinks tegen dit amendement zullen stemmen. De voorzitter: De heer Alsemgeest. De heer Alsemgeest: Mijnheer Ruijtenberg, dit is geen botte bijl. Dit is ergens de grens neerleggen tot hoever we willen gaan en niet verder. Liever niet verder, als het niet anders kan. De voorzitter: Anderen in de tweede termijn nog? Ja, de heer Van der Stad.

14/16

De heer Van der Stad: Dank u wel. Voor ons is doorslaggevend dat er kan worden getornd aan beleid en de wethouder geeft aan dat de GR sowieso weinig ruimte heeft op bedrijfsvoering. Wij stemmen tegen het amendement en zullen indien aangenomen tegen het gewijzigde voorstel stemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan is er niemand meer in deze tweede termijn. Dan kijk ik nog even naar de wethouder of er nog reden is om te reageren, maar volgens mij zijn er geen nieuwe vragen in uw richting. Nee. Dan is volgens mij het debat helder geweest en kunnen wij ook overgaan tot de stemming. Hier wenst u stemming, dus dat gaan wij doen. Dat doen we eerst, om de spanning erin te houden, automatisch en dan blijven er dus inderdaad drie stemmen over. En dan gaan wij achtereenvolgens de heer Azzouzi, de heer Van der Stad en de heer Jansen vragen even aan te geven mondeling wat zij stemmen. Ik open de stemming over het amendement. Eens even kijken, er staat een verkeerd nummer hierboven. Ik sta niet in voor het nummer, maar mijnheer Erwich, mijnheer Erwich, de titel is de juiste hè? De jeugdzorg verdient beter. Dat is uw amendement, daar gaan we over stemmen en dan kijken we even, checken we even het nummer zogezegd. Er zijn vijftien voor en negen tegen hier en dan gaan we nog naar de heer Azzouzi. De heer Azzouzi: Tegen het amendement. De voorzitter: De heer Van der Stad.

De heer Van der Stad: Tegen het amendement. De voorzitter: En de heer Jansen. De heer Jansen: Voor. De voorzitter: Die accountant nummer één is. Er komen dus één stem voor bij, dat is zestien, en twee stemmen tegen bij, dat is elf. Het amendement is aangenomen. Dan gaan we over tot de stemming over het voorstel. Daar gaat hij. Even wachten. Het blijft altijd spannend. We proberen het nog een keer en anders gaat bij handopsteken. Ik denk, ik kijk even naar de griffie. Nee. Wij gaan ouderwets bij handopsteken stemmen. Wie is er voor dit voorstel? Zestien stemmen ook hier voor en tegen zijn ook weer elf. Dat klopt. En elf stemmen tegen. De fracties van WIJ Lansingerland, Leefbaar 3B en de VVD hebben voorgestemd, de overige fracties tegen en het voorstel is dus aangenomen. De zienswijze is vastgesteld. Dat was agendapunt 9.b. 10. Hamerstukken 10.a Integraal Beheerplan Openbare Ruimte 10.b Zienswijze wijziging tekst Gemeenschappelijke regeling GGD RR 10.c Vaststellen beheerplan gebouwen 2024-2028 De voorzitter: Dan zijn wij aangekomen bij agendapunt 10 en dat zijn de hamerstukken. Is er nog behoefte aan een stemverklaring of iets dergelijks? Dat is niet het geval. Dan hameren we deze af en zijn wij aan het einde van de vergadering. 11. Sluiting De voorzitter: En ik dank u en ook het publiek en in het bijzonder de gasten van de raad.

Ik hoop dat u wat geleerd heeft van vanavond en dat u het ook leuk vond en misschien zien we u nog eens terug in deze zaal. Goedenavond. Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 21 maart 2024.

Griffier

Voorzitter

15/16

drs. Eveline Hamelink-van Rens

drs. Pieter van de Stadt

16/16