[BV23.0060] 20230606 verslag commissie Ruimte 6 juni 2023

We zien nu in de aanvragen, dat er een redelijk slagingspercentage is, van 12 aanvragen 8, maar je kunt je ook de vraag stellen: hadden er niet veel meer aanvragen kunnen zijn? Waar heeft dat mee te maken? Met de doorlooptijd. Met name bij de stichting stimuleringsfonds volkshuisvesting Nederlandse gemeenten waar het lang duurt. Meestal als je een hypotheekverstrekker hebt, heb je een 6 weken termijn waarbinnen er een akkoord moet zijn. Die kun je verlengen, maar dan moet je wel een goed gemotiveerde argumentatie en een nieuwe reële datum genoemd worden. Het kan dus gebeuren dat men afhaakt. Sterker, aan de voorkant zijn er al makelaars en tussenpersonen die afhaken en

15/24

zeggen: doe het niet via deze faciliteit, veel te ingewikkeld, duurt veel te lang, we regelen het wel via een andere methodiek. Dan raak je je doel niet, dan mis je het en raken deze mensen op een andere route, die misschien op niets uitloopt en dan kan je niet de starter helpen. Kortom, college, heb alsjeblieft aandacht voor de doorlooptijden. Als je die niet kan verkorten, we zijn nu eenmaal afhankelijk van die stichting stimuleringsfonds, want die heeft die termijn te beslechten. Ons college kan volgens mij wekelijks besluiten nemen en het in de reservering zetten, maar als je dan niet die termijn kan beïnvloeden, dan kan je wel beïnvloeden vanuit deze gemeente, dat je een goed contactpersoon hebt, die contact onderhoudt met die makelaar en tussenpersonen en daar een reëel perspectief kan bieden en die kan aangeven: binnen 6 weken, dat redden we niet, want de stichting is er nog mee bezig, met de aanvraag, maar ik heb voor u geïnformeerd, het duurt 3 weken langer, dus die en die datum heeft u definitief uw antwoord. Zo helpen we elkaar. L3B is van mening dat het nog veel meer kan gaan betekenen en veel meer mensen bereiken en nog veel meer woongeluk op de startersmarkt creëren. Dank u.

De heer Jumelet jr, VVD: De VVD wil natuurlijk ook dat starters kunnen wonen in Lansingerland en daarom blijft de VVD ook van mening dat we de ontwikkeling van starters- en doorgroeiwoningen moeten blijven stimuleren, maar hieruit blijkt ook wel weer dat bouwen alleen niet genoeg is of dat het niet snel genoeg gaat. Ondanks dat we een daling hebben gezien het laatste kwartaal van 2022 in de woningprijzen, we verwachten dat het dit jaar ook weer 4% zal dalen, blijft een koopwoning voor starters erg duur en dat vindt de VVD toch jammer, zeker in onze jonge gemeente. De VVD staat daarom ook positief tegenover de starterslening. We zijn ook benieuwd, naast die 12 aanvragen waarvan er 8 toegezegd zijn, hoeveel er dan nu in behandeling zijn, of daar zicht op is. Ik verwacht natuurlijk van wel. Ik denk dat het ook belangrijk is dat we deze starterslening doorzetten, omdat juist de mensen die hier komen, of er al zijn of een verbintenis hebben met Lansingerland, ook maatschappelijk bijdragen. Dat wilde ik even genoemd hebben. Echter, bij ons rijst wel de vraag, we verlengen het nu tot 2025, maar waar stopt het? Waar trekken we die lijn: dit is een voorwaarde waarom we stoppen met deze starterslening.

Is dat de huizenprijzen die ver de pan uit rijzen, dat zo’n lening eigenlijk meer een druppel op een gloeiende plaat wordt? Dat is voor ons wel iets belangrijks om hiermee in te kunnen stemmen, waar trekken we die lijn? Ik wil ook nog even ingaan op de vragen van meneer Xhemaili. Die leeftijdsopheffing, daar zien wij niet zo heel veel in. Wij denken dat als de leeftijdsgrens wordt opgeheven, hoeveel aanvragen zullen er dan zijn? Ik denk dat het een bijzonder kleine groep is, die in de hogere regionen van leeftijd een starter zullen zijn. Natuurlijk, het kan zijn dat dat een aantal is, maar dan hoor ik graag van de wethouder of daar zicht op is. De heer Xhemaili: Ik vraag me af waarom je het dan moet beperken. Ik zie er geen onheil in om juist de leeftijdsgrens los te laten. Ik kan nog tig redenen noemen waarom het voor mijn fractie geen noodzaak is om een leeftijd aan te houden, want nogmaals, 2 leraren, een getrouwd stel, begint niet met een inkomen van € 5.000 per maand, in ieder geval niet in de hoogste schaal van hun carrière. Het kan zomaar zijn of ze met 35 of 40 wel op een bepaald niveau van inkomen komen, waardoor ze wel net die extra stap kunnen maken om een huis te kopen, nieuwbouw of bestaande bouw, waardoor zij creëren dat zij van een huurwoning kunnen doorstromen, zodat een ander daar in kan komen. Dat is waar ik aan denk als we de leeftijd willen loslaten.

Mijn pleidooi is: kijk daar ook naar, doorstroom mogelijk maken door een nieuw huis te kopen. Niet jonge starters, maar de leeftijd los te laten. Hoe kijk jij daar tegenaan vanuit je fractie? De heer Jumelet: Een mooi pleidooi van de heer Xhemaili, dat moet ik hem geven. Kijk, geld is niet gratis, ook niet als het een lening vanuit de gemeente, we zijn ook geen bank. Laten we eerst eens kijken of er zicht op is, hoeveel het er zijn. Is er onderzoek gedaan, wat is die groep? Ik denk dat het inderdaad belangrijk is, dat we de mensen die een maatschappelijke taak hebben, zeker in onze gemeente, zoals je noemt een leraar, natuurlijk moeten we die mensen helpen, maar tot op zekere hoogte. Dan zou ik eerst graag van de wethouder willen horen of daar zicht op is. Ik vind het krom om nu te zeggen: we laten die grens los en dan zien we wel hoeveel aanvragen er

16/24

binnen komen van die en die mensen. Dat vind ik onverantwoord, ik denk dat we eerst moeten kijken: wat is de vraag? Als ik verder mag gaan over de verhoging naar een miljoen, als ik het goed zeg. De heer Xhemaili: Ik denk dat het aanbod de vraag creëert. Bij deze nogmaals: neem het in overweging mee. De heer Jumelet: Ik denk dat het andersom werkt. Over de verhoging naar een miljoen, we hebben nu al € 355.000 besteed, dus er is geld over. Dat zou beteken dat er nog geld in het potje zit, natuurlijk moeten we het aanvullen naar een half miljoen, maar uit de afgelopen paar jaar blijkt dat dat voldoende zou moeten zijn voor de aankomende tijd. Dan zie ik het nut niet in om naar een miljoen te gaan verhogen. Als t.z.t. blijkt dat het wel nodig is, dan kijken we op dat moment of deze looptijd begin volgend jaar afloopt er weer naar, dat lijkt me een betere. Ik ben het eens met bepaalde fracties, over de doorlooptijd, kijk daar eens goed naar, want dat kan weleens een behoorlijke kink in de kabel zijn. Misschien kan het juist toch wel leiden, wat de heer Xhemaili graag wil, naar die miljoen, want als er meer aanvragen zijn, is er meer geld nodig. Dank u wel. De heer Van Berkel, D66: Dank aan het college voor de evaluatie. Fijn dat er invulling wordt gegeven aan het amendement, dat wij als raad in november 2021 hebben aangenomen.

Goed om te zien dat de starterslening in de praktijk werkt en dat er aanknopingspunten zitten om de starterslening aan te scherpen. Om met de leeftijdsgrens te beginnen. We zien door de nijpende woningnood het begrip van starter steeds meer wordt bijgesteld. Toen ik startte op de woningmarkt was het normaal dat je rond je dertigste een woning kocht, volgens mij is er geen dertiger meer die dat nog kan. Ik ben wel benieuwd, ik ben blij dat het stapje gemaakt wordt, bijna alle gemeenten hebben wel een leeftijdsgrens, dus ik ben wel benieuwd: ziet de wethouder ruimte om de leeftijdsgrens te verhogen, levert dat wat op? Zijn er misschien andere gemeenten waar dat al is ingevoerd? Over de verlenging kunnen we simpel zijn: daar stemmen we mee in. Een goede regeling, die ook goed aansluit. Ik heb ook gehoord dat het revolverende karakter geen risico’s mag opleveren. Daar ben ik blij mee, dat ik vanavond nog wat heb opgestoken, dus volgens mij prima om het fonds per direct te verhogen, ook in 2024. Dat was het. Mevrouw Maasland, CU: Ook wij zijn natuurlijk heel blij dat de starterslening bestaat, laat daar geen misverstand over bestaan, volgens mij zijn we het daar allemaal wel over eens gelukkig. Ook goed om te zien dat het effect heeft.

We vragen ons wel af, het aantal aanvragen dat er nu is gedaan, is dat veel, wat hadden we verwacht? Hadden we misschien veel meer of minder aanvragen verwacht, daar ben ik wel benieuwd naar. Ik vraag me ook af of het zinvol is om te kijken, we stellen het nu telkens voor 1 jaar vast, als we er allemaal zo blij mee zijn, heeft het dan zin om te zeggen: we stellen het een keer voor 2 jaar vast of 3 jaar vast? Of is er bewust gekeken: dat doen we niet omdat de markt zo flexibel, zo veranderlijk is, dat we elk jaar opnieuw kijken waar we staan. Dat kan ook samenhangen met het voorstel van de heer Xhemaili om dat fonds te verhogen. Ik kan me voorstellen dat als je het voor 2 jaar vast stelt, dat we het fonds ook in één keer verhogen. Ik ben benieuwd naar de reactie van het college of er risico’s in zitten. We hadden het er al even over, heeft het nou zin om het fonds te verhogen zolang er nog voldoende budget beschikbaar is. Als je het elke keer aanvult, is het effect precies hetzelfde. Ik weet niet of het uitmaakt of je zegt: er is een miljoen beschikbaar of we vullen het gewoon elke keer aan als het nodig is. Het voorstel om de leeftijdsgrens los te laten, ja, daar staan we eigenlijk wel sympathiek tegenover. Ik ben benieuwd of er ook bezwaren zijn en wat die dan zouden zijn. Voor zover wij nu kunnen beoordelen zijn er geen grote bezwaren om dat te doen.

Ik verwacht wel dat de vraag aanzienlijk afneemt naarmate de leeftijd stijgt, maar dat hoeft op zich helemaal geen probleem te zijn. Wij juichen de starterslening van harte toe, nog los van de beantwoording van de vragen kan ik me niet voorstellen dat we tegen dit stuk gaan stemmen, maar het zal om details gaan, dus ik ben benieuwd hoe het college op deze vragen reageert. Dank u wel.

17/24

De heer Van Harn, CDA: Ook de CDA-fractie is zeer content met de evaluatie, die aangeeft dat er 12 aanvragen waren, waarvan er dus 8 zijn toegewezen. Het was tenslotte een probeersel dat we 2 jaar geleden zijn begonnen, we weten nu hoe het tot nu toe is verlopen. Het is een mooi gebaar om de leeftijd te verhogen van 35 naar 40 jaar. Als CDA-fractie denk ik niet dat we op dit moment een aanleiding zien om dit los te laten. We zijn een experiment begonnen, we doen nu een gebaar, 5 jaar erbij en daar zouden we het op dit moment wel bij kunnen laten. De aanvulling, in feite spreken we over 2 aanvullingen. We doen eerst een aanvulling tot € 5 ton, maar als blijkt dat er na 31 januari 2024 geen € 5 ton meer in zit, dan gaan we het toch nog een keer aanvullen. Dus in feite ligt het besluit voor, dat we 2 aanvullingen doen en dat kan dus meer worden dan wat hier wordt gesuggereerd. Het hangt af van wat er dit jaar gaat gebeuren. Daarom denk ik dat het niet wijs is om dan nu al te gaan spreken over een aanvulling tot misschien een miljoen. Het is een goed fonds, zo blijkt. Als we dit zo kunnen laten, is het voor ons een hamerstuk. Dank u wel. Mevrouw Boonstra, WIJ: Zoals collega Xhemaili aangaf vinden wij de leeftijdsverhoging wel een interessant idee, om te kijken of dat losgelaten kan worden.

Wij zijn het eigenlijk wel met het voorliggende raadsvoorstel eens om het op te hogen tot een half miljoen en om het voor dit jaar aan te vullen tot dat half miljoen. Eigenlijk had ik 1 vraag voor de wethouder, dat is om erachter zien te komen hoe hij tegen een eventuele loslating van die leeftijdsgrens staat. Dat is alles. Wat ons betreft is dit een hamerstuk. Dank u wel. Mevrouw Van Splunter, GL: Voor wat betreft de fractie van GL zou het ook een hamerstuk zijn, zoals het nu voor ligt, maar in antwoord op de PvdA-collega, een hele interessante gedachte om het los te laten. Ik ben erg benieuwd welke reactie daar straks op wordt gegeven. Net als de verhoging naar een miljoen. Maar in basis, zoals het er nu voor ligt sowieso een heel positieve reactie. Wij juichen toe dat op deze manier starters gestimuleerd en geholpen worden om ook daadwerkelijk te starten. In onze ogen zit daar geen leeftijdsgrens aan. De voorzitter: De vragen zijn toch wel het loslaten van de leeftijdsgrens, welke risico’s daaraan zitten, dan hoorde ik ook nog iets over het percentage van 3,6%, kan het lager, misschien nog langer dan februari 2025. Beantwoording college Wethouder Muis: Ik loop de partijen af, dan zijn er halverwege dubbelingen, maar dat gaan we zien. Als eerste de heer Xhemaili van de PvdA, hij stelt een aantal dingen voor ook aan de andere fracties.

De leeftijd, er is bewust gekozen voor die leeftijd. Overigens, andere gemeenten hanteren maximaal 35, dus wij gaan hier al verder in. Het oorspronkelijke doel was jongvolwassenen, dus om daar een beetje bij te blijven is gekozen om wel op te rekken. Aan de andere kant, bij de aanvragen zien we nu ook niet dat wat er buiten valt of wat zich aandient, dat dat allemaal heel ver boven die 35 zit, dus het is juist bedoeld om die paar die daar ook voor in aanmerking willen komen daar binnen te laten vallen. Het is aan uzelf, het is geen halszaak dat het niet zou kunnen, maar andere gemeenten doen het ook niet en we zien geen aanleiding om dat verder op te hogen. De heer Xhemaili: In mijn betoog gaf ik aan dat het 2 of 1,5 jaar geleden ook mijn pleidooi was om de leeftijd te verhogen. Dat werd toen niet aangenomen en nu wordt het wel gedaan. Ik ben zoekende, wat zou erop tegen zijn om het helemaal los te laten, financieel technisch vanuit de gemeente. Wethouder Muis: Qua financiën, dat is niet de beperking. Het is: je vertrekt vanuit een bepaalde doelgroep waarvoor je de kansen wilt vergroten. Natuurlijk, zeker gezien de huidige markt zie je dat een steeds grotere groep misschien steeds ouder wordt wanneer ze hun eerste woningen kan betrekken of daarvoor in aanmerking komt.

Maar toch zien wij nu bij de aanvragen niet dat dat massaal aangevraagd wordt door mensen die ouder zijn, om daarvoor in aanmerking te

18/24

komen, dus wat ons betreft houden we het gewoon dichter bij de oorspronkelijke doelstelling, maar nogmaals, het staat u vrij als u dat in meerderheid een goed idee lijkt om daar met elkaar over na te denken, maar wat ons betreft is dat niet nodig. Mevrouw Maasland: Ik neem het even van meneer Xhemaili over, want hij is door zijn spreektijd heen. De wethouder geeft meerdere malen aan: er lijkt niet echt animo te zijn bij een hogere leeftijdscategorie. Volgens mij is dat wel duidelijk. Alleen, de vraag die de heer Xhemaili stelt is: wat is dan het risico, wat is de reden om het niet te doen? Zou het dan misschien voor de mensen die hier wel mee geholpen worden het alsnog waard zijn als er verder geen risico’s zijn? Wethouder Muis: Helder. Ter aanvulling, het is dan een risico dat je de oorspronkelijke doelgroep niet meer gaat bereiken en dat je veel andere mensen gaat bereiken, die er ook voor in aanmerking mogen komen, maar dan moet je voor jezelf bedenken als commissie of raad: wat is nou je oorspronkelijke doelstelling met een starterslening. Nogmaals, ik laat het aan u, maar wat ons betreft gaan we dan afdrijven van het oorspronkelijke doel van deze regeling.

Mevrouw Boonstra: Staat u dan wel open voor maatwerk? Als iemand net aan de 40 gepasseerd is en een starterslening nodig heeft, staat u daar dan open voor? Wethouder Muis: We stellen een grens, nu waren er bij de aanvragen mensen die 37 waren. Dan leggen we niet de grens bij 38 of 39, zo werkt dat natuurlijk niet. Als we die grenzen hebben, kunnen we er ook geen maatwerk voor toepassen. Het budget verhogen van € 5 ton naar een miljoen. De heer Meuldijk: Ik hoor juist een heel goede argumentatie om het volledig los te laten, die heeft u zelf verwoord. Volgens mij is dat het pleidooi om te zeggen: we laten het volledig los. Naast alle andere doelstellingen die er zijn, kunnen we sowieso kijken dat dit altijd zorgt voor doorstroming op de woningmarkt, ongeacht je leeftijd. Nogmaals, een extra argument, dank aan de wethouder voor deze argumentatie om het dus geheel los te laten. Wethouder Muis: Dank u. Het verhogen van het budget van € 500 naar € 1 mln. Er is al gezegd: het is een revolverend fonds, dus het heeft geen dekking nodig, want het komt terug. Alleen, nogmaals, we zien voor dit punt niet een aanleiding om dit te verhogen. We vullen nu het bedrag aan. Waarom niet langer? In feite doen we het al langer, want we vragen u ook in te stemmen met het fonds per 31 januari 2024 te verhogen weer tot die € 5 ton. We zien ook nu dat we daarmee uit komen.

Je moet inderdaad kijken na een jaar: is er meer nodig? Maar we gaan er niet van uit dat het aanbod de vraag creëert, want we hebben er nu ook ervaring mee. Wat ons betreft is het niet nodig om dat bedrag verder te verhogen, we zien niet in dat dat een bottleneck is of dat het stimuleert voor meer mensen om eraan deel te nemen. Dan het rentepercentage, kan de 3,6% lager? Nee, dat kan niet, want is vastgesteld door SVN en dat geldt voor alle gemeenten, dus daar kunnen we niet van afwijken. Dan ga ik naar L3B, de heer Meuldijk. Hij vroeg ook naar de rente, daar heb ik antwoord op gegeven. Hij had ook het pleidooi om te kijken naar de doorlooptijden, of het sneller kon, om daar aandacht voor te hebben. Wij hebben daar geen indicatie voor, dat de doorlooptijd effect heeft op de aanvragen of dat er een verband tussen zit. De gemeente heeft er ook geen invloed op, want we zijn afhankelijk van SVN. De heer Meuldijk: Laat ik dit zeggen, vanuit de markt weet ik dat makelaars en tussenpersonen negatief adviseren om hier gebruik van te maken vanwege de doorlooptijd. Dus ja, er is een aantoonbaar effect, een nadelig effect voor de aanvragers. Daarbij, het gaat mij er niet zozeer om dat je die doorlooptijd wilt verkorten, want dat ligt bij het stimuleringsfonds.

Waar ik om vraag is of wij proactief vanuit dit huis kunnen communiceren met de makelaar of tussenpersoon en indicatief, dus eigenlijk de linking pin tussen het stimuleringsfonds en de aanvrager, om daarmee in contact te staan zodat we een reëel perspectief kunnen bieden. Want hypothekers werken prima mee als je zegt: die 6 weken halen we niet, het wordt 8 of 9. Zodat ze het concreet weten, dan helpt dat bij de aanvragen. Dat is wat ik concreet vraag, of we daar proactief op kunnen acteren vanuit deze organisatie. Wethouder Muis: Ja, wij kunnen daar aandacht voor hebben en aandacht voor vragen, maar ik denk dat wij ook die SVN hebben om dit voor ons uit te voeren. Als wij daar heel veel tussen gaan zitten, dan gaat dat ook capaciteit kosten en ik weet ook niet of dat heel efficiënt is. Dit is even voorlopig mijn antwoord hierop, anders wordt het heel technisch hoe dat dan precies in zijn werk zou moeten gaan, dan komen we er wellicht straks op terug. Dan ga ik naar

19/24

de heer Jumelet van de VVD, hoeveel zijn er in behandeling? Ik weet het niet. Ik kijk nog even naar de overkant, de ambtelijke ondersteuning, of zij dat weten, dan meld ik het zo, maar die heb ik even niet paraat. De vraag tot 2025, waar stopt het? In het verleden was hij ook gestopt, de raad of uw voorgangers hebben besloten om juist vanwege de marktsituatie deze weer in het leven te roepen. Ik kan me ook voorstellen, het werkt ook andersom, nu kun je je het niet voorstellen, maar wellicht komt er weer een periode dat het geen effect meer heeft, dan is het moment om te kijken, als de regeling geen effect heeft, dan hoef je hem ook niet meer in stand te houden. Waar stopt het? Zodra het geen effect meer heeft, dan is het goed om met elkaar te kijken om dit te stoppen. Over de leeftijd, daar heb ik al antwoord op gegeven. Ook het verhogen naar € 1 mln, dat dat niet nodig is. Hetzelfde pleidooi voor de doorlooptijd. Dan ga ik naar de heer Van Berkel, ook over de leeftijdsgrens, daar heb ik antwoord op gegeven. Dat alle gemeenten wel een leeftijdsgrens hebben, maar dat die dus niet hoger is dan 35. Dan ga ik naar mevrouw Maasland van de CU. Volgens mij, maar het is ook aan u om te beoordelen, maar volgens ons, het college, heeft het effect en zien we dat er gebruik van gemaakt wordt.

Dat zie je aan het aantal leningen en het bedrag dat we beschikbaar hebben gesteld, dus dat het succesvol is. Meer dan verwacht, ik weet ook eerlijk gezegd niet hoeveel wij hadden verwacht. Als ik me het goed herinner, want ik ben er natuurlijk ook bij geweest, was toen de vraag: gaat dit werken, hoeveel zin heeft dit? Maar dat is even mijn persoonlijke beleving van een paar jaar geleden. Het is volgens mij succesvol, als we het zelf mogen stellen. Langer vast stellen, 2 jaar, volgens mij heb ik aangegeven dat we het aanvullen in de toekomst mocht dat nodig zijn. Of we het dan nog weer verder willen verlengen, afhankelijk van de marktsituatie kun je misschien denken, als we over 2 jaar in dezelfde situatie zitten, om het dan voor een langere periode te doen, maar voor nu ligt er een prima voorstel om hier gewoon netjes mee verder te gaan, zoals u ook in eerste instantie heeft bedacht. Dan ga ik naar de heer Van Harn van het CDA. Volgens mij had hij geen vragen, hij heeft alleen duidelijk gemaakt hoe hij in de voorgestelde punten zat. Mevrouw Boonstra, de leeftijdsverhoging ook, daar heb ik antwoord op gegeven. Mevrouw Van Splunter, ook over leeftijd, dat heb ik beantwoord. Volgens mij heb ik alles gehad. Dank u wel. Tweede termijn De voorzitter: Meneer Xhemaili, dat gaat niet gebeuren. Geen maatwerk, helaas. De heer Meuldijk, L3B: Ik zie dat ik ook snel moet zijn.

Een paar opmerkingen. De leeftijd los laten is wat ons betreft prima, maar als daar geen meerderheid voor is, maken we daar geen halszaak van. Overigens, ik moet erbij zeggen, dat hypotheekverstrekkers zelf al kritisch zijn op leeftijd, boven een bepaalde leeftijd andere waarborgen, dus dan vult het zichzelf uit, dat niet iemand van 74 nog hiervoor in aanmerking gaat komen. Dat is 1. Een andere, korte. Het is een balanspost, dus geen dekking nodig. Het laatste: is het mogelijk om kenbaarheid van deze faciliteit te bieden, zodat het misschien wat populairder wordt en wat vaker ingezet kan gaan worden. Daar laat ik het bij. Mevrouw Boonstra, WIJ: Ik kan me aansluiten bij collega Meuldijk wat betreft de leeftijdsgrens. Wat dat aangaat, ga ik met hem mee. Dank u wel. De heer Van Berkel, D66: Zoals gezegd: D66 steunt het voorstel. We wachten initiatieven mogelijk van de raad af over mogelijke leeftijdsverhoging of loslating. Dat gaan we bekijken. Mevrouw Maasland, CU: Ik sluit me aan bij vorige spreker. Volgens mij komt er eventueel een voorstel aan, daar zullen we het nog over hebben. In wat er ligt, kunnen wij ons ook goed vinden. Dank voor de beantwoording.

20/24

Mevrouw Van Splunter, GL: Hoewel het eerst voor ons een hamerstuk was, gaan wij er nu vanuit, weten wij dat er een amendement van de PvdA komt, het loslaten van de leeftijdsgrens. Die zullen wij dan ook steunen. Wordt vervolgd. De heer Jumelet jr, VVD: Wat de VVD betreft, willen we blijven inzetten op de doorstroom. Ik heb het even snel uitgezocht. De leeftijd van de gemiddelde starter is 31 jaar. Van de doorstromende koopstarter is de leeftijd 40 jaar. Ik zou zeggen: dat is allebei gedekt in dit voorstel, dus waarom zullen we de leeftijd verhogen? Dat toch even gezegd hebbende. Daarnaast wil ik ook wijzen op de financiële deugdelijkheid. We kunnen het verhogen naar een miljoen, maar dat is toekomstmuziek die er waarschijnlijk nooit gaat komen. Wat dat betreft willen wij scherp blijven op die effectiviteit, dat is ook de koppeling met de financiële degelijkheid. Wij vragen dan ook aan het college om daar scherp op te blijven. Natuurlijk, als raad hebben wij die taak ook, maar aangezien dit voor 2 jaar gaat lopen, vragen wij om tegen die tijd weer met een beoordeling te komen of het nodig is. Dan kunnen we van daaruit zien wat we daarmee gaan doen. Dank u wel. De heer Van Harn, CDA: Voor de CDA-fractie zou het een hamerstuk zijn, zoals het op dit moment voor ligt. We wachten wel af wat er in de raad komt. Dank u wel.

Wethouder Muis: Nog een paar vragen en opmerkingen, die ik zal beantwoorden. Een vraag naar de communicatie van de heer Meuldijk. Sinds de herinvoering hebben we veel aandacht besteed aan de starterslening en ik ga ervan uit, als dit verder de besluitvorming in gaat, dan gaan wij er ook zeker nog veel meer bekendheid aan geven. We doen het nu ook al via de gemeentewebsite, via makelaarskantoren, ontwikkelaars, nieuwsbladen, social media. Op de gemeentewebsite is een aparte pagina met uitleg over de starterslening, je kunt hem daar ook aanvragen. De komende 2 jaar zullen we zeker inzetten op die bekendheid, dat het daar niet aan zal liggen. In het verlengde daarvan, een aanvraag ronden wij bij de gemeente in 2 weken af als alle documentatie er is. Ik weet inmiddels ook hoeveel we er nu hebben verstrekt: we hebben er 8 verstrekt en er zit een aantal in de pijnlijn, dus dat loopt ook heel goed. Ik heb de heer Jumelet van de VVD gehoord, wij houden het zeker in de gaten. Als het harder loopt of als er iets nodig is vanuit u, dan kom ik zeker bij u terug op de lijn. Dank u wel. Mevrouw Van Splunter: Een vraag. Mooi, dat er over gecommuniceerd wordt. Er zijn meer van dergelijke regelingen, erfpachtregeling hoort daarbij, wordt dat ook daarin meegenomen? Ik ben misschien verkeerd gesouffleerd.

Wethouder Muis: Over erfpachtlening, hoe dat met een starterslening samenhangt, dat zou ik werkelijk niet weten. Ik denk dat het beter is dat de heer Xhemaili die technisch stelt, dan kunnen we daar netjes antwoord op geven. Mevrouw Van Splunter: U ziet, de samenwerking tussen PvdA en GL is niet alleen landelijk. De heer Jumelet: De wethouder zegt: als we iets nodig hebben, komen we bij u terug. Dat is niet mijn vraag of bedoeling. Houd uw oog scherp op die effectiviteit, zodat we op tijd in kunnen grijpen, in de zin van als het niet nodig is. Ondanks dat er geen dekking is, blijft het toch geld lenen. Des te sneller we ervan af zijn als het niet meer nodig is, des te beter, lijkt mij. Wethouder Muis: Ik help het de heer Jumelet hopen dat we in die situatie terecht komen. Maar zoals ik net aangaf, er zijn 8 aanvragen, er zitten er in de pijplijn, maar helemaal eens, heb ik net ook toegelicht, als het niet nodig is, gaan we het zeker ook aan u voorleggen. De voorzitter: Volgens mij zijn we aan het eind van deze beraadslaging gekomen. Geconcludeerd kan worden, dat het geen hamerstuk wordt, maar dat er een amendement gaat verschijnen. We gaan het zien. Dat zal over de leeftijdsgrens gaan. 7. Actualiteiten uit het college De voorzitter: Er is een voortgangsrapportage gekomen.

21/24

Wethouder Cnossen: Twee korte punten vanuit mijn portefeuille. De ontwikkelaar locatie Treurniet, waarschijnlijk heeft u in de Heraut kunnen volgen, dat die begonnen is met de verkoop van nieuwbouwappartementen aan de Laan van Rome. Locatie Treurniet, het woord maalderij hoort daarbij. Op zich goed dat de ruimtelijke kwaliteiten ter plaatse daar verbeterd wordt, maar het is op dit moment niet duidelijk wat er met de maalderij gaat gebeuren. De insteek via de anterieure overeenkomst en uw bestemmingsplan is altijd geweest om hier 15 appartementen te realiseren, waarvan 10 starterswoningen. De ontwikkelaar stelt al langere tijd dat woningbouw met behoud van de maalderij niet uitvoerbaar is. Bovendien leidt het tot een woonproduct dat niet aan de wensen van de consument voldoet, aldus de ontwikkelaar. De ontwikkelaar heeft nu bij de gemeente gevraagd om een kantoorfunctie toe te staan. Uiteraard zal het college op basis van aangeleverde informatie een standpunt innemen en uw raad wordt op de hoogte gehouden. Daarnaast ook iets uit de pers. De heer Jumelet: Het is natuurlijk een heel interessante mededeling, omdat we nogal een geschiedenis hebben rondom dit bouwproject. Kunt u wellicht een tipje van de sluier oplichten, waarom het komt dat de maalderij zelf dus blijkbaar geen onderdeel kan uitmaken, volgens de ontwikkelaar, van het woningbouwproject? Punt, nee, vraagteken.

Wethouder Cnossen: U moet daar een langlopende discussie tussen ontwikkelaar en gemeente achter zien. De ontwikkelaar zei vanaf het begin: eigenlijk zou je moeten slopen en daar nieuwbouw plegen. Terwijl u in het bestemmingsplan heeft vast gelegd dat de maalderij behouden moet worden. De erfgoedcommissie is daar uiteraard ook bij betrokken. Bouwkundig kan het, zijn verschillende deskundigen van mening, maar de ontwikkelaar doet op dit moment deze stap, die hij niet met de gemeente heeft overlegd. Dus wij gaan uiteraard verder kijken wat ze precies gaan doen, hij moet die appartementen ook nog zien te verkopen, ik denk dat u de prijzen ook heeft gezien. We gaan het volgen. Maar omdat het al zo openbaar geadverteerd werd, leek het goed om ook vanuit het college hier iets over te zeggen. De heer Jumelet: Ik ben wel benieuwd, maar misschien is dat voor een later moment, de overeenkomst die gesloten is of de afspraken die gemaakt zijn, ging over het geheel. Dat betekent dat wellicht feitelijk de overeenkomst niet nagekomen wordt. Of ga ik dan iets te ver in mijn gedachtevorming? De heer Blonk: Ik moet zeggen dat ik hoogst verbaasd ben over wat er nu gaat gebeuren. Wij zijn er een paar jaar mee bezig geweest, met die locatie de maalderij, daar heeft de projectontwikkelaar altijd gevolgd, we hebben gesproken, we hebben er overleg over gehad, dat kon zo gaan gebeuren.

Nu is de raad klaar, het bestemmingsplan, de anterieure overeenkomst met het college gesloten en nu gaan we terugkrabbelen. Als u mij vraagt: wat zou je doen? Ik zou mijn poot stijf houden. De heer Scheringa: Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer Blonk. Ik heb niet de geschiedenis van voorgaande periodes, maar als ik dit zo hoor gaan mijn haren recht overeind staan. Het klinkt alsof een ontwikkelaar denkt, ik moet denken aan wat de heer Muis net zei over maatwerk, we hebben regels gesteld en we moeten opeens maatwerk gaan leveren. Ik zou denken: misschien kunnen we met een andere ontwikkelaar aan de slag, maar dat gaat misschien te ver. De voorzitter: Ik hoor wat emotie en commotie. Misschien is het een tip voor u om er een bespreekpunt van te maken. Wethouder Cnossen: Ik heb slechts verteld wat op dit moment bij het college bekend is. Ik deel alle emoties die hier ook langs komen, laat dat heel helder zijn, maar ik probeer toch even terughoudend te blijven omdat de ontwikkelaar dit eerst even met de gemeente zal moeten overleggen. Tot nu toe heb ik alleen gezien dat hij in de Heraut adverteerde en hebben ze het overleg nog niet met ons gehad. Ze hebben me niet gevraagd ergens afstand van te nemen, iets niet te doen. Dus voorlopig staat het plan, zoals u het in het bestemmingsplan heeft vastgelegd, de anterieure overeenkomst geeft aan wat er moet gebeuren.

De erfgoedcommissie geeft aan, dat het kan technisch, dus dat is voor mij het plan, maar het leek me toch goed om n.a.v. de advertentie het wel even te benoemen. De voorzitter: Misschien is het dan een verzoek aan de wethouder om ons op de hoogte te houden van verdere ontwikkelingen, want het geeft wel wat commotie. Mevrouw Van Splunter: Vraag aan de wethouder. Is het dan niet aanleiding om proactief contact op te nemen? Of wordt dat achter de schermen al gedaan? Wethouder Cnossen: Het wordt wel een heel bespreekstuk zo, laten we daar professioneel

22/24

in blijven. Ik heb verteld wat ik nu heb gezien, natuurlijk, uiteraard gebeurt er meer. Het verzoek van de voorzitter om u op de hoogte te houden, dat doe ik zeker, daarom ben ik vanavond ook met deze mededeling gekomen, die helaas niet heel compleet is, maar dan weet u wel wat de stand van zaken is. Wethouder Cnossen: Ik had nog een andere korte mededeling, ook weer n.a.v. een artikel in een krant, nu het Financieel Dagblad, over de ontwikkeling van het restaurant in het Annie M.G. Schmidtpark. In het Financieel Dagblad is een artikel gepubliceerd over onrust binnen de restaurantgroep, om het zo in zijn algemeenheid te zeggen. Er gebeurt van alles, het gaat allemaal niet goed. De gemeente merkt inderdaad, dat het afronden van de zekerstelling van de inrichting van de buitenruimte, wat wij met de eigenaar moeten afspreken, inderdaad niet soepel verloopt. Laat ik het daarbij houden. Als u daar prijs op stelt, kan ik vragen of via de griffie de link van het Financieel Dagblad door gestuurd kan worden, want dat is voor mij te ingewikkeld. De voorzitter: Dat gaan wij noteren, dat de griffie de link van het Financieel Dagblad naar ons doorzendt. De heer Jumelet: Ik had er toch een vraag over, als dat mag. Het is toch een belangrijke plek in het Annie M.G. Schmidtpark, maar ook binnen onze gemeente. Het is best wel een zichtplek.

Op het moment dat het blijft zoals het nu is, gaat het onkruid ook zijn gang binnenkort als er niets gebeurt. In hoeverre is het afdwingbaar om daar toch iets te doen, zodat het aanzicht van die plek en van het pand straks niet is dat we ons ervoor moeten gaan schamen? De vraag aan de wethouder is of wij middelen hebben om daar toch wellicht daar iets te laten doen door de eigenaar. De voorzitter: Ik weet niet of de wethouder daar iets over kan zeggen, anders heb ik wel een tip. Wethouder Cnossen: U schatte dat goed in, voorzitter. Dit is even voor dit moment. Als/dan-vragen, wie weet, komt er morgen een zekerstelling en gaan we gewoon lekker aan de gang, dus laten we het hier even bij houden. De voorzitter: Ik denk dat dat een mooi antwoord is, anders heeft u allerlei instrumenten om de nodige vraagstellingen te doen. Dat zou mijn tip geweest zijn. De heer Blonk: Dat gaat over de schriftelijke maandelijkse voortgangsrapportage, niet inhoudelijk, maar over de titel: maandelijkse voortgangsrapportage RES. RES staat voor regionale energiestrategie. Die vlag dekt de lading niet. Ik had al eerder gezien, dat het er elke keer boven staat. Mijn voorstel is om in het vervolg de RES te schrappen. De voorzitter: Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. 8. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Zijn er nog actualiteiten? Nee? Niemand? 9.

Verbonden partijen De voorzitter: Ook niemand? 10. Rondvraag en sluiting De voorzitter, om 22.05 uur: Een rondvraag hadden we niet. Dan zijn we nu vijf minuten over de tijd heen, het is nu vijf over tien. Ik sluit hierbij de vergadering. Dank voor uw inbreng, hierbij gesloten.

23/24

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

24/24