BV21.0085 Verslag commissie Algemeen Bestuur van 19 mei 2021

11/17

Beantwoording college Burgemeester Van de Stadt: Dat doe ik graag. Ik stel in ieder geval met plezier vast, dat de commissie en het college en ik echt op dezelfde lijn zitten t.a.v. de veiligheidsregio. Laat ik eerst iets zeggen over Doe’s lief. Een onderwerp, dat ook aan u gestuurd is, maar niet voor een zienswijze, is de jaarrekening. Ik kan u nog mededelen, dat de accountant daar zeer positief over was, een goede vast stelling. Zij zeiden: het incorporeren van die ambulancedienst, die we inmiddels overgenomen hebben, is voor elke organisatie in een willekeurig jaar een grote opgave, om dat in goede banen te leiden. Dat is bij de veiligheidsregio goed gegaan. Er is ook een nieuw financieel systeem ingevoerd in de ICT. Ook dat is bij elke organisatie een uitdaging, in elk willekeurig jaar en dat is ook goed gegaan. En, zegt de accountant, dat die twee zaken goed zijn gegaan in een jaar dat ook één van de grootste crises voor de veiligheidsregio op deed, is echt wel een knap staaltje. Dus ik denk dat het goed is, Doe’s lief, heeft een aantal van uw commissieleden gezegd. Dat is ook wel op zijn plaats, denk ik. Er is in feite niet alleen heel hard gewerkt, maar ook goed gepresteerd het afgelopen jaar. Dat wil ik graag u even vast stellen. Als ik kijk naar de vragen die er zijn. De bekende zorgen delen wel echt gezamenlijk.

De veiligheidsregio, dat is echt klip en klaar geconstateerd, ook door Berenschot: er is gewoon een mismatch ontstaan tussen de taken die in de loop van de afgelopen 10 jaar sinds de vorige keer de verdeling is vast gesteld langzaamaan uitgebreid. Overigens ook rijkstaken, die zijn uitgebreid. En de financiering is alleen maar geïndexeerd. En een indexering is natuurlijk gewoon een gelijkblijvend bedrag, niet in euro’s, maar wel feitelijk. Tegelijkertijd is er wel een bezuiniging op de veiligheidsregio doorgevoerd. En er is door het rijk ook budget ter beschikking gesteld voor die uitgebreide taken, die door gemeenten niet zijn doorgesluisd naar de veiligheidsregio, maar bij de gemeenten zijn blijven zitten. Er is alleen maar geïndexeerd. Er is ook gewoon alle reden om te zeggen: als je wel taken uitbreidt bij een organisatie en je doet er niet het geld bij, dan ontstaat er gewoon een probleem. Ook dat is klip en klaar door Berenschot vast gesteld. Er is afgelopen jaar echt heel hard aan gewerkt. U weet, ik mag dat proces als verantwoordelijke in het dagelijks bestuur leiden. Ook dat beeld is gewoon helder geworden, gelukkig. Wat doen we dan niet als dat geld niet erbij komt? Je ziet dat dat in een aantal zaken zit, zoals piket trainingen, gaan zitten. Dat is klip en klaar zorgelijk.

Daar ga ik op een gegeven moment geen verantwoordelijkheid voor nemen, zal ik maar even zeggen. Dat kan gewoon niet. Daaruit volgt de bestuurlijke conferentie. Die is tot mijn grote teleurstelling uitgesteld. Maar inderdaad, ik ben het eens met de heer Dieleman, laten we dat ‘grote’ weg halen. Er zijn gewoon objectieve redenen waarom het is uitgesteld. Daar ben ik eigenlijk zelf verantwoordelijk voor. Maar het moet live. Er zit echt een enorm stevig gevecht achter tussen die gemeenten. Het gaat niet alleen om geld. Er is een aantal gemeenten, die het financieel echt heel zwaar heeft. Vlaardingen, Barendrecht. En de rekening is ook niet gelijkelijk verdeeld. Dus ook daar zitten gemeenten, die er nu wat beter af komen en in het nieuwe verdeelsysteem misschien wat slechter. Dus dat is een ongelooflijk groot gevecht, die eerst de burgemeesters moeten uitvechten, die dat allemaal in de 15 raden zullen moeten verdedigen. Dus u kunt zich voorstellen: dat moet live. Daarom kon het niet in deze crisis gedaan worden, want ik schrik echt dan terug voor de werking, als je voor jezelf een uitzondering maakt, hoe dringend ook. Dus de noodzaak is heel groot en toch uitstellen. Nu gaat het volgende week dan door. Dat is een eerste stap. Wat willen we nu met die veiligheidsregio? Gaan we die taken echt doen? Daar komt uiteindelijk een financieel plaatje uit.

Daarna krijgen we nog het gevecht over de verdeling van het financiële plaatje. Dus we zijn er nog niet uit. Maar ik wil wel even zeggen, dat we ook constateren: in beginsel hebben gemeenten wel het geld daarvoor gekregen. Dus er ligt ook wel een taak bij ons, als gemeenten, dus niet zozeer bij de veiligheidsregio alleen. De leden van de commissie, de heer Buitendijk, de heer Dieleman, de heer Weerheijm, hebben allemaal hetzelfde punt. Volgens mij zitten we er echt hetzelfde in. Dit is een kerntaak van de overheid. Wethouder Van den Beukel zei er net ook iets over. Bepaalde taken zijn echt een kerntaak van de overheid, dit kan niet mis gaan, dus we moeten hier onze verantwoordelijkheid allemaal nemen. Als we dan kijken, dat is wat mevrouw Van Heusen zei, naar een hogere inwonersbijdrage. Mevrouw Van Heusen, ik ga daar geen uitspraak over doen, omdat ik het proces van die 15 gemeenten moet leiden. Als ik ga zeggen wat de gevolgen zijn voor ons, dan zegt dat ook iets over wat de gevolgen zijn voor anderen en daar belast ik de discussie mee, dus ik hoop dat u mij dat vergeeft, maar ik kan u wel zeggen: ik denk niet dat wij degenen zijn die het hardste zouden schrikken. Ik hoop, dat u daarmee genoegen neemt op dit moment, gezien mijn precaire situatie daarin. Inzake de WNRA, daar geldt nog steeds hetzelfde uitgangspunt.

Het is echt een wijziging, die door Europa aan ons opgelegd is. Zoals wij als veiligheidsregio hebben geconstateerd, de directeur zegt dat altijd: Europa heeft een oplossing gevonden voor een probleem, dat wij nooit gezien hebben. En waar we het overigens ook niet mee eens zijn in de veiligheidsregio, want ons systeem met vrijwilligers werkt uitstekend. Zeker wat de vrijwilligers zelf betreft. Dus we hadden geen probleem en we krijgen nu in feite een probleem en het gaat heel veel geld kosten. Zeker over alle veiligheidsregio’s heen. En wij vinden heel principieel: dat zijn kosten rijk. Dat hoort gewoon in de algemene uitkering te worden meegenomen. Ik ga er ook van uit, dat dat zo gaat gebeuren. Dat is echt niet anders dan redelijk. Het is niet zomaar een wens van ons, dat is gewoon echt

12/17

redelijk. Die bevestiging krijgen we doorgaans van het kabinet op het allerlaatste moment, als die meicirculaire of septembercirculaire dan doorkomt. Dus het blijft tot op het laatste moment spannend. Maar mijn uitspraak van 2 jaar geleden, mevrouw Van Heusen, daar sta ik nog steeds voor. Dank u wel. De voorzitter: Ik constateer, dat het sowieso een hamerstuk wordt en ik denk dat er geen tweede termijn nodig is, gezien uw reactie en de reactie van de burgemeester. Heb ik dat goed gezien? Ja. Oké. Tweede termijn De heer Dieleman, CU: Ik slinger net op het allerlaatste moment een vraagtekentje in de app. Ik heb nog wel behoefte aan een tweede termijn eigenlijk. Dank burgemeester, voor de reactie. Het staat sowieso stuur als je als portefeuillehouder grote teleurstelling durft uit te spreken voor iets waar je zelf verantwoordelijk voor bent als DB-lid, maar dat even terzijde. Als ik de reactie van de burgemeester zo beluister, dan zit er nog wel iets aan te komen bij de veiligheidsregio. Want eigenlijk geeft de burgemeester, hij spreekt ook een beetje vanuit zijn rol als DB-lid, die verantwoordelijk is voor de financiën van de veiligheidsregio, hij spreekt ook uit: de kans is best groot, dat er nog een grote rekening naar de gemeente toe komt, omdat de gemeenten ook eerder geld hebben gekregen voor taken en nooit naar de veiligheidsregio toe hebben gesluisd toen.

Ik vind dat we daar best een gesprek over kunnen voeren, maar tegelijkertijd zit de gemeente Lansingerland, dat zal voor meerdere gemeenten in het Rijnmondse gelden, in een situatie waarin we ook niet heel erg veel financiële middelen hebben. Mijn vraag is wel: als het inderdaad boven de markt hangt en daarover in de komende tijd gesprekken over gaan plaats vinden, dat we dan een aantal dingen doen. Ten eerste: de raad heel goed op de hoogte houden van wat er gebeurt, zeker als er aan zit te komen, dat het meer geld gaat kosten, dan hoor ik het liever op tijd dan op het laatste moment, waardoor we eventueel met een extra bezuinigingsopgave geconfronteerd zouden worden. En mocht het bij de begroting nog niet helder zijn, dan is het wellicht een idee om het in de risicoparagraaf van onze begroting op te nemen, zodat het daar wordt gekwantificeerd in ons weerstandsvermogen. Dat we hem wel aangeven en ook voor onszelf en voor de mensen, die na de verkiezingen in de raad zitten, wel scherp houden, dat er mogelijk nog iets aan zit te komen. Burgemeester Van de Stadt: De heer Dieleman kan er echt op rekenen, de commissie kan erop rekenen, de raad kan erop rekenen, dat als er duidelijkheid is, dat er financiële risico’s op ons af komen, dat wij die altijd in de begroting zullen opnemen. Dat zal ik met de wethouder financiën altijd regelen.

Nogmaals, ik kan er op dit moment niets over zeggen. Als uw commissie behoefte heeft aan iets meer duiding hierop, dan zouden we dat in beslotenheid prima kunnen doen. Ik kan ook een geheim memootje aan u schrijven of iets dergelijks. Ik wil voorstellen, dat ik even met de griffier daarover van gedachten wissel en dan kan de griffier daar even de gedachten over ophalen, dan kan ik u wat financiële duiding geven voor de gemeente Lansingerland. Maar u begrijpt, ik kan niet in het openbaar uitspreken. Want ik verwacht voor ons, als er ook gewoon een proces te leiden is tussen 15 gemeenten, dat reëel is. Maar het is een lastige positie. Ik ben verantwoordelijk voor die veiligheidsregio. Daarin zeg ik: het kan niet zo zijn, dat daar tekorten zijn, die ten koste gaan van basistaken, waarvan ik echt de overtuiging heb: dat probleem ligt niet bij de veiligheidsregio. Er wordt ongelooflijk hard gewerkt en ongelooflijk goed op de centjes gepast en dat bevestigt de accountant ook gewoon klip en klaar. Dus daar ligt het niet aan. Dus is er een verantwoordelijkheid voor ons als gemeente. Daar heb ik gewoon een verantwoordelijkheid voor. Dat gat ga ik vullen, om het zo maar te zeggen. Die druk ga ik bij de gemeenten en bij de collega’s neerleggen. Daar maak ik me ook geen zorgen over. Ik denk dat iedereen het daar mee eens is. Daarna komt er een verdelingsvraagstuk.

De heer Ruijtenberg: De heer Dieleman en de heer Van de Stadt (..) mij een beetje. Ik denk dat het goed is dat we hiervan op de hoogte gesteld worden, maar persoonlijk zou ik dan de voorkeur geven aan een memo, omdat het makkelijker is om het na te lezen, dan wat hier zo even verteld wordt. Dat helpt misschien de burgemeester daarin. Burgemeester Van de Stadt: Daar is een inzet van ons nodig, voor ons als Lansingerland, voor mij als burgemeester van Lansingerland, die ik ook natuurlijk met u moet afstemmen. Maar die komt dus niet zozeer primair bij de basis, omdat de veiligheidsregio een rekening bij de gemeenten in algemeen zin gaat neerleggen, wat mij betreft. Dat zeg ik maar even toe als verantwoordelijke binnen het dagelijks bestuur. Dan weet u dat. Wat het betekent voor Lansingerland en wat de Lansingerlandse inzet zou moeten zijn op dat dossier, dat zal ik voor u in een memo schrijven, wat daar op dit moment mijn inzichten in zijn. Daar zullen we gewoon een standpunt vroeg of laat moeten in bepalen, maar dat kan dus niet in het openbaar. Daar komt het op neer. Maar dat geldt voor onderhandelingen wel vaker. Dank u wel. De voorzitter: Dus een hamerstuk. Maar er komt nog een toezegging, dat er een memo komt met info t.a.v. waar we het zojuist over hebben gehad. 6.c Zienswijze ontwerpbegroting 2022 MRDH

13/17

Mevrouw Van Heusen, WIJ: We hebben geen opmerkingen. Een hamerstuk. De heer Dieleman, CU: Een prima zienswijze wat ons betreft. Het ziet er gewoon goed uit. Goed ook om te zien, dat dat voorstel t.a.v. de BDU gelden, dat eerder is genomen, dat daar ook iets aan gedaan is bij de metropoolregio. Dat zag er ook prima uit. Dus eigenlijk hebben wij geen enkele opmerking over de zienswijze. Die kan gewoon verstuurd worden met een hamerslag, wat ons betreft. Mevrouw Den Heijer, D66: Ook een prima stuk. Er gaat natuurlijk niks mis. Wij misten wel een beetje de scherpte in het stuk over wat wij nou echt belangrijk vinden. Er worden wel veel omslachtige woorden gebezigd, maar er gaat niets mis. Ik denk dat de strekking op zich wel helder is, dat we het belangrijk vinden om betrokken te worden in de komende tijd en de keuzes, die er nog voor liggen. Er worden wel woorden gebruikt als ‘als het kan’ en ‘het zou moeten’, dus ik zou wel oproepen om het wat scherper neer te zetten, wat wij als Lansingerland belangrijk vinden. Er gaat natuurlijk ook geld heen van onze inwoners, dus dat mag wat mij betreft wel wat duidelijker erin. En ik zag nog een foutje: er staat een zin dubbel in. Dat staat onder ‘vervoer’. Daar wordt een zin dubbel genoemd. Ik denk dat het netjes is om die er nog even uit te halen. Dat was het, dank u wel. De heer Ruijtenberg, GL: Ik houd het bij één woord: hamerstuk.

Mevrouw Verhoef, PvdA: Ook onze fractie vindt dit een mooie brief, een mooie zienswijze, waarin heel duidelijk is uitgelegd wat het strategisch belang is van de MRDH voor Lansingerland, maar ook het belang van Lansingerland voor de MRDH op het gebied van economie, innovatie, regionale energie strategie. Een mooie brief. Daarmee geeft het ook aan, dat wij ook die ambitie die de MRDH ook duidelijk laat zien met die begroting, dat wij ook onze bijdrage daarin willen en kunnen vervullen en dat is goed om te zien. Dit is een hamerstuk. Dank u wel. De heer Philippens, L3B: Hamerstuk. De heer Van Santen, VVD: Geen opmerkingen, hamerstuk. De heer Ruitenberg, CDA: Interessante stukken. Over de zienswijze hebben wij niet direct opmerkingen over. Ik heb echter wel iets anders, waar ik met u van gedachten over zou willen wisselen en dat is het volgende. Als je de begroting zelf leest en je zoekt op het woord Greenport, dan wordt dat alleen gecombineerd met de gemeente Westland. Dus Greenport en de gemeente Lansingerland wordt niet gecombineerd, dat vond ik bijzonder, terwijl het nadrukkelijk gaat over onze economie en daarin is Greenport enorm belangrijk, één van onze belangrijkste pijlers, dat weten we allemaal. Daarnaast werd ik getriggerd door een zinnetje en dat zinnetje staat op blz.87/146 van de begroting.

Dat gaat over de ontwikkelstrategie Zoetermeer Rotterdam, het openbaar vervoer. Daar staat: en tegelijkertijd wordt aan het lange termijn perspectief gewerkt om de huidige verbinding up te graden met lightrail als eindbeeld. We werken daarbij aan een stappenplan tot 2040 waar verdere verstedelijking en het upgraden van het OV hand in hand gaan. Oké, dat is natuurlijk ook de discussie over Bleizo west. Maar als je zuiver de lijn neemt Zoetermeer Rotterdam en je hebt het over de lightrail, we hebben het over de Zorobusbaan, en de verstedelijking is bijna overal al besloten, of het ligt er al of we zijn op Wilderszijde bezig of met Parkzoom, dat bijna gereed is. Het enige wat nog niet echt vast ligt is Bleizo west, daar hebben we een ontwikkelstrategie, maar al het andere gebied daartussen, dat is het hoogwaardige glastuinbouwgebied van Lansingerland. Dus als je in de toekomst verder zou willen verstedelijken langs die lijn, dan gaat dat ten koste van ons cluster.

In de combinatie van Greenport wordt Lansingerland niet genoemd en verdere verstedelijking langs de lijn, de Zoro, moet in combinatie met lightrail, dacht ik: laat ik eens vragen aan het college om daar eens op te reflecteren: hoe kijken jullie daar nou tegen aan? Het is echt voor de langere termijn, het heeft niet direct invloed op de zienswijze ofzo, maar het is wel goed om dit goed in de gaten te houden, zodat je niet, voor je het weet, met kleine stappen je strategische clusterpositie van de Greenport weg neemt hier. Dat was het. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer heeft aangegeven, dat er een kleine wijziging in de zienswijze zou moeten komen. En de heer Ruitenberg kaart in feite iets anders aan, wat we misschien op een ander moment zouden moeten bespreken. Burgemeester Van de Stadt: In het algemeen: bij de MRDH ligt het iets anders dan bij het vorige agendapunt. De wethouders en de bestuurscommissies zijn verantwoordelijk voor de inhoud. Dan krijgt het uiteindelijk een financiële vertaling op hoofdlijnen in een begroting. Ik als burgemeester, het algemeen bestuur, is alleen maar verantwoordelijk voor de simpele cijfertjes. Dus wat, in ons geval, wethouder Fortuyn doet met de centjes, die heeft 95% van de centjes, wethouder Arends 5%, dus vooral wethouder Fortuyn is de grote uitgever, ja, daar ga ik niet over. En overigens 80% van die 95% is gewoon

14/17

de exploitatie van RET en HTM, dus daar hebben we niet veel invloed op, behalve een aantal grote belangen, zoals de Zorolijn. Dat is ook een beetje het antwoord aan mevrouw Den Heijer, waarom er geen inhoudelijke scherpte staat. Ik denk dat ze daarop doelt in dit stuk. De cijfertjes kloppen. Er is wel een aantal zaken, die in deze begroting voor ons belangrijk zijn. Als we die zouden benoemen is het opvallend dat corona geen invloed heeft op deze begroting in die zin. Die 5% economisch vestigingsklimaat, die lopen gewoon door. Alleen maar juist versterkt. Dat is ook in de vorige rekencommissie naar voren gekomen. Juist is het noodzakelijk om in te zetten op herstel. Dat werd door de raden aangeraden. Waar we natuurlijk heel blij mee zijn, is dat er geen enkele cent minder naar het OV gaat. Dat is een belangrijke constatering. Dat wil niet zeggen, dat het OV geen probleem heeft, dat heeft u besproken met wethouder Fortuyn, die daar alles van weet. De dubbele zin, die moeten we er natuurlijk uit halen. De heer Ruitenberg, u bent een scherp waarnemer, want als u deze twee zaken op deze twee pagina’s bij elkaar kunt brengen, dan heeft u er tijd in gestoken. Ik denk bij de Greenport, eerlijk gezegd, maar ik ben daar wel geintrigeerd door, dus ik ga er zeker nog even achteraan voor u, dat het meer een soort van passe toto (?, MJ) is.

Westland, Greenport, maar Greenport zijn wij natuurlijk ook gewoon. Ik zou dat zeker niet in verband leggen hiermee. Ik kan u sowieso namens het college, en anders krijg ik van wethouder Van den Beukel zo direct op mijn kop, zeggen dat de glastuinbouw in Lansingerland ons meer dan lief is en dat er geen enkel gevaar is, wat ons betreft, voor onze glastuinbouw. Ik denk dat de verstedelijkingsopgave echt te maken heeft met het eindpunt van deze lijn: wat gebeurt er in Zoetermeer. Maar ook: wat gebeurt er op Bleizo en Prisma. Het gaat bij verstedelijking niet alleen om huizen, we hebben daar nogal wat gebouwd. Het personeel moet er ook heen, dus dat is ook onderdeel van de verstedelijkingsopgave. En Rotterdam heeft ook nog wel het e.e.a. Denk maar aan wat er bij de luchthaven wordt gebouwd. De heer Ruijtenberg kan mij nog wel aanvullen en wat mij betreft nog wel meer. Er zijn nog meer verstedelijkingsopgaven langs die lijn mogelijk. Ik denk dat ik namens wethouder Van den Beukel, die daarvoor verantwoordelijk is, uitspreek: wij zullen met zijn tweeën en met het college keihard waken voor de belangen van onze glastuinbouw, die ons zo lief is. Dank u wel. De voorzitter: Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Nee. Dan gaat dit agendapunt ook als een hamerstuk naar de raad toe van 3 juni. 7a. Actualiteiten uit het college Burgemeester Van de Stadt: Ja, het corona-journaal.

Het belangrijkste is natuurlijk: we zitten in een positieve flow landelijk gezien. Rijnmond blijft wel een beetje achter, constateren we in o.a. de rioolmetingen: wat zit er nog in. Dus alle reden om waakzaam te blijven. Ik heb maandag gehoord en dat heb ik ook op twitter gezet en een aantal van u heeft dat opgemerkt, ik kreeg een kaartje over het aantal gevaccineerde 65-plussers en daar hadden wij een andere kleur dan andere gemeenten. Dat bleek omdat wij de enige waren die boven 85% gevaccineerden zaten onder 65-plussers, minimaal 1 prik. Dus dat vond ik wel een mooi bericht, dat onze bevolking actief mee werkt. En u weet: er moet 70% worden gevaccineerd om die immuniteit te bereiken. Dan maak je het virus het moeilijk. Het hoeft niet 100% te zijn, dus met 85% gaat het hartstikke goed als dat ook voor onze 65-minners straks geldt. Dus dat vond ik wel een positief bericht. Verder gaat het gewoon goed, ook met de bevolking hier. De druk om snel te versoepelen, uitzonderingen te maken is gewoon hoog. Dat merk je bij iedereen. We hebben allemaal het gevoel, die bestuursconferentie gaat ook door, zoals ik bij het vorige agendapunt zei, dus ook bij mijzelf leeft dat wel een beetje, maar het blijft wel spannend in de regio. Het is nog wel af en toe ‘nee’ verkopen tegen zaken, waar mensen het gevoel van hebben: dat moet nou toch wel kunnen zo langzamerhand.

U weet, ik probeer daar met verstand en maatwerk mee om te gaan. Het gevaar daarvan is altijd dat er willekeur ontstaat, maar ik hoop dat u mij, zoals eerder, de ruimte geeft om hier en daar mijn bevoegdheid om ontheffing te geven toe te passen met het risico dat anderen zeggen: waarom zij wel en ik niet? Dat is nog altijd een beetje arbitrair, maar dat kan niet anders, want anders is het aan iedereen. Dat probeer ik zo objectief en goed geadviseerd mogelijk te doen. Dank u. De heer Azzouzi, PvdA: Ik had wel vragen. Ik weet niet of het bij de portefeuille van de burgemeester zit of ergens anders in het college. We hadden voor het reces het herstelplan voor ondernemers vast gesteld. Wat is de stand van zaken daarvan in verband met corona en versoepelingen? De heer Dieleman, CU: Ik had een vraag en die heb ik nu niet meer, dus u kunt mijn vraagteken laten zitten. Burgemeester Van de Stadt: De heer Azzouzi zei het al: wie is verantwoordelijk? Volgens mij wethouder Arends, ik zou niet durven zeggen dat ik alle ins en outs ervan weet. De belangrijkste die loopt is de horeca, de winterterrassen of de grotere terrassen. Wat is er aan overkappingen en wanden nodig? Dat is goed gecommuniceerd. Dat loopt volgens mij goed. Ik weet niet of ik u dat al verteld had, maar we 35 horeca instellingen. Bij een stuk of 6 was er discussie over wat wel of niet mocht. U moet zich

15/17

voorstellen: je hebt een soort van binnenterras, ik noem geen namen, maar u weet allemaal waar het over gaat, en dat kan je overkappen en dan de vraag: is het dan nog een terras? Klip en klaar de constatering, dat heb ik schriftelijk aan de horeca laten weten: het is of een dak of wanden, maar niet allebei, want dan is het echt geen terras meer. Als je op je terras een schuur bouwt, dan is het geen terras meer. Volgens mij is die discussie, ik houd van ondernemers die ruimte zoeken, dat hoort bij het ondernemen, daar heb ik alle respect voor, volgens mij hebben we dat heel goed opgelost, meneer Azzouzi. Dus daar ben ik van op de hoogte. Ik zou willen voorstellen, zoals we eerder hebben afgesproken, dat ik gewoon aan wethouder Arends vraag om dit in het volgende coronabericht mee te nemen: wat is de stand van zaken. Dan bent u gewoon helemaal op de hoogte. 7b. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Ik zie niemand. 7c. Verbonden partijen De voorzitter: Niemand. 8. Rondvraag en sluiting De heer Ruijtenberg, GL: Zoals wij allemaal werd ook ik gisteren een beetje verrast door de berichten in de media over het onderzoek van de Stenden Hogeschool en de Rijksuniversiteit Groningen dat bij één op de zes gemeenten bewoners zijn bespied, daarbij is zelfs gebruik gemaakt van valse accounts.

Nu ben ik er volledig van overtuigd dat het binnen de gemeente Lansingerland allemaal goed op orde is, desondanks triggerde mij dat. We hebben er gisteren al even kort contact over gehad. Desondanks triggerde het mij toch om te vragen: hoe gaat het nu bij ons? Is voor alle medewerkers duidelijk wat mag en wat niet mag? Is er een plek waar zij terecht kunnen met vragen over dit? Welke controle oefenen we hierop uit? Is dit alles vast gelegd in bijvoorbeeld een protocol? Als we dat niet hebben: is het niet verstandig om een protocol vast te leggen? Wilt u dit protocol dan t.z.t. ter kennisneming aan de raad zenden? Dank u wel. Burgemeester Van de Stadt: Zoals de heer Ruijtenberg al zei: we hadden er even contact over. Het is goed om dat even in de openbaarheid te bespreken met elkaar vandaag. Ik ga er ook van uit, dat wij altijd binnen de grenzen van de wet handelen. Uiteraard. Ik ben het geheel met de heer Ruijtenberg eens: dan moet dat ook wel voor iedereen duidelijk zijn. Ik denk dat die één op de zes ook niet willens en wetens buiten de wet handelen. Het is volgens mij, als ik dat artikel lees, ook best een ingewikkelde zaak. Want het twitteraccount van de gemeente volgt waarschijnlijk leden van u en dat mag natuurlijk.

Je mag niet doelgericht volgen en waarschijnlijk dat mag weer wel als je dat in overeenstemming met de AVG doet, want dat betekent dat je moet benoemen waarom enzovoorts. Dus het is best een ingewikkelde materie. Ik denk dat het heel belangrijk is, zoals de heer Ruijtenberg ook zegt, dat we ook onze medewerkers ertegen beschermen, dat die mogelijk iets doen waarvan ze eigenlijk niet door hebben dat het niet mag. Dat we daar klip en klaar een protocol voor moeten hebben, zodat zij weten: waar kan ik aankloppen als ik aarzel. Of: wat mag wel en wat mag niet? Ik wil graag aan de heer Ruijtenberg aangeven, aan uw commissie: het lijkt me goed om even in kaart te brengen hoe dit nu werkt en iets van een protocol te gaan opstellen hoe het nu bij ons werkt, wat doen wij nu eigenlijk, en iets van een protocol te gaan opstellen hoe wij werken. Dat komt uiteraard dan even ter kennisname uw kant op. Het is intern, maar ik vind het ook wel goed, dat u weet hoe wij daarin handelen. Dan kunt u altijd zelf besluiten om dat te agenderen en om te zeggen: dit vinden wij wel of niet correct handelen voor onze gemeente. Maar het uitgangspunt voor mij is natuurlijk altijd de wet. Dat zou ik zo willen afspreken met de commissie. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, voor uw beantwoording. Ik zou heel erg behoefte hebben aan die informatievoorziening.

Nogmaals, ik ga er volledig van uit, dat de ambtenaren van Lansingerland keurig de regels volgen, zoals die er zijn. Ik denk dat het een kwestie van gezond verstand is en niet zozeer van wel of niet weten hoe de regels zijn. Dat het volgen van burgers met een nepaccount in elk opzicht buiten de grenzen valt. Dat we het daar in ieder geval over eens kunnen zijn. Dan ga ik er nogmaals van uit, dat wij dat uiteraard niet doen. Burgemeester Van de Stadt: Ik moet eerlijk zeggen: ik weet niet of medewerkers überhaupt in onze systemen een nepaccount zouden kunnen maken. Maar ik ben het geheel eens met de heer Ruijtenberg, laat daar geen misverstand over bestaan. Het uitgangspunt is openbaar bestuur. Wat wij doen is openbaar. Wat wij doen, moet bekend zijn. En wat wij doen moet eerlijk zijn en daar hoort dit niet bij. Daar waar het nodig is, in het artikel ging het over het volgen van hooligans, maar die hebben wij niet, dan is dat gewoon een klip en klare taak van de politie en dat is de enige instantie die dat mag. Anders zou het politietaken overnemen zijn en dat is ook niet de bedoeling. Richting de heer Ruijtenberg zeg ik: ik kan het me nauwelijks voorstellen, ik weet het niet, maar ik kan het me nauwelijks voorstellen. We zullen duidelijk maken in het protocol dat dat natuurlijk niet kan, mocht dat dus toch nodig zijn.

Maar nogmaals, tussen de heer Ruijtenberg en mij zit geen licht op dit onderwerp.

16/17

De voorzitter, om 21.50 uur: Dan zijn we nu aan het einde van deze vergadering. We hebben drie stukken ter advisering voor de raad gehad, het zijn alle drie hamerstukken. Maar het zijn niet zomaar hamerstukken, het zijn belangrijke hamerstukken. Er is vanavond ook goed over gesproken. Bijzonder vond ik toch wel te horen, dat er zoveel 65-plussers gevaccineerd zijn inmiddels. Ik moet zeggen: ik hoor zelf ook bij dat hoge percentage. Ik heb afgelopen donderdag mijn tweede prik gekregen. Maar goed, mooi en fijn, als dat dadelijk ook voor de mensen onder de 65 zou gelden. Dan gaan we nu echt stoppen. Ik ga nog even gauw naar de tweede helft van Feyenoord Sparta kijken. Helaas staat mijn club Sparta met 2-0 achter, maar goed. Ik sluit de vergadering, tot de volgende keer.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

17/17