[BR2100110] Vaststelling bestemmingsplan "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening"

Raadsvoorstel Gemeente Lansingerland

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening"

Portefeuillehouder

Kathy Arends

Registratienummer

BR2100110

Datum raad

24/02/2022

Gevraagde beslissing: 1. Het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening”, met identificatiecode: NL.IMRO.1621.BP0177H01-VAST, waarbij gebruik is gemaakt van een ondergrond die is ontleend aan de BGT met datum 19 juni 2017, vast te stellen. 2. Geen exploitatieplan vast te stellen. 0. Samenvatting Op 31 oktober 2019 heeft de gemeenteraad bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” vastgesteld. Tegen dit besluit is beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: RvS). Op 17 juni 2020 heeft de RvS uitspraak gedaan. Zoals op 23 juni 2020 per brief aan de gemeenteraad al is aangegeven, onderschrijft de RvS de methode van bestemmen, maar vindt dat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar de milieubelasting (geluid) van het bedrijf van appellante (Stolk Flora B.V.) op de voorziene woningen, mede gelet op de specifieke bedrijfsvoering van het bedrijf in combinatie met de geringe afstand tussen het bedrijf en de voorziene woningen. Het bestemmingsplan is daarom vernietigd. Dit gebrek hebben we hersteld door alsnog een onderzoek te laten doen door SPA WNP ingenieurs (bijlage 2 bij het voorstel). Dit onderzoek is in samenwerking met het bedrijf (en haar geluidsadviseur) uitgevoerd en is afgestemd met de ontwikkelaar van de woningen.

Uit het onderzoek blijkt dat er in de huidige situatie zowel bij de bestaande als de geplande woningen niet wordt voldaan aan de standaard geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit milieubeheer (hierna: Activiteitenbesluit). Om bij de bestaande woningen aan de geluidsnormen te voldoen, zouden de in hoofdstuk 7 van het onderzoek weergegeven maatregelen moeten worden getroffen door het bedrijf. Daarna zullen er maatwerkvoorschriften aan de bedrijfsvoering van Stolk Flora B.V. moeten worden verbonden vanwege de drie meest zuidoostelijk gelegen woningen in de avond- en nachtperiode. Hiermee, ervan uitgaande dat de maatregelen uit het onderzoek worden getroffen, wordt de bedrijfsvoering van Stolk Flora B.V. niet in gevaar gebracht c.q. kan deze worden gecontinueerd in overeenstemming met het Activiteitenbesluit. Ook is er sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de geplande woningen. Dit onderzoek en de resultaten zijn verwerkt in het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening”. Planbeschrijving In zowel de provinciale visie als de structuurvisie Lansingerland is de locatie Hoeksekade Noord te Bergschenhoek opgenomen als woningbouwlocatie. Op 30 juni 2011 heeft de gemeenteraad besloten deze locatie te handhaven als te ontwikkelen woningbouwlocatie (BR1100138). De

1

Raadsvoorstel Gemeente Lansingerland locatie bestaat uit twee deellocaties, A en B (zie afbeelding). Op 24 februari 2015 heeft u voor beide locaties één integraal Programma van eisen vastgesteld. Het bestemmingsplan voor deellocatie B omvat 13 woningen, bestaande uit 4 starterswoningen, 6 twee-onder-één-kapwoningen en 3 vrijstaande woningen. Tevens zijn de twee bestaande woningen in het gebied opgenomen.

Afbeelding 1: Deellocaties A en B van woningbouwlocatie Hoeksekade Noord te Bergschenhoek. Voor deellocatie A is het bestemmingsplan en bijbehorend beeldkwaliteitsplan al op 23 februari 2017 vastgesteld en op 19 april 2017 onherroepelijk geworden. De omgevingsvergunningen voor de bouw van 47 woningen zijn inmiddels verleend en de woningen grotendeels gerealiseerd. 1. Aanleiding/ context met tijdlijn Op 31 oktober 2019 heeft u het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” vastgesteld. Tegen dit besluit is beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: RvS). Op 17 juni 2020 heeft de RvS uitspraak gedaan. De RvS onderschrijft de methode van bestemmen, maar vindt dat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar de milieubelasting (geluid) van het bedrijf van appellante (Stolk Flora B.V.) op de voorziene woningen, mede gelet op de specifieke bedrijfsvoering van het bedrijf in combinatie met de geringe afstand tussen het bedrijf en de voorziene woningen. Het bestemmingsplan is daarom vernietigd.

2

Raadsvoorstel Gemeente Lansingerland Dit gebrek hebben we hersteld door alsnog een onderzoek te laten doen door SPA WNP ingenieurs. Dit onderzoek is in samenwerking met het bedrijf (en haar geluidsadviseur) gedaan op 12 augustus 2021. Uit het onderzoek blijkt dat het bedrijf op dit moment niet voldoet aan de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit. Wanneer het bedrijf hier wel aan voldoet, dan kan door het nemen van maatwerkvoorschriften gezorgd worden dat het bedrijf niet wordt beperkt in haar bedrijfsvoering en dat bovendien sprake zal zijn van een aanvaardbaar woonen leefklimaat bij de woningen. Dit onderzoek is afgestemd met het bedrijf (zie onder kanttekeningen) en op basis daarvan op enkele punten aangevuld. Vervolgens zijn het onderzoek en de resultaten verwerkt in het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening”. Gevraagd wordt dan ook om dit plan vast te stellen.

31-10-2019: Vaststelling bp "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B"

Beroep ingesteld

17-6-2020: Uitspraak Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State

Aanvullend akoestisch onderzoek naar bedrijfslawaai Stolk Flora B.V. zonder medewerking Stolk

Aanullend akoestisch onderzoek naar bedrijfslawaai Stolk Flora B.V. met medewerking Stolk

Aanvullend akoestisch onderzoek verwerkt in bp "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening

Collegebehandeling bp "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening"

Raad 24-2-2022: Vaststelling bp "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening"

Beroepstermijn

2. Maatschappelijk effect Het vaststellen van een actueel juridisch-planologisch kader voor de ontwikkeling van woningbouw (max. 13 woningen, waarvan 4 starterswoningen) waarbij rekening wordt gehouden met bestaande, omliggende bedrijven. 3. Argumenten 1. Met de 1e herziening wordt het gebrek uit het vernietigde bestemmingsplan hersteld Gelet op de uitspraak van de RvS is door SPA WNP ingenieurs akoestisch onderzoek verricht naar de geluidbelasting van het bedrijf Stolk Flora B.V. ter plaatse van de voorziene woningen. In afstemming met het bedrijf zijn op 12 augustus 2021 metingen uitgevoerd bij het bedrijf om op basis van deze metingen (en berekening) de geluidemissie van het bedrijf in kaart te brengen. Op basis van de meetresultaten is de geluidemissie van het bedrijf bepaald en is beoordeeld of de bedrijfsvoering van het bedrijf door de woningen nadelig wordt beïnvloed én of een aanvaardbaar woon- en leefklimaat bij de geprojecteerde woningen kan worden gegarandeerd. In de rapportage van 9 december 2021 zijn de uitgangspunten en de resultaten van het akoestisch onderzoek weergegeven. Uit het onderzoek blijkt dat er in de huidige situatie zowel bij de bestaande als de geplande woningen niet wordt voldaan aan de standaard geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit.

Om bij de bestaande woningen aan de geluidsnormen te voldoen, zouden de in hoofdstuk 7 van het onderzoek weergegeven maatregelen moeten worden getroffen door het bedrijf. Daarna zullen er maatwerkvoorschriften voor Stolk Flora B.V. voor de drie meest zuidoostelijk gelegen woningen in de avond- en nachtperiode getroffen moeten worden. Hiermee, ervan uitgaande dat de maatregelen uit het onderzoek worden getroffen, wordt de huidige bedrijfsvoering van Stolk Flora B.V. niet in gevaar gebracht c.q. kan deze

3

Raadsvoorstel Gemeente Lansingerland worden gecontinueerd. Ook is er, nadat de maatregelen door het bedrijf zijn genomen, sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voor de geplande woningen. Hoewel het akoestisch klimaat in en rond het plangebied door de cumulatie van de verschillende geluidsbronnen (o.a. Leeuwenakkerweg N209, vliegverkeer van Rotterdam The Hague Airport) als ‘tamelijk slecht’ gekwalificeerd kan worden op basis van de methode Miedema). Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door het vliegverkeer. De bijdrage van de geluidemissie van Stolk Flora B.V. daarin is van ondergeschikt belang (circa 3,6%). Kortom, het plan leidt niet tot verslechtering van het akoestisch klimaat in en rond het plangebied; ook bij de bestaande woningen in de bestaande situatie wordt het akoestisch klimaat al als ‘tamelijk slecht’ gekwalificeerd. 2. Het vaststellen van een exploitatieplan is niet vereist of noodzakelijk. Er hoeft geen exploitatieplan vastgesteld te worden omdat voor de kosten voor de ambtelijke begeleiding van de procedure en het bestemmingsplan een anterieure overeenkomst is gesloten met exploitant. Daarin is ook afgesproken dat de kosten van eventuele planschade voor rekening van de exploitant komen. Verder hoeven ook fasering en/of inrichtingseisen niet in een exploitatieplan geregeld te worden. 4. Kanttekeningen 4.

Het bedrijf is van mening dat het akoestisch rapport van SPA WNP geen juist beeld geeft van de geluidsbelasting op het bouwplan Hoeksekade Desgevraagd heeft het bedrijf bij monde van haar advocaat gereageerd op het akoestisch onderzoek van SPA WNP (bijlage 3). De geluidsadviseur van het bedrijf concludeert dat: a. er een te lage geluidsbelasting wordt aangegeven; b. er zonder maatregelen geen sprake is van een goed of acceptabel akoestisch woon- en leefklimaat; c. er niet voldaan wordt aan de uitgangspunten ten behoeve waarvan het akoestisch onderzoek is opgesteld, te weten: er moet sprake zijn van een goede ruimtelijke ordening ter plaatse van het voorziene woningbouwplan en Stolk Flora B.V. mag door het voorziene woningbouwplan niet gehinderd worden in haar bedrijfsvoering. Ad a. WNP heeft hierop gereageerd (bijlage 4) en het uiteindelijke onderzoek dat bij het bestemmingsplan is opgenomen en in de toelichting is verwerkt, is aangevuld naar aanleiding van de technische opmerkingen. Dit verandert de uitkomst van het onderzoek niet. Ad b. Deze conclusie wordt gedeeld door de gemeente. Daarom zullen deze maatregelen genomen (moeten) worden om de geconstateerde overschrijding van de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit door het bedrijf op te heffen, zodat er wel sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Ad c. Deze conclusie deelt de gemeente niet.

Allereerst kan het onderzoek niet beperkt blijven tot de nieuwe woningen maar moeten daarbij ook de vanuit een oogpunt van geluidsbelasting relevante bestaande woningen worden betrokken zoals dat bij een goed en volledig geluidsonderzoek hoort. Daarnaast merkt de gemeente op dat het bedrijf wijst op de brieven die het college desgevraagd heeft verstuurd aan het bedrijf op 23 mei

4

Raadsvoorstel Gemeente Lansingerland 2017 (U17.05992) en 3 juli 2019 (U19.05152) waarin ze aangeeft dat het bedrijf niet beperkt zal worden in haar bedrijfsvoering door respectievelijk de woningbouw op deellocatie A en deellocatie B aan de Hoeksekade Noord. Het bedrijf is van mening dat daar niet aan wordt voldaan. De gemeente stelt zich op het standpunt dat het bedrijf hierbij voorbij gaat aan het uitgangspunt in deze brieven dat het bedrijf zich houdt aan de bestaande wet- en regelgeving, waaronder het Activiteitenbesluit. Op dit moment houdt het bedrijf zich daar echter niet aan! Als dat wel het geval is, dienen er, om de bedrijfsvoering niet te beperken, maatwerkvoorschriften genomen te worden bij drie woningen. Dit houdt in dat het bedrijf een ontheffing krijgt om beperkt af te wijken van de normen uit het Activiteitenbesluit. Ondanks deze afwijking blijft er sprake van een aanvaardbaar woonen leefklimaat bij de woningen. Dit is ook opgenomen in het bestemmingsplan. 5. Financiële consequenties met dekkingsvoorstel Voor de kosten voor de ambtelijke begeleiding van de procedure e.d. is een anterieure overeenkomst gesloten; ook de kosten van eventuele planschade en het bestemmingsplan komen voor rekening van de ontwikkelaar. 6. Juridische aspecten De procedure van een bestemmingsplan is geregeld in de Wet ruimtelijke ordening en het Besluit ruimtelijke ordening.

Feitelijk zijn er geen inhoudelijke aanpassingen aan het vernietigde plan gedaan; het plan is alleen aangevuld met een akoestisch onderzoek. Dit aangevulde plan wordt opnieuw ter vaststelling aan de gemeenteraad aangeboden als ‘1e herziening’. Omdat er dus sprake is van hetzelfde plan (ofwel geen wezenlijk ander plan) is er niet opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd. 7. Duurzaamheid Niet gewijzigd ten opzichte van vernietigde bestemmingsplan: De ontwikkelaar heeft in het stedenbouwkundig plan, dat ook onderdeel uitmaakt van de anterieure overeenkomst, een duurzaamheidsparagraaf opgenomen, met daarbij een overzichtslijst van maatregelen die worden genomen op het gebied van Water en Groen, Belevingswaarde en Leefkwaliteit, Mobiliteit en Buitenruimte en Energie en Materiaal gebruik. De woningen worden gebouwd met een EPC van 0 of lager. Met welke specifieke maatregelen dit wordt bereikt, wordt bij de uitwerking van de aanvraag voor de omgevingsvergunning bepaald. 8. Extern draagvlak / burgerparticipatie  Het proces en de werkwijze om tot de ‘1e herziening’ te komen zijn afgestemd met de ontwikkelaar.  Het aanvullende akoestisch onderzoek is in samenwerking met (de eigenaar van) Stolk Flora B.V. uitgevoerd. Hierop heeft hij gereageerd bij monde van zijn advocaat (zie verder ‘Kanttekeningen’).

5

Raadsvoorstel Gemeente Lansingerland 



Feitelijk zijn er geen inhoudelijke aanpassingen aan het vernietigde plan gedaan; het plan is alleen aangevuld met een akoestisch onderzoek. Dit aangevulde plan wordt opnieuw ter vaststelling aan de gemeenteraad aangeboden als ‘1e herziening’. Omdat er dus sprake is van hetzelfde plan (ofwel geen wezenlijk ander plan) is er niet opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegd. Tegen het vaststellingsbesluit van de ‘1e herziening’ kan beroep worden aangetekend.

9. Verdere procedure Na de besluitvorming in de gemeenteraad:  worden eigenaar van het bedrijf en ontwikkelaar van de woningen geïnformeerd over de besluitvorming en de beroepstermijn;  wordt de beroepstermijn gepubliceerd in het gemeenteblad;  worden de overlegpartners elektronisch in kennis gesteld. Bij geen beroep is het bestemmingsplan na de beroepstermijn onherroepelijk (eind april 2022). Door het college is de eigenaar van het bedrijf per brief verzocht maatregelen te treffen zodat hij kan voldoen aan de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit Daarin is vermeld dat – zo nodig –de gemeente tot bestuursdwang zal overgaan om ervoor te zorgen dat de maatregelen worden getroffen. Als de maatregelen zijn genomen, worden maatwerkvoorschriften voor Stolk Flora B.V. verleend. Bijlagen 1. Uitspraak RvS in beroep bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” (I20.13992) 2. Geluidsonderzoek SPA WNP ingenieurs naar naastgelegen bedrijf (I21.21426) 3. Reactie bedrijf op geluidsonderzoek (I21.21350) 4. Reactie SPA WNP op reactie bedrijf (I21.21352) 5. Vast te stellen bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening” (exclusief bijlagen bij de toelichting) (I21.21625) 6. Bijlagen bij de toelichting van het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening” (I21.21643)

6

Raadsbesluit Gemeente Lansingerland

Onderwerp

Vaststelling bestemmingsplan "Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening"

Portefeuillehouder

Kathy Arends

Registratienummer

BR2100110

Datum raad

24/02/2022

De raad van de gemeente Lansingerland; Na het voorstel gelezen te hebben Op basis van de argumenten op 31 oktober 2019 is het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” vastgesteld; tegen dit besluit beroep is ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State; op 17 juni 2020 de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan heeft inzake het beroep; de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State de methode van bestemmen van het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” onderschrijft; de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vindt dat er niet voldoende onderzoek is gedaan naar de milieubelasting (geluid) van het bedrijf van appellante (Stolk Flora B.V.) op de voorziene woningen; deze conclusie gebaseerd is op de specifieke bedrijfsvoering van het bedrijf in combinatie met de geringe afstand tussen het bedrijf en de voorziene woningen; de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” daarom vernietigd heeft; er alsnog onderzoek is gedaan naar de milieubelasting (geluid) van het bedrijf van appellante (Stolk Flora B.V.) op de voorziene woningen; uit het onderzoek blijkt dat het bedrijf in de huidige situatie niet voldoet aan de geluidseisen van het Activiteitenbesluit milieubeheer; het bedrijf maatregelen moet nemen

om te voldoen aan de geluidseisen van het Activiteitenbesluit milieubeheer, waarna maatwerkvoorschriften kunnen worden verleend, zodat het bedrijf niet wordt beperkt en dat bovendien sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat; het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B” alleen is aangevuld met dit akoestisch onderzoek en er geen inhoudelijke aanpassingen aan gedaan zijn; dit aangevulde plan opnieuw ter vaststelling aan de gemeenteraad wordt aangeboden als “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening”; er sprake is van hetzelfde (ofwel geen wezenlijk ander) bestemmingsplan en daarom niet opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd; uit de toetsingskaders, verantwoord in de toelichting, geen planologisch relevante beletselen naar voren zijn gekomen; op grond van de afdeling 6.4 van de Wro onderzocht moet worden of gelijktijdig met het bestemmingsplan een exploitatieplan moet worden vastgesteld; geen exploitatieplan vastgesteld hoeft te worden omdat de plankosten voor het realiseren van bouwplannen anderszins geregeld zijn;

Raadsbesluit Gemeente Lansingerland

-

fasering en inrichtingseisen niet via publiekrechtelijke weg geregeld hoeven worden; het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1 e herziening” conform de artikelen 1.2.1 tot en met 1.2.5 Bro in digitale vorm is vastgelegd en wordt vastgesteld.

Rekening te houden met artikelen 3.1, 3.8 en 6.12 van de Wet ruimtelijke ordening en afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht. Besluiten 1. Het bestemmingsplan “Woningbouw Hoeksekade Noord, deellocatie B, 1e herziening”, met identificatiecode: NL.IMRO.1621.BP0177H01-VAST, waarbij gebruik is gemaakt van een ondergrond die is ontleend aan de BGT met datum 19 juni 2017, vast te stellen. 2. Geen exploitatieplan vast te stellen.

Dit Raadsbesluit is vastgesteld door de raad van de gemeente Lansingerland in zijn openbare vergadering van 24 februari 2022,

de griffier,

drs. Bert Schouten