Beantwoording technische vragen WIJ betr. businesscase LOO.docx

Technische vragen

Betreft vergadering:

Algemeen Bestuur van 14 juni 2022

Nummer en naam agendapunt:

3a

Vraag van:

Ton Jansen, WIJ Lansingerland

Onderwerp: Businesscase LOO Vraag:

1. Vraag: Kan er duidelijkheid gegeven worden over de diverse bevoegdheden van de burgemeester, het college en raad binnen het traject om te komen tot een besluit mbt de LOO en de uitvoering van dit besluit? Antwoord: Wij verwijzen naar de brief van het college aan de Raad hierover (passage over besluitvorming). Vooralsnog is het standpunt dat de burgemeester wettelijke taken heeft in het kader van de opvang (o.a. zorgen voor huisvesting) en dat het college de bevoegdheden heeft om te besluiten, waarbij de Raad de gelegenheid wordt gegeven haar wensen en bedenkingen kenbaar te maken. Zoals genoemd laten we dit standpunt nog toetsen omdat dit ‘nieuw’ terrein is qua besluitvorming. 2. Als er besloten wordt tot uitvoering van een besluit mbt de LOO wordt er dan een wethouder verantwoordelijk voor het totale traject of blijft iedere wethouder verantwoordelijk voor zijn/haar eigen portefeuilledeel? Antwoord: Dit is toegelicht in de brief van het college aan de Raad van 3 juni 2022 (U22.02769): ‘burgemeester is eindverantwoordelijk voor de opvang van de Oekraïners op de locatie (taken uit hoofde van de Regeling opvang ontheemde Oekraïners), wethouder Fortuyn wordt verantwoordelijk voor de locatie Bleizo-West (ook in samenhang met het ontwikkelperspectief) en wethouder Hoek voor de maatschappelijke voorzieningen (vanuit zijn portefeuille ‘vluchtelingen/asiel’).’ 3.

Kan er nadere uitleg gegeven worden over de “Ja, mits…” aanpak van Lansingerland en de “Nee, tenzij…” reactie van Zoetermeer mbt de locatie Bleizo-West. Is de reactie van Zoetermeer effectief een veto tegen langdurige opvang op Bleizo-West? Antwoord: Wij verwijzen naar de brief van het college aan de Raad d.d. 10 juni 2022 (U22.02885). De reactie van Zoetermeer is geen ‘veto’ tegen de opvang. Wel stellen zij eisen en voorwaarden. 4. Tot nu toe was het onze indruk dat bekostiging van de LOO door het Rijk vanuit een pot zou worden gedaan. Uit de beeldvorming van 8 juni concluderen WIJ dat er met diverse partijen op landelijk niveau gepraat moet worden over de (gedeeltelijke) bekostiging? Antwoord: De business case bespreken we op dit moment met de directeur van de Nationale opvang organisatie (NOO). De business case gaat uit van het totale financiele plaatje (en ‘risico’s). Vanuit de NOO zijn meerdere Ministeries aangehaakt en worden ook contacten gelegd met meerdere Ministeries. Wel is het inderdaad zo dat er niet één centrale pot is. Er is wel een centrale pot voor de opvang (SPUK-regeling voor transitiekosten van de locaties en een vergoeding van € 100 per opgevangen Oekrainer per dag), maar voor bijvoorbeeld (eventuele) Jeugdhulp gelden (nog) de gebruikelijke financieringsbronnen.

Loopt Lansingerland hierdoor geen grote risico’s als niet alles van Rijkswege wordt bekostigd? Antwoord: Zoals op 8 juni toegelicht is een randvoorwaarde voor het college dat de

opvang geen nadelige financiële gevolgen voor de gemeente heeft. Dus als niet alles van Rijkswege wordt bekostigd wordt niet voldaan aan die voorwaarde. 5. Heeft de VRR een onvoorwaardelijke garantie afgegeven aan Lansingerland dat alle kosten die niet door het Rijk vergoed worden ten laste zullen zijn van de VRR? Antwoord: Nee, deze garantie is er niet. 6. Is het gezien de hoge kosten van de flex-eenheden wenselijk dat Lansingerland de opdrachtgever tot de bouw van deze eenheden is? Antwoord: Zoals toegelicht op 8 juni is nog niet duidelijk wie de opdrachtgever voor de bouw van de eenheden is. Insteek is dat gemeente(n) de gronden ter beschikking stellen en corporatie(s) eigenaar worden van de flex-eenheden of deze ‘leasen’ van de fabrikant van de flex-eenheden. Of het (on)wenselijk is dat de gemeente opdrachtgever is, is een politieke vraag. 7. Mocht de VRR eigenaar worden van de flex-eenheden kunnen we dan vastleggen dat bij opheffing van de LOO een aantal eenheden (als compensatie) ter beschikking blijven van Lansingerland? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 6. Indien, zoals nu de intentie is, de lokale corporatie is betrokken (bijvoorbeeld als eigenaar) dan is dat de mogelijkheid dat flexeenheden beschikbaar blijven in de gemeente Lansingerland. 8.

Kan er een tijdlijn geven worden voor het realiseren van een LOO op Bleizo-West, met een optimistisch, reëel en pessimistisch verloop van de procedures, aanbesteding, plaatsing en ingebruikname? Antwoord: Dit lukt niet voor de bespreking in de commissie AB op 14 juni 2022. Eigenlijk is er maar 1 scenario voor Bleizo-West. De leverancier(s) van de units en de partijen die bouw- en woonrijp kunnen maken geven aan dat er een doorlooptijd is van een paar maanden. Dus voor een start van de opvang eind zomer 2022 (waarvan de VRR aangeeft dat dit nodig is gelet op het ‘vervallen’ van diverse tijdelijke locaties die nu in gebruik zijn) is besluitvorming en ‘opdracht’ verlening voor bouw van de flex-eenheden en het bouw- en woonrijpmaken van de locatie, gegeven de hiervoor genoemde doorlooptijden, nodig in juni 2022. Qua procedures/vergunningen lijkt deze termijn haalbaar, mits er gebruik gemaakt kan worden van de zogenoemde ‘kruimelregeling’. 9. Indien er niet wordt overgegaan tot het realiseren van een LOO op Bleizo-West, blijft deze locatie dan wel in beeld voor de Fase 1 (eerste x units)? Antwoord: Ja, zie ook de brief van het college aan de Raad d.d. 3 juni 2022. 10.

Kan er een tijdlijn geven worden voor het realiseren van decentrale LOO in Lansingerland, met een optimistisch, reëel en pessimistisch verloop van de procedures, aanbesteding, plaatsing en ingebruikname? Antwoord: Dit lukt niet voor de bespreking in de commissie AB op 14 juni 2022. 11. Zijn we er van verzekerd dat de meerkosten van een decentrale LOO (compensatie ontwikkelaars?) ook gedekt worden door het Rijk/de VRR? Antwoord: Nee, daar zijn we (nog) niet zeker van. Zoals toegelicht op 8 juni vergoed het Rijk transitiekosten voor locaties. Deze transitiekosten worden vooraf in beeld gebracht en dan besproken met het Rijk (en getoetst). Dus indien compensatie van ontwikkelaars aan de orde wordt zal dat op die wijze worden besproken en getoetst door het Rijk. Indien geen compensatie plaatsvindt dan wordt (mogelijk) niet voldaan aan de randvoorwaarde (geen financieel nadeel voor de gemeente). 12. De (voorlopige) business-case is gedeeld met het Rijk, Provincie en VRR. In hoeverre kunnen wij nog afzien van de LOO indien deze partijen de business-case in zijn huidige vorm zouden omarmen? Antwoord: Het college is bevoegd tot besluiten. Dus college kan alsnog besluiten om niet tot realisatie over te gaan. 13.

Indien Lansingerland afziet van de LOO, is het dan te verwachten dat het Rijk of de VRR er bij Lansingerland op aan zal dringen (omdat wij grond hebben) om een overloop asielzoekers locatie voor 1000mensen/3mnd in te richten zoals deze week is gevraagd aan de veiligheidsregio’s? Antwoord: Dit is een politieke vraag, geen technische. Het Rijk heeft deze vraag overigens, voor zover bij ons bekend, niet op tafel liggen voor Lansingerland.

14. Biedt een decentrale realisatie van de LOO en grotere kans om gelijktijdig flex-eenheden voor eigen spoedzoekers te creëren? Antwoord: De vraag is niet geheel duidelijk. Een grotere kans dan (wanneer)? Zowel een centrale als decentrale locatie bieden kansen voor flex-eenheden voor eigen spoedzoekers. 15. Hopelijk zal de situatie in de Oekraïne op (langere) termijn verbeteren. Er komt dan een moment waarop (landelijk) de LOO zal worden afgebouwd. Zijn er vanuit het Rijk al scenario’s bedacht hoe dit dan zal gaan? Antwoord: Voor zover bekend zijn er door het Rijk nog geen scenario’s bedacht c.q. gecommuniceerd aan gemeenten hierover. Zie ook brief college aan de Raad d.d. 10 juni 2022. 16. Indien de LOO wordt afgebouwd en een aantal Oekraïners zou niet willen terugkeren, is Lansingerland dan verplicht om opvangen te (blijven) leveren aan deze mensen, of vallen zij dan terug op de reguliere asiel procedure ((via Ter Apel)? Antwoord: Voor zover bekend zijn er door het Rijk nog geen scenario’s bedacht c.q. gecommuniceerd aan gemeenten hierover. Zie ook brief college aan de Raad d.d. 10 juni 2022. Dus het is nog onbekend/onduidelijk wat er op de langere termijn met de ontheemde Oekraïners gebeurt.