Beantwoording technische vragen van WIJ betreffende 'Verzoek bindend adviesrecht aanvraag en gedeeltelijke ontheffing bindend adviesaanvragen Ruimte woningen Groenzoom'

Formulier beantwoording technische vragen gemeenteraad en commissies Soort vraag:

Cie Ruimte

Steller van de vraag en partij: Bianca Boonstra, Wij Lansingerland Datum:

9 september 2025

Onderwerp:

Verzoek bindend adviesrecht aanvraag en gedeeltelijke ontheffing bindend adviesaanvragen Ruimte-voor-Ruimte woningen Groenzoom, gevraagde beslissing 3

Vraag 1:

Bij het lezen van dit raadsvoorstel viel mij op dat er drie keer wordt gemeld dat het bindend advies van de gemeenteraad geen reikwijdte heeft. Kunt u mij uitleggen waarom niet?

Antwoord 1:

In het raadsvoorstel staat dat het bindend advies van de gemeenteraad in de onderhavige gevallen een beperkte of zelfs geen reikwijdte heeft. Deze opmerking geldt dus alleen voor onderhavige gevallen, de Ruimte-voorRuimte-woningen, en dus niet voor andere gevallen. Vandaar dat we ook alleen voor de Ruimte-voor-Ruimte-woningen een ontheffing voor het bindend advies vragen en niet voor andere gevallen. Dat de reikwijdte beperkt is, heeft te maken met het feit dat de raad door het vaststellen van de bestemmingsplannen die onderdeel zijn geworden van het tijdelijk omgevingsplan akkoord heeft gegeven op de wijzigingsregels voor het college voor de Ruimte-voor-Ruimte-woningen. Die regels zijn en worden aangehouden door het college, alleen is de procedure niet langer een wijzigingsplan, maar een BOPA. Bij de beoordeling in het kader van bindend advies van de daadwerkelijke aanvragen kan enkel worden ingegaan op de punten waarop het plan in strijd is met het omgevingsplan. Aangezien de regels uit de wijzigingsbevoegdheden, die door de raad zijn vastgesteld, worden gehanteerd is er niet echt strijd met het omgevingsplan. Slechts bij één van de twee aanvragen waarvoor nu concreet bindend advies aan de gemeenteraad wordt gevraagd, is er afgeweken van de bestaande wijzigingsregels en kan dus gesproken worden over strijd met het omgevingsplan.

Onzes inziens kan de gemeenteraad daarop ingaan in uw bindend advies en niet op andere punten. Daarom is onzes inziens er dan ook een beperkte reikwijdte of zelfs geen reikwijdte als helemaal niet wordt afgeweken van de wijzigingsregels. Voor de duidelijkheid: als wij afwijken van de wijzigingsregels komen wij wel langs bij uw raad om bindend advies te vragen, ook als u ontheffing verleend.

Vraag 2:

Bij de kanttekeningen (punt 4) wordt aangegeven dat er nog circa 50 BOPA’s te verwachten zijn in dit project. Is dit op basis van “oude” afspraken, die eerst onder de Wet Ruimtelijke Ordening zijn gemaakt? Kan ik hieruit de conclusie trekken dat volgens die afspraken de ruimte tussen de

Ons kenmerk

T25.05967

1/2

Noordeindseweg en de Noordersingel volledig benut gaat worden voor woningen onder deze ruimte voor ruimte regeling? Antwoord 2:

Dit is inderdaad op basis van “oude” afspraken met de provincie, die onder de Wet ruimtelijke ordening zijn gemaakt. Deze zijn, nu de Omgevingswet in werking is getreden, echter niet vervallen. Het gaat hier niet om de ruimte tussen de Noordeindseweg en de Noordersingel, maar om de ruimte ten westen van de Noordersingel. Op het bij het raadsvoorstel aanwezige kaartje (T25.05474) is te zien dat bijna de gehele ruimte wijzigingsbevoegdheden bevat voor Ruimte-voor-Ruimte-woningen (bovenste gedeelte), maar dat die niet allemaal benut worden en dat sommige percelen benoemd zijn als ‘Groene Kamer’ (onderste gedeelte). Deze blijven vrij van bebouwing en zorgen voor zicht op en verbinding met de Groenzoom.

2/2