Beantwoording technische vragen van L3B betreffende 'Lies Frankenweg'

Formulier beantwoording technische vragen gemeenteraad en commissies Soort vraag:

Cie Ruimte

Steller van de vraag en partij: Machiel Crielaard, Leefbaar 3B Datum:

9 juli 2025

Onderwerp:

Lies Frankenweg 1

Vraag: Wat zijn de financiële consequenties van het laten vervallen van kavels A3 en A5 voor woningbouw en deze groen en als verblijfsgebied in te richten? Antwoord: In dit scenario dalen de inkomsten omdat twee kavels niet uitgegeven worden. Bovendien worden er extra kosten gemaakt vanwege de extra inrichting met een wandelpad, groen en bomen. De gederfde inkomsten bestaan uit het vervallen van de inkomsten van de twee kavels A3 en A5 die in de gebiedsuitwerking resp. 318 en 403 vierkante meter zijn. Rekening houdend met een klein verschil in kwaliteit en bijhorende grondprijs (volgens de gemeentelijke grondprijzen) vertegenwoordigen de kavels samen een waarde van afgerond € 446.000,-. Een raming van de extra kosten is nog niet te geven, omdat er nog geen ontwerp van is. Op basis van een ruwe schatting moet rekening gehouden worden met enkele tienduizenden euro’s. Daarmee is het negatieve financiële effect van het vervallen van kavels A3 en A5 ca. € 500.000,-.

Vraag: Wat zijn de financiële consequenties van het samenvoegen van kavels A3 en A5 tot één kavel voor woningbouw? Antwoord: In dit scenario blijven de kosten gelijk en wijzigen alleen de opbrengsten omdat er sprake is van één grotere kavel in plaats van twee kleinere kavels. Bij een grondprijs die passend is voor deze grotere kavel, en uitgaande van hetzelfde totaal aantal vierkante meters als kavels A3 en A5 samen, bedraagt het verschil in opbrengst afgerond €14.000 negatief.

Vraag: Wat is bij de twee bovengenoemde scenario’s het effect op de verkeersveiligheid en de ontsluiting? Antwoord: Het in de gebiedsuitwerking opgenomen scenario is verkeerskundig als veilig beoordeeld. De combinatie van woningen aan een fietsstraat is een gebruikelijke en veilige inrichting. Het feit dat auto’s van de kavels achteruit moeten rijden, doet daar niets aan af; ook dat is een gebruikelijke en veelvuldig toegepaste oplossing. Het college erkent dat de specifieke situatie (met hoogteverschillen, een bocht) niet optimaal is. Het voorgestelde scenario is echter goed inpasbaar. Daarbij kan meegenomen worden dat in de huidige

Ons kenmerk

T25.04728

1/2

situatie er al jaren sprake is van een bewoonde woning waar auto’s op en af rijden. Bij de gemeente zijn geen bijzonderheden bekend, bijvoorbeeld in de vorm van meldingen over de huidige verkeerssituatie. De situatie waarbij er geen woningen worden gerealiseerd op de kavels A3 en A5 is veiliger dan in de situatie waarbij er één of twee woningen op komen. Er is dan geen menging van de ontsluiting van woningen en het fietspad. In de situatie dat kavels A3 en A5 samengevoegd worden tot één woning zal de verkeerskundige situatie ook verbeteren ten opzichte van de situatie waarin er twee woningen komen. Hoewel het aantal autobewegingen bij twee woningen ook acceptabel is, wordt in het geval dat er één woning komt het aantal autobewegingen gehalveerd. Belangrijker is dat het in- en uitrijden makkelijker te organiseren is op één grote kavel. Hoewel het ontwerp van de woning en de kavel niet bekend is, zal het waarschijnlijk mogelijk zijn om op dit grotere kavel makkelijker in en uit te rijden (mogelijk ook te draaien) en heeft men beter zicht op het fietspad.

2/2