Agendabundel

Ik ga niet alles noemen, maar stichting Tree of Infinity is bijvoorbeeld in februari j.l. opgericht. Ze hebben allebei nauwelijks ervaring. Het zijn nieuwe stichtingen zonder bestaande scholen. Het vestigingshuis is een woonhuis in Delfgauw. De pedagogische aanpak staat niet op de website. Dat zijn dingen, die toch wel een bepaalde risico’s met zich meebrengen. Daarbij maken wij net als de VVD, en wat L3B ook zei, ons ook zorgen over die aanmeldingen, die gedaan worden onder de nieuwe wet. Maken die aanmeldingen onder de nieuwe wet minder kans? Omdat aanvragen onder de oude wet eerder behandeld worden, dus er komt al een realisatie van een Montessori school. Zou dan een Montessori school onder de oude wet minder kans maken? Of wordt het op één hoop gegooid en dan bekeken: wie mag zich waar vestigen? Het is natuurlijk helemaal niet gezegd, dat de Montessori school, die zich nu aangemeld heeft onder de oude wet, ook uiteindelijk in Wilderszijde gevestigd zal worden, geloof ik, maar dat vraag ik ook meteen even aan de wethouder. En ik vind het een heel goed idee van de VVD om een begeleidende brief mee te sturen naar het ministerie. Ik heb begrepen, dat dat ook kan, met hierin de vragen en de twijfels die wij hebben, met name omdat het startende stichtingen zijn wat dus enkele risico’s met zich meebrengt.

Wat ik eigenlijk aan de wethouder wil vragen: wat kunnen wij nog doen om meer dan we nu al benoemd hebben om een situatie als ooit met de basisschool de Kleine Kapitein te voorkomen? Of in ieder geval zoveel mogelijk te voorkomen. Zij hadden namelijk in hun aanvraag toentertijd ook geen officieel vestigingsadres en er was ook geen duidelijkheid over dezelfde zaken waar wij nu ook tegen aan lopen, die bij bestaande stichtingen wel duidelijk zijn. We weten allemaal dat de Kleine Kapitein de stichtingsnorm niet haalde, waardoor er veel leerlingen en hun ouders toch wel een groot probleem hadden. Het CDA hoopt, dat de wethouder ons iets gerust kan stellen in 31/41

haar termijn en dat ze ook zeker in kan gaan op ons voorstel en ook van de VVD om een begeleiden brief mee te sturen naar het ministerie. Dank u wel. De heer Hoek, WIJ: Ik denk altijd dat angst een slechte raadgever is. Booking.com en Uber zijn ook op zolderkamertjes begonnen en die gaan de gerenommeerde bedrijven aan alle kanten voorbij. Als je doet wat je denkt, krijg je wat je kreeg. Vervolgens is deze nieuwe wet- en regelgeving nu juist in het leven geroepen om nieuwe innovatieve onderwijsconcepten van de grond te krijgen en niet steeds terug te vallen op dislocaties. Kijk ook eens over je eigen schaduw heen en wie weet levert het wel iets heel moois op. Ja, als je experimenteert met nieuwe onderwijsvormen, dan kan er weleens wat verkeerd gaan, maar over het algemeen gaan zaken bijzonder goed. De heer Hoppenbrouwer had het al over de positie van de zienswijze en dat is ook een beetje mijn vraag. In feite word ik op het verkeerde been gezet, door de brief die nagestuurd is, want in de één na laatste alinea lees ik heel duidelijk: de rol van de gemeenteraad in dit proces is het vast stellen van een zienswijze en deze zienswijze stelen wij tussen 1 juli en 31 oktober 2021 op. In de laatste alinea, de laatste regel, lees ik: we informeren uw raad tussen 1 juli en 31 oktober 2021 over de zienswijze naar OCW.

Dan is mijn vraag: wat is mijn invloed dan nog op die zienswijze als het informeren wordt? Wat is de mate van invloed als we het hebben over deze zienswijze richting Den Haag? Dat waren mijn vragen. Dank u wel. De heer Lieverse, CU: Over het onderwijsplan hebben we helaas niet kunnen spreken in de commissie. We hebben diverse stukken gekregen over de verschillende scholen, die zich aandienen voor nieuwe locaties. Deze hebben uiteraard verschillende onderwijsconcepten. Het is heel verleidelijk om over de verschillende concepten te gaan praten en ze proberen te beoordelen. We denken dat dat niet aan de raad is op dit moment. Het is ook niet de vraag of we er blij mee zijn of niet. Waar het om gaat is of de scholen voldoen aan de criteria. Dat is getoetst door onze gemeente, door onze beleidsmedewerkers. Daar hebben wij verschillende stukken over gekregen. We zijn ook blij met de technische vragen, die verder nog gesteld zijn en de beantwoording daarvan. We hebben zojuist nog een heleboel extra technische vragen gehoord o.a. van L3B. Ik was blij met zijn slotconclusie, dat deze discussie namelijk ook was uitgelopen op het vaststellen dat het een hamerstuk is. Dat is ook onze conclusie. Het voldoet aan de criteria, we zijn geheel akkoord met het voorstel. De heer Jonker, D66: D66 staat positief tegenover dit voorstel.

Zowel IKC Kadans alsTreehouse Montessori kunnen wat ons betreft de verrijking van ons onderwijsaanbod inhouden. Zoals in het voorstel staat, kunnen we niet volledig sturen op financiële aspecten van huisvesting. Ook zijn die financiële consequenties nog niet geheel duidelijk. Daarom vinden we het ook goed om in te zetten op zo goed mogelijk gebruik maken van de bestaande voorraad schoolgebouwen. Maar ook zoals in het voorstel staat over de financiële aspecten in detail komen we later te spreken. Voor D66 heeft kwalitatief goed onderwijs inclusief de huisvesting die daarvoor nodig is zoals bekend de hoogste prioriteit. We kijken daarom uit naar de vervolgstappen en kunnen op dit moment instemmen met het voorstel. Dank u wel. Mevrouw Gabin, GL: In eerste instantie ziet het plan er goed uit. Vestiging van 2 scholen in het algemeen bijzonder onderwijs komt overeen met het streven naar een breder aanbod van schoolconcepten in Lansingerland. Daar is GL altijd een groot voorstander van geweest. Wij hebben eigenlijk een soortgelijke vraag als L3B. Op de website van Treehouse Montessori op de voorpagina staat het volgende: we zien ernaar uit om in augustus 2022 ons Montessori kindcentrum in Wilderszijde te openen.

Dit lijkt mij dus het doel van Treehouse, om zich te vestigen in Wilderszijde, terwijl in de inleiding op agendapunt 8.f staat dat Treehouse Montessori in Lansingerland start voordat Wilderszijde is gebouwd. Er is leegstand in Bergschenhoek waardoor Treehouse Montessori hier zal starten in 2022. Is het de bedoeling dat Treehouse in Bergschenhoek blijft vestigen? Zullen zij op een gegeven moment verhuizen naar Wilderszijde? Heeft Treehouse überhaupt nog de kans om zich in Wilderszijde te vestigen, wanneer dit plan wordt aangenomen en hun aanvraag wordt goedgekeurd op basis van de huidige wetgeving? Of wordt op deze manier de weg vrij gemaakt voor de 3 bestaande schoolbesturen om zich te vestigen in Wilderszijde en maken andere schoolbesturen geen kans meer? Dit is nogal onduidelijk voor ons als fractie en wij willen er graag opheldering over hebben van de wethouder. Mevrouw Verhoef, PvdA: De PvdA fractie vindt het belangrijk, dat er basisonderwijs wordt geboden, dat aansluit bij de behoefte van kinderen en ouders, dus voor iedereen wat wils. Belangrijk vinden we goede spreiding van onderwijs, genoeg diversiteit in onderwijs en bestaande scholen moeten niet leeg lopen. We willen dus weldegelijk ruimte geven aan nieuwe vormen en initiatieven zoals deze twee. De andere fracties hebben er al veel over gezegd. De scholen voldoen aan de criteria, dat is getoetst door de gemeente.

Er is dus eigenlijk vanuit ons perspectief gezien geen reden om niet voor dit voorstel te stemmen, maar er is toch een aantal goede vragen gesteld door de heer Bergwerff. Hij vroeg hoe het zit met de risico’s, want het zijn startende stichtingen. Je kan vertrouwen hebben, geef nieuwe initiatieven een kans, maar je wilt toch ook wel zeker weten dat het risico niet te groot is. WIJ vroeg: wat is de rol van de gemeenteraad precies in deze? Dat vinden wij ook wel een belangrijke vraag. Wij zijn ook verward over het aantal scholen, dat nu op Wilderszijde gebouwd kan worden of zich daar kan vestigen. De heer 32/41

Hoppenbrouwer had het over het proces voor 6 scholen, die op Wilderszijde willen starten. Wij twijfelden nog: zijn het er nou 3 of zijn het er 4. Mevrouw Gabin vroeg er ook nog iets over. Daar zouden we wel graag iets meer helderheid over willen hebben, maar op zich kunnen we instemmen met het voorstel. Dank u wel. Beantwoording college Wethouder Van Tatenhove: Ik zit er nog en heb ijverig mee geschreven met de vooral technische vragen en dan sluit ik gelijk aan bij de constatering, die een aantal van u heeft gedaan: eigenlijk is er op dit moment voor het vast stellen van het plan van scholen niet zo heel veel ruimte om daar tegen te zijn, want we hebben als gemeente vooral de plicht om te toetsen of die scholen voldoen aan de criteria en dat is zo en dan sturen we het plan van scholen, als de raad ermee instemt, naar het ministerie. Om maar gelijk aan te sluiten bij de vraag van de VVD en het CDA. Natuurlijk kunnen we een begeleidende brief mee sturen namens de raad als u daartoe besluit. Ik heb het van een aantal fracties gehoord, maar ik denk dat het in elk geval voor mezelf belangrijk is om dan in de tweede termijn te horen of u dat wilt, dat er een begeleidend briefje mee gaat, waarin u ook wel uw zorgen aanstipt n.a.v. de ervaring, die wij in onze gemeente hebben gehad met de Kleine Kapitein.

Ik sluit daarbij ook wel aan bij wat meneer Hoek zei, dat je ook wel nieuwe initiatiefnemers nodig hebt, die iets proberen of iets anders doen en dat dat ook zomaar vleugels kan krijgen. In de tijd van de Kleine Kapitein in Berkel is in Pijnacker Casa gestart. Casa is één van de scholen, die het heel goed doet in Pijnacker en die nu bij ons een aanvraag heeft ingediend onder de nieuwe wet. Dus twee verschillende initiatieven in twee verschillende gemeenten in ongeveer dezelfde periode, die een ander resultaat hebben laten zien. Maar ik denk dat het goed is als u er in de tweede termijn even op reageert n.a.v. het voorstel van de VVD, het CDA sloot daar heel duidelijk bij aan. Dan ga ik even naar de vragen zoals ze zijn gesteld door de verschillende fracties. Meneer Hoppenbrouwer gaf aan, dat hij wel vindt dat het voorstel laat in de raad zit. We gingen er natuurlijk wel van uit, dat we het gewoon hadden behandeld in de commissie en dat het dan inderdaad als hamerstuk naar de raad zou kunnen, maar dat het zo laat is en dat we het eigenlijk liever iets eerder in de commissie hadden gehad, heeft vooral te maken met de bemensing van onze afdeling. Zoals u weet is J. vertrokken naar één van de andere gemeenten in onze regio en dat is voor ons wel een aderlating en die heb je niet de volgende dag vervangen. Als iemand vertrekt heb je meestal een wervingstijd.

Er wordt niet op de ene dag vertrokken en dat de andere dag er iemand is die die taken overneemt, dus dan blijft iets soms iets langer liggen. We zitten natuurlijk ook met de uitvoering van een integraal huisvestingsplan, wat ook veel tijd kost. Dus we hopen dat een volgende keer eerder te doen. Dan de vraag over het initiatief dat onder de oude wet wil starten in Westpolder. In Westpolder starten betekent eigenlijk een herverdeling van de leerlingen over meerdere schooltypen. Dan komt er een extra bestuur bij, dat daar iets anders wil doen, maar het aantal leerlingen verandert natuurlijk niet, want de totale prognose blijft de totale prognose, dus dat betekent dat er een herschikking moet plaats vinden over de lokalen, over de scholen die er zijn. U weet uit het IHP, omdat er nog groei is in Westpolder, er überhaupt al een vraag is naar extra lokalen in de toekomst, dus dat zal best nog wel een puzzel zijn, wie welke lokalen krijgt in welk schoolgebouw, maar dat hoort erbij. Dus dat is wat mij betreft geen leegloop bij bestaande scholen, maar wel een herschikking van vooral toekomstige leerlingen ten opzichte van wat we nu hadden zitten in onze prognoses. Dan kwam u bij Bergschenhoek, omdat het andere initiatief een voorstel is dat in Bergschenhoek zou landen. In Bergschenhoek hebben we inderdaad leegstand.

Wij hebben in het IHP afgesproken, dat we in principe leegstand in eerste instantie vullen met de scholen, die in Bergschenhoek ruimte nodig hebben. Dus we hebben ook tegen deze initiatiefnemers gezegd dat zij natuurlijk altijd kunnen zeggen, dat zij graag naar Wilderszijde willen, maar dat zij nu een initiatief indienen onder de oude wet met de voorkeurslocatie Bergschenhoek en dat daar leegstand is dus dat zij in de leegstand zullen starten en net als de andere scholen mee moeten denken over de verdeling van de lokalen die er op dat moment zijn. Wolfert Pro, dat schoolgebouw is niet van de gemeente, maar die tijdelijke huisvesting is van de BOR groep, dus daar hebben wij helemaal geen zeggenschap over. Nogmaals, als wij leegstand hebben dan gaan we dat conform uw kaders in eerste instantie gewoon vullen. Kan de Stichting Onderwijs straks via een dislocatie een andere school starten in Wilderszijde vanuit Westpolder? Daar geldt hetzelfde als wat we hebben besproken voor de 3 schoolbesturen die een paar maanden geleden ingesproken hebben in de commissie. Het ministerie heeft gezegd, dat dislocaties eigenlijk niet de bedoeling is. Dat is alleen maar de bedoeling op het moment dat een school te weinig ruimte heeft binnen zijn huidige gebouw en er dus een nevenvestiging gestart moet worden.

En dat het niet de bedoeling is om met dislocaties een nieuwe school in een andere wijk te starten. Dus daar geldt hetzelfde als bij die andere besturen. Meneer Hoppenbrouwer vroeg ook nog hoe het proces verloopt voor de nieuwe scholen. Ja, dat is het proces zoals het geschetst staat in die praatplaat met de andere bolletjes. Dat proces is dat de nieuwe scholen kenbaar hebben gemaakt dat zij belangstelling hebben om in Lansingerland te starten en dat zij nu de handtekeningen moeten verzamelen en dat daarna de toetsing gaat volgen en dat wij een zienswijze in mogen dienen als gemeente. Die zienswijze zullen wij formuleren conform de uitgangspunten, die u heeft vast gesteld. Dat doen wij binnen de termijn, de genoemd staat in de brief, waar één van u naar verwees. Die zullen wij ter informatie naar uw raad sturen. Maar dat doen we dus aan de hand van de uitgangspunten, die u 33/41

heeft vast gesteld. De heer Bergwerff: Ik heb één vraag. Ik denk dat het of mij niet helemaal duidelijk is geworden of niet duidelijk is gemaakt. Wat ik vroeg: of die stichtingen minder kans hebben als er ook een Montessori school is die reageert onder de nieuwe wet, omdat we al een Montessori school geaccepteerd hebben. Maar misschien wilde u daar nog op komen. Wethouder Van Tatenhove: Dat klopt, want ik ging over naar het CDA, dus ik kwam bij uw vragen. Uw eerste vraag was of de aanvragen onder de nieuwe wet nu minder kans maken. De aanvragen onder de nieuwe wet worden ook gewoon beoordeeld aan de criteria die onder de nieuwe wet gelden. Dus de schoolbesturen, die nu een aanvraag hebben gedaan en die de handtekening en belangstelling aanbieden bij het ministerie worden door het ministerie ook gewoon beoordeeld op hun merites. Het is niet zo, dat die kans nu anders is omdat er onder de oude wet nog 2 aanvragen zijn ingediend. Heeft het ministerie ons verzekerd, maar ik kan me voorstellen, dat het voor het ministerie ook de eerste keer is dat ze daadwerkelijk met de praktijk worden geconfronteerd.

U vroeg ook nog: de school, die nu de aanvraag heeft gedaan voor Bergschenhoek en dus zal starten in bestaande bouw, heeft die straks wel of niet meer kans om naar Wilderszijde te verhuizen? Daar kan ik nu verder nog niets over zeggen, want dat plaatje moeten we nog gaan invullen en dat wordt op zich wel een uitdaging, afhankelijk van wat het ministerie beslist. U gaf ook aan, dat die scholen nog geen vestigingsadres hebben, maar dat het adres van de initiatieven nog bij initiatiefnemers op het huisadres is gevestigd. Dat heeft vooral ook te maken met het feit, dat er nog geen school is. Zodra er een locatie is of een adres gaat landen, dan zal het vestigingsadres ook daar naartoe verhuizen. Nu is het natuurlijk nog een droom, die ze werkelijkheid willen zien worden. Daarom is het redelijk logisch, dat het nog op het huisadres van de initiatiefnemers ligt. Meneer Hoek vroeg naar de invloed van de raad op de zienswijze. U heeft de uitgangspunten vast gesteld, zei ik al, en aan de hand van die uitgangspunten zullen wij de zienswijze formuleren. GL vroeg nog naar Tree of Infinity, die nog in Wilderszijde zou willen landen. Dat ze dat vooraan op hun website zetten, mevrouw Gabin, dat is natuurlijk hun keuze.

Ik hoop wel dat ze eerlijk zijn als ze straks gaan landen in Bergschenhoek en in de leegstand terecht komen, dat ze wel eerlijk naar ouders zeggen, dat ze daar zullen beginnen en ook nog niet zeker weten of ze in Wilderszijde zullen landen, want die toezegging hebben wij niet gedaan. Dat kunnen we gewoon niet doen. Dat weten we niet, of ze daar straks een plekje krijgen. De heer Hoek: Er komt iemand doorheen. De voorzitter: Dat is meneer Ammerlaan met de opmerking dat het de eerste termijn is. U heeft gelijk. Was het de heer Lieverse? Ik kan niet alle stemmen goed onderscheiden. Meneer Hoek, de heer Lieverse heeft gelijk: u moet nog even wachten. U had even uw ogen gesloten, ik zag u denken, dat is bij mij op dit tijdstip misschien ook het geval. Dank u wel, meneer Lieverse. De heer Hoek: Sorry. Wethouder Van Tatenhove: Ik was bij GL aangeland en die had vooral de vraag of Tree of Infinity straks nog in Wilderszijde zich zou kunnen vestigen. Daar heb ik al eerder aangegeven, dat dat dus maar de vraag is. In elk geval zullen ze starten in bestaande bouw. De PvdA vroeg nog naar de risico’s. Daar heb ik het al over gehad, dat ik het een goed idee vind om als uw raad dat wil een briefje mee te sturen richting het ministerie, waarin we de zorg verwoorden. Verder is het vooral aan de scholen om ervoor te zorgen, dat ze hun initiatief goed aan de markt weten te brengen.

Ze hebben zelf ook onderzoek gedaan. Uit een onderzoek blijkt, dat er voldoende belangstelling zou moeten zijn in Lansingerland voor dit type onderwijs. Dat is de reden dat ze op het plan van scholen komen, dus we gaan er ook van uit, dat zij die stichtingsnorm zullen halen op termijn. Maar het is aan de schoolbesturen zelf om ervoor te zorgen, dat de school daadwerkelijk bevolkt wordt door kinderen waarvan de ouders kiezen voor het schoolconcept. Dan vroeg u als laatste nog: hoeveel scholen willen starten in Wilderszijde? Dan ga ik toch naar de schoolbesturen, die dat kenbaar hebben gemaakt en dat zijn 3 nieuwe initiatieven zoals u dat inmiddels is medegedeeld. Dat is Casa, dat is IKC Kadans, die dus ook in Westpolder wil starten, en dat is een schoolbestuur dat een Islamitische school wil starten. Daarnaast hebben de 3 besturen aangegeven, dat ze een nieuwe school willen starten, die eerder met uw raad in gesprek zijn geweest over het verhuizen met een dislocatie naar Wilderszijde, dus dat brengt het aantal op 6. Zoals net gezegd tijdens de vragenronde: Tree of Infinity heeft ook belangstelling voor Wilderszijde. Dus als je dat bij elkaar optelt, dan zijn er 7 besturen, die belangstelling hebben om in de wijk Wilderszijde te starten met een school. Dat is het, volgens mij, in de eerste termijn. Tweede termijn De heer Hoppenbrouwer, L3B: Dank, wethouder, voor het antwoord.

Excuses naar mijn collega raadslid, dat ik technische vragen heb gesteld. Had ik ook voor de commissie gedaan, maar als je een schoolbestuur spreekt, ik weet hoeveel van mijn collega’s de initiatiefnemers hebben gesproken, maar dat was aanleiding voor deze technische vragen. Nogmaals, mijn excuses daarvoor. Even terug naar de concrete vraag van de wethouder aan ons: bent u voor deze begeleidende brief, waarin u uw zorgen uit? Het antwoord daarop is: ja. Het tweede wat ik nog even wilde vragen aan de wethouder. Ik vroeg: is er ruimte om bij de BOR aan de deur te kloppen om te vragen of het initiatief van Bergschenhoek daar kan komen? U zegt: ik heb er geen zeggenschap over. Maar dat wil niet zeggen, dat u niet de ruimte zou kunnen hebben om een gesprek aan te gaan. Ik proef uit uw woorden, dat u daar geen zin in heeft, maar dat hoor ik graag. Met andere woorden: het blijft in het primaire proces. Dan mijn laatste opmerking en die sluit een beetje aan bij de opmerking van de heer Hoek eerste termijn. Zo is het mij ambtelijk verteld: ik ga ervan uit, dat wij de zienswijze als het gaat om de nieuwe wetgeving, de wet meer ruimte 34/41

voor nieuwe scholen, dat die zienswijze wel nog langs de raad komt. Ik proef uit uw woorden, dat u dat niet gaat doen. Dan kom ik weer even terug op mijn eerste termijn, waarbij ik u de vraag had gesteld: is er aanleiding om het vastgestelde afwegingskader, u weet wat ik bedoel, om een aanscherping vraagt i.v.m. het onverwacht hoge aantal aanmeldingen. Ik leefde in de veronderstelling, dat het er 6 waren, maar u corrigeert mij in 7. Dat is nog wel even mijn vraag. Begrijp ik nu goed, dat wij hem maar ter kennisname van u krijgen? Ik zou dat wel van mijn collega raadsleden willen horen, of zij ook in die veronderstelling leefden. L3B zou het nog wel graag in de commissie besproken willen hebben, voordat u het naar het ministerie stuurt, maar dat is de L3B-mening en er zijn meerdere partijen, die daar natuurlijk ook wat van vinden. Dus 3 vragen resteren. Ik blijf bij mijn standpunt, dat wij het plan met alle plezier inclusief de brief willen vast stellen. Dank u wel. De heer Kampinga, VVD: Eigenlijk maar 1 punt. Er is aan de hand van criteria vast gesteld, dat de beide stichtingen voldoen in gewoon Nederlands. Nu willen wij, en dat willen we ook en meneer Hoppenbrouwer bevestigt dat ook, we zouden het verstandig vinden om er toch een begeleidende brief bij te doen. Heeft u er een beeld bij hoe die brief dan luidt? Aan de ene kant zeg je: oké, je voldoet aan alle criteria.

Maar dan moeten we dus een brief hebben, die met goede bewoordingen aangeeft, waarom we toch iets mee willen geven van: let daar op. Dank u wel. De heer Bergwerff, CDA: Wat ik al eerder aangaf: wij willen als CDA graag die begeleidende brief, welke dan mee gestuurd wordt naar het ministerie. Het is concreet even de vraag: wat komt er in die brief te staan? Dat is een goede vraag van de VVD. Diezelfde vraag heb ik eigenlijk ook meteen voor de wethouder, in die zin dat we al het e.e.a. hebben genoemd, waar we mee zitten. Dan refereer ik gelijk naar die Kleine Kapitein. Daar kunnen we al heel veel uit halen. Ik was nog een vraag vergeten. Ik las dat Kadans 18 aanvragen heeft gedaan. De heer Hoppenbrouwer: Ik wilde nog interrumperen op meneer Kampinga. Ik had meneer Kampinga en de andere woordvoerders een vraag gesteld. Of zij nog verwachten dat de zienswijze als het gaat om de wet meer ruimte voor nieuwe scholen ten behoeve van Wilderzijde, of zij nog verwachten dat dat in de commissie behandeld wordt. Of dat u dat als een briefje ter kennisneming krijgt. Daar zou ik toch wel graag een uitspraak over willen. Dank u wel. De heer Kampinga: Ik kan heel kort zijn. Ik heb begrepen eerder, dat wij zeker die brief nog te zien krijgen ter beoordeling, voordat die naar het ministerie gaat. Ik dacht dat u de vraag aan mevrouw Van Tatenhove stelde.

De heer Bergwerff, CDA: Nog 1 vraag en dat gaat over Kadans, die 18 aanvragen heeft lopen totaal. Stel je voor, ze krijgen 10 goedkeuringen. Wat gebeurt er dan? Dan moeten ze keuzes gaan maken, neem ik aan, want ze gaan niet 10 scholen stichten, denk ik. Dan zou het ook nog zo kunnen zijn, dat ze niet voor Lansingerland kiezen. Is dat juist, wethouder? Daarbij, om gelijk even L3B te beantwoorden, in de veronderstelling waar het CDA in zit en ook in de nieuwe wet gaat de zienswijze langs de raad, dus dat wij in de commissie mogen zeggen wat wij daar van vinden en eventueel het e.e.a. kunnen aanpassen. Als dat niet klopt, dus als die zienswijze niet langs de commissie zal gaan, dan hoor ik dat ook graag van de wethouder. Dan laat ik het hierbij. De heer Hoek, WIJ: Moet er nog een briefje naar Den Haag? Nee, natuurlijk moet er geen briefje naar Den Haag. Ik vind echt: daar zit een waardeoordeel in. Geloof me, zo’n commissie die daar in Den Haag zit hebben veel vaker met dit bijltje gehakt, hoe ze een nieuwe aanbieder moeten beoordelen, dan wij nu onze bedenkingen gaan uitspreken op basis van aannames. Ik vind dat echt een slecht signaal. Als je nieuwe, innovatieve, energieke starters van een school hebt, dan moet je niet beginnen met: we hebben wel onze bedenkingen. Daar is nou juist die beoordelingscommissie in Den Haag voor.

Die hebben echt veel vaker met dat bijltje gehakt dan het gemiddelde raadslid in Lansingerland. De heer Hoppenbrouwer: Ik heb in mijn inleiding gezegd, dat ik ze alle twee gesproken heb en dat ik niet twijfel aan de passie en de gedrevenheid, maar ik val een beetje over het woord ‘bedenkingen’. We hebben niet bedenkingen, maar we hebben gewoon zorg, dat er 2 schoolbesturen zijn, die nul komma nul werkervaring hebben of ervaring in het schoolvak. Dan kan je zeggen: dat is een bedenking. Maar daar zit de zorg. Wat let ons nou? Het gaat niet om onderwijsvormen en angst regeren, daar gaat het helemaal niet over. Wij willen, dat hebben wij vast geteld in de onderwijsvisie, dat er onderwijsconcepten moeten komen. Waar het om gaat is, dat het een kleine moeite is om te zeggen: joh, beste meneer de ambtenaar, wilt u alstublieft ook dat onderdeel nog één keer extra onder de loep nemen? Dat is het enige wat we vragen. We hebben helemaal geen oordeel dat het allemaal niet klopt. Ik heb ze alle twee gesprekken en ik heb er alle vertrouwen in, maar ik vind dit geen onzinnige vraag. De heer Hoek: U zult begrijpen, dat ik het niet met u eens bent, want een commissie in Den Haag is daar echt gespecialiseerd in. Die gaan echt nieuwe aanbieders doorzagen. En geloof me, die kunnen eerder de vinger op de zere plek leggen dan jij en ik.

Maar goed, als de meerderheid beslist om dat te doen, dan moeten we dat vooral doen. Dan ben ik wel zeer nieuwsgierig hoe de inhoud er dan uit ziet. De heer Hoppenbrouwer: Ik wil toch één poging wagen. Wat ik in de discussie merk, is dat we de oude en nieuwe wetgeving nog aardig door elkaar gooien. Wat doet de onderwijsinspectie in de huidige situatie? Dit scholenplan toetst marginaal. Die gaat als een kip 35/41

over de kippensoep, die diepgang die u veronderstelt, die gaan ze niet doen, want ze toetst marginaal. Dat is in de nieuwe wetgeving wezenlijk anders, dan heb ik alle vertrouwen in uw vrienden bij het ministerie kennelijk. Maar nogmaals, in de oude wetgeving gaan ze als een kip over de kippensoep. Ze gaan marginaal toetsen. De heer Hoek: Laat ik duidelijk zijn: ik heb geen vrienden bij het ministerie, maar ik heb er wel vertrouwen in, dat mensen hun werk gewoon goed doen. Kennelijk is er hier een iets andere mindset, nou, ik vind het goed, dat mag, dat is democratie. Dan ben ik wel nieuwsgierig wat we dan gaan sturen, dan wil ik ook wel kennis nemen van de inhoud van onze vragen. M.b.t. de zienswijze: daar ging de wethouder iets te snel overheen, daarom interrumpeerde ik. De burgemeester zei dat ik mijn ogen even dicht had, maar volgens mij had hij die zelf even dicht, omdat hij mij toch het woord gaf, maar dat geeft niet, hoor, want het is voor ons alle twee laat natuurlijk. Maar er zit wel een verschil in wat er op 2 plekken in de brief gesteld wordt. Daar zit een beetje mijn angst, want in de ene alinea schrijft u: de rol in de gemeenteraad is het vaststellen van een zienswijze.

Dus dan ga ik ervan uit, dat ik er actief bij betrokken word, bij aanvang al, want dat lees ik zo, het vast stellen van een zienswijze: deze zienswijze stellen wij tussen 1 juli en 31 oktober 2021 op. En dan in de alinea erna staat: we informeren uw raad tussen 1 juli en 31 oktober over de zienswijze naar OCW. Dan is leuk, want dan krijg ik een briefje van: dit hebben we naar OCW gestuurd, u bent geïnformeerd. Maar ik heb er niets aan bij kunnen dragen, dus daar zit een beetje mijn vraag, vandaar dat ik de wethouder interrumpeerde toen ze redelijk snel over het item zienswijze heen ging. De heer Kampinga: Ik moest onwillekeurig even denken aan wat u net zelf zei: ik vertrouw erop. We hebben toch een college? Maar goed, ik wil die brief ook zien, daar gaat het niet om. Maar u zegt: ik wil eerst dit en dan dat. Oftewel: ik heb geen vertrouwen. De heer Hoek: Dat is weer zo’n aanname, die ik meteen veroordeel. Het gaat erom, dat wij als raad onze rol moeten pakken en dat we niet achteraf geïnformeerd worden. Daar gaat het om. En volgens mij is dat ook uw kaderstellende taak. Maar goed, u mag er anders over denken, meneer Kampinga, en ik merk dat u dat doet, gefeliciteerd. De heer Lieverse, CU: Ik had gehoopt geen tweede termijn te hoeven gaan gebruiken, maar nu moet ik me opeens gaan uitspreken over een briefje, dat mee gaat.

Ik deel de inschatting van meneer Hoek, dat een briefje niet nodig is. Het lijkt me overbodig als aan alle criteria voldaan is en dat op papier gesteld is. Dat we niet OCW moeten gaan vragen om er heel goed naar te kijken en om ons te behoeden voor een fiasco of zoiets. Een ander punt, dat aan bod kwam, over de zienswijze. Weet u, we hebben in de commissie uitvoerig gesproken over een onderwijsvisie, we hebben verschillende onderwijsconcepten besproken, we hebben regelmatig insprekers gehad in de commissie om hun ideeën te horen over het beginnen van een nieuwe school in Wilderszijde, zoals die dislocatie scholen. We hebben uitgangspunten geformuleerd. Als we nu vragen aan de wethouder en de beleidsmedewerkers om een zienswijze te geven bij de aanvragen, die een heel technische aanvraag zijn, om dat zo goed mogelijk te doen met de uitgangspunten, die wij geformuleerd hebben, dan heeft onze fractie geen behoefte om daar in bij te dragen. Dank u wel. De heer Hoppenbrouwer: Ik begrijp wat u zegt, dat is ook zo, we hebben daar veel energie in gestopt. Maar stel nu, is het afwegingskader nou wel voldoende? Wat nu als alle 6 de scholen / 7 voldoen aan het afwegingskader? Daar zit natuurlijk een beetje mijn zorg. Hoe kijkt u daar tegen aan? Stel, dat we hem zo generiek hebben gesteld, onbewust, dat ze alle 7 geslaagd zijn en we hebben maar 2 of 3 gebouwen gepland in Wilderszijde.

Ik ben nieuwsgierig naar uw antwoord. De heer Lieverse: Dat is niet aan mij om dat te gaan beoordelen. Het is inderdaad zo, dat als wij de uitgangspunten goed hebben geformuleerd, en dat hebben we gedaan, daar bent u ook steeds bij geweest, dat het een soort krampachtigheid kan worden als we dan in alle details mee willen gaan denken alsof we die brief zelf moeten gaan schrijven en de taak van OCW zouden moeten gaan overnemen. Dus inderdaad, wij denken dat het niet nodig is. De heer Hoek: Ik reageer op de heer Lieverse en ik snap helemaal wat hij zegt. Ik waardeer ook zeer zijn insteek in dit verhaal, laat dat duidelijk zijn. Alleen, het zou weleens kunnen zijn dat de zienswijze de rol van het briefje gaat vervullen, omdat wij daar in stellen: onze zienswijze is dat het startende scholen zijn. Daarom wil ik kennis nemen, in ieder geval, van die zienswijze en ook het recht hebben om daar nog enigszins op te reageren. Het is niet de bedoeling, want ik geloof ook in de kwaliteiten van het college, het is niet mijn bedoeling, maar het moet niet de rol van een briefje gaan krijgen, waarin wij in een zienswijze onze grote vraagtekens gaan neerzetten. Daar zou ik geen voorstander van zijn.

De heer Lieverse: Zoals altijd: natuurlijk misgunnen wij onze collega’s in de commissie nooit het recht om informatie op te vragen en om er een bespreekpunt van te maken enzovoorts, alleen, wij vonden het zelf niet nodig. Maar komt het opnieuw aan bod, dan doen we even enthousiast mee als altijd. De heer Jonker, D66: Het fijne is, dat er al een heleboel mooie dingen gezegd zijn, dus dan kan ik het verder kort houden. Ik zie eerlijk gezegd ook niet zoveel in het veelbesproken bijgevoegde briefje. Ik ben zelf rijksambtenaar geweest, ook in dit soort processen. Ik denk dat de impact buitengewoon beperkt is. Tegelijkertijd snap ik best wat de heer Hoppenbrouwer zegt, dat hij op een bepaald moment nog meegenomen wil worden in een zienswijze in een bespreking in de commissie. Ik zeg niet dat ik daar bij voorbaat behoefte aan heb, zoals de heer Lieverse ook eloquent verwoordde, omdat we met elkaar de uitgangspunten hebben vastgesteld en de weg die we daarin willen. Maar tegelijkertijd wil ik het 36/41

absoluut niet blokkeren. Als de wethouder een manier kan vinden om dat in een proces te faciliteren, dan ga ik daar zeker niet voor liggen. Daar wilde ik het voor nu bij laten. Mevrouw Gabin, GL: Allereerst wil ik de wethouder bedanken voor haar beantwoording. Ik vraag me nog steeds wel af waarom Treehouse Montessori dan geen aanvraag indient op basis van de nieuwe wetgeving, want kennelijk hebben zij de ambitie om zich in Wilderszijde te vestigen. Voorts, ook wij voelen niets voor een inleidende brief. Indien een aanvraag volstaat, dan hebben wij niets te willen. Het OCW is bekwaam genoeg om dit verder af te handelen. Daarentegen hechten wij wel veel waarde aan een zienswijze, die willen wij dan ook zorgvuldig ontvangen en bespreken in de commissie. Al met al zijn wij akkoord met dit voorstel. Mevrouw Verhoef, PvdA: Ook van onze kant dank voor de beantwoording door wethouder Van Tatenhove. Als ik het zo hoor, is het toch redelijk eenvoudig. Er zijn 7 initiatiefnemers voor nieuwe basisscholen en de raad moet volgens ons nieuwe initiatieven faciliteren. We hebben duidelijke kaders geformuleerd en de initiatiefnemers voldoen aan die criteria, die we zelf hebben gesteld. OCW is bekwaam en kan hier een goede beoordeling op doen. Dus of er nou over de kippensoep gevlogen wordt, de kip, de woorden van de heer Hoppenbrouwer, ik neem aan, dat daar een toets wordt gedaan die voldoet.

De heer Hoppenbrouwer: Volgens mij gooit mevrouw Verhoef weer 2 dingen door elkaar, maar ik laat het hier bij, dank u wel. Mevrouw Verhoef: Als meneer Hoppenbrouwer het me niet uit kan leggen, dan blijf in onwetendheid over de 2 wetgevingen. Volgens mij gaan we nu de 7 initiatieven richting OCW sturen, anders heb ik het hele verhaal niet gesnopen. Ik zie iedereen heel druk schudden, dan ben ik bij deze het spoor bijster geraakt. De heer Hoppenbrouwer: Dan ga ik nog een poging wagen toch. Ik weet niet of de wethouder het waardeert, maar dat zien we dan wel. Het gaat nu om 2 aanvragen voor 1 februari onder de oude wetgeving, dus het gaat over die 2. Wat het inderdaad verwarrend maakt in onze discussie, is dat we afgelopen maanden heel veel energie hebben gestopt in Wilderszijde. Dat is verwarrend, maar het gaat nu sec over 2 scholen, ongeacht Wilderszijde, die zich willen vestigen. Daar gaat het om. Die 7 is een heel ander verhaal. Mijn kippensoepverhaal gaat over: als we dat briefje nou mee sturen, ik weet dat het ministerie of de onderwijsinspectie marginaal toetst, dan is het een kleine moeite om te zeggen: als het wettelijk allemaal klopt, maar ben je bewust van het feit dat het 2 schoolbesturen zijn, die nog geen track record hebben. Dat is het enige wat we zeggen. Dat het deskundige ministerie zegt: is allemaal prima, maar wettelijk klopt het.

Dan hebben we in ieder geval het signaal afgegeven. Stel dat we een tweede Kapitein krijgen, dat hopen we niet, dat willen we helemaal niet, maar dan hebben we in ieder geval naar het ministerie aangegeven: je zadelt ons weer aardig met een tekort van een rijksbijdrage op. Dat is het verhaal. U moet het echt uit elkaar halen. Ondanks de praatpaal, het praatstuk dat overigens perfect was, is het ons toch niet gelukt. De wethouder lacht, dus misschien zit ik er ook naast, maar dat ga ik dan wel zien. Dank u wel. Mevrouw Verhoef: Dank u wel, meneer Hoppenbrouwer voor de duidelijke toelichting. Ik zit even te denken: wat zal ik er dan nu nog op zeggen? Als daar een kleine oplegger op moet, we maken ons zorgen want toen en toen met de Kleine Kapitein, dan zit daar ook geen issue bij. Ik zie daar geen probleem in. Als de wethouder er nog even op kan reageren, volgens mij is dat prima. Het zijn nu 2 aanvragen, er volgen straks meer aanvragen, maar dat is dan onder de nieuwe wetgeving blijkbaar. Dat is duidelijk uit de stukken en dan gaan we dan wel weer daarmee dealen is dan mijn indruk uit het verhaal. Ik ben zelf een beetje in de war, maar ik begrijp het verhaal van de heer Hoppenbrouwer en ik luister even naar de woorden van de wethouder. De heer Kampinga zit even te gapen, die ziet het ook niet meer zitten, dus ik hoop dat de wethouder een zaklamp op de zaak kan laten schijnen.

De heer Kampinga: Het was juist niet gapen. De voorzitter: Ik weet dat u oplet. Mevrouw Verhoef: Ik vertrouw op de wethouder, dat het nu allemaal even opgefrist wordt. Dank u. De voorzitter: Dan is het aan de wethouder om er een helder licht op te laten schijnen. Wethouder Van Tatenhove: Dat ga ik ook echt even proberen. We hebben het nu over de oude wetgeving. Onder de oude wetgeving hebben we 2 aanvragen gehad. Eentje van IKC Kadans voor Westpolder. Daar gaan we per 1 augustus 2022, als zij mogen starten, de leerlingen herverdelen en de lokalen herverdelen, want daar zijn de prognoses steeds hetzelfde. We hebben een aanvraag gekregen van Tree of Infinity voor Bergschenhoek met hun wens om te starten in Wilderszijde, maar zij willen starten per 1 augustus 2022 en dan starten wij nog niet in Wilderszijde. Bovendien hebben wij leegstand. Het kader dat uw raad ons heeft meegegeven is: leegstand willen we niet, leegstand vullen we. Dus die school start in bestaande bouw als ze toestemming krijgen van het ministerie om te starten. Dan hebben wij 6 nieuwe initiatieven voor wat wij hebben gepland in Wilderszijde. Op de vraag, ik weet niet meer van wie die vraag was, ik dacht van mevrouw Verhoef: er zijn 7 belangstellenden voor Wilderszijde, omdat Tree of Infinity eigenlijk in Wilderszijde wil starten, maar die wilde niet wachten tot 2023, maar starten per 2022 onder de oude wet.

Ze starten daarom niet in Wilderszijde. Dus 6 initiatiefnemers voor Wilderszijde en 2 onder de oude wet, die starten in bestaande bouw. Wij hebben uitgangspunten vast gesteld in de raad. Aan de hand van die uitgangspunten stellen wij een zienswijze op voor de nieuwe wet, voor de 6 initiatieven onder de nieuwe wet. Daar gaat het dus niet vanavond over, dat komt nog. U vraagt om dat 37/41

via de raad te doen, dat kan, dan komt het in oktober, maar dan moet het ook echt in oktober behandeld worden, want wij moeten onze zienswijze indienen voor 31 oktober bij het ministerie. Dus ik zeg u toe, dat de zienswijze voor de nieuwe scholen en de nieuwe wet via de commissie van oktober komt. Wij gaan de uitgangspunten of het kader, zoals meneer Hoppenbrouwer het noemt, niet meer aanpassen. Want als we dat nu gaan aanpassen, terwijl we al weten welke 6 er zijn en wie er belangstelling heeft voor een nieuw initiatief, dan krijgt dat een kleurtje, terwijl we juist hebben geprobeerd om een kader vast te stellen om het objectief te doen. Dus we doen het met het kader, dat u eerder heeft vastgesteld. Dan kom ik nog bij meneer Bergwerff, die zei: stichting IKC Kadans heeft in het land 18 aanvragen ingediend. Ik had niet scherp dat het er 18 waren, wel dat het er veel waren. Ik heb geen idee wat dat gaat betekenen, want ik weet ook niet of ze allemaal goedgekeurd worden of dat het ministerie daar iets van vindt. Dat gaan wij merken, hoe zij de gevraagde handtekeningen bij elkaar krijgen voor al die aanvragen die zij hebben gedaan en wat het ministerie dan zegt en of ze het zelf dan zien zitten om overal te starten waar ze kunnen starten.

Ook daar zijn wij gewoon afhankelijk van: levert iedereen voldoende materiaal aan bij het ministerie en welk besluit neemt het ministerie daar op? Wat nog wel goed is om te zeggen n.a.v. uw opmerkingen over de 2 initiatieven die starten onder de oude wet: het zijn inderdaad onervaren initiatiefnemers. Maar als er docenten komen, dan zijn het wel gewoon leerkrachten, die bevoegd zijn om voor de klas te staan, dus er wordt natuurlijk wel een schoolconcept gestart waar gewoon bevoegde mensen les geven aan kinderen van de ouders, die daar specifiek voor kiezen. Dan vroeg GL nog waarom Tree of Infinity geen aanvraag doet onder de nieuwe wet. Die vraag hebben wij hen ook gesteld, zeker omdat zij belangstelling hadden voor een start in Wilderszijde. Maar zij willen perse starten per 2022, dus het schooljaar 2022/23 en dan moet het dus onder de oude wet. En dan is bij ons Wilderszijde nog niet in beeld. De heer Hoppenbrouwer: Ik had nog één vraag open staan en de wethouder was aan het afronden. Dat ging over Wolfert Pro. Ik ben het met u eens, eerst leegstand binnen primair onderwijs. Maar is een gesprek met BOR helemaal geen zinvolle exercitie? Wethouder Van Tatenhove: Vanuit uw kaders is dat inderdaad geen zinvolle exercitie, omdat we leegstand hebben in Bergschenhoek. En de locatie waarop die tijdelijke huisvesting van BOR staat is in het plan van Wilderszijde gewoon bestemd.

Dus als we daar huisvesting voor primair onderwijs gaan faciliteren, dan zou dat zomaar de plannen voor de uitwerking van Wilderszijde kunnen dwarsbomen. Dus ook daarom doen we het gewoon in de leegstand, die we in Bergschenhoek hebben. Volgens mij heb ik dan ook de laatste vraag beantwoord. Dan trek ik de conclusie dat 4 fracties hebben gezegd: ja, doe er maar een briefje bij. En 4 fracties hebben gezegd: nee, dat hoeft wat ons betreft niet, want dit moet op zijn merites beoordeeld worden. Dus dan zou ik zeggen: dat is 50/50. Als ik dan naar het aantal raadsleden kijk, dan concludeer ik dat er meer voor het briefje zijn dan tegen het brief, dus we zullen een briefje mee sturen. De heer Kampinga: Brief betekent al kort. Briefje is een heel kort epistel. Er moet een serieus, niet al te lang, dat snap ik ook wel, maar briefje klinkt zo: we doen er een kattenbelletje bij. Dat zou ik dan weer niet willen, eerlijk gezegd. Wethouder Van Tatenhove: Ik hoop, dat we het kort maar krachtig kunnen doen, meneer Kampinga, dat zou mijn voorstel zijn. De voorzitter: Ik zie geen interruptie, dus ik denk dat we kunnen vast stellen, dat de raadsleden uw conclusie delen, dat de meerderheid van de raadsleden uw brief wilt. Dan zijn we aan het eind van deze bespreking en dan gaan wij over tot de stemming over het voorstel vaststellen plan scholen basisonderwijs 2022-2025.

Wenst u stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Daarmee is dit voorstel aangenomen. De voorzitter: Het is inmiddels half twaalf geweest en ik zal u een voorstel doen over het vervolg. Ik kan o.a. de heer Markus gerust stellen: ik denk dat we het maar af moeten maken als we zien wat de agenda nog behelst en niet naar morgenavond moeten uitwijken. Ik stel u dus voor om verder te gaan met de agenda. 8.g Motie vreemd aan de orde: Complimenten en waardering voor de ambtelijke organisatie en de griffie Mevrouw Verhoef, PvdA: Ik heb een motie vreemd aan de orde. Dat hebben wij gisteren pas opgesteld vanuit de fractie, het is gisterenavond laat pas rond gestuurd aan de andere fracties. We hadden dat liever eerder gedaan, het was iets wat op een laat punt pas naar voren kwam, waarvoor excuses, maar het was nog wel voor twaalf uur op de donderdag, laat ik dat er dan bij zeggen. Complimenten en waardering voor de ambtelijke organisatie en de griffie, dat is de titel voor deze motie vreemd aan de orde. M2021-030 Complimenten en waardering voor de ambtelijke organisatie en de griffie De raad van de gemeente Lansingerland in vergadering bijeen op 15 juli 2021, gehoord de beraadslaging.

Overwegende dat de coronacrisis een enorme impact gehad heeft op de samenleving in het algemeen, maar ook zeker op de leden van de ambtelijke organisatie en de raadsgriffie; de leden van de gemeenteraad tijdens deze periode een groot beroep op hen hebben gedaan, als het gaat om de advisering en ondersteuning bij het zeker stellen van een sociaal, ruimtelijk, economisch en financieel sterke toekomst van Lansingerland; het afgelopen jaar mede dankzij hun grote inzet, onder vaak 38/41

moeilijke arbeidsomstandigheden, belangrijke besluiten genomen zijn op het gebied van wonen, duurzaamheid, sociaal domein, mobiliteit, dienstverlening, onderhoud, infrastructuur, economie en last but not least financiële stabiliteit; Lansingerland, in goede bestuurlijke samenwerking met regio, rijk en provincie, een gemeente is die daarom vol vertrouwen de toekomst in kan gaan; kritiek in de hectiek van de dag vaak sneller wordt gegeven dan complimenten en uitingen van waardering; het begin van het zomerreces 2021 een prachtig moment is om complimenten te geven. Spreekt uit: veel waardering uit te spreken aan alle medewerkers van de ambtelijke organisatie en de medewerkers van de raadsgriffie van de gemeente Lansingerland voor hun buitengewone inspanningen onder moeilijke omstandigheden in de afgelopen tijd. En gaat over tot de orde van de dag. Zoals gezegd ingediend door mijn fractie, maar alle logo’s van de andere fracties staan erbij. Ik vermoed dat hier wel steun voor zal zijn, maar dat hoor ik graag. Dank u wel. De voorzitter: Hier is geen oordeel van het college op zijn plaats. Ik stel voor in een korte termijn deze motie te behandelen. De heer Van Doorn, L3B: Inderdaad, het moment is zeker prachtig, net zoals de voorgaande momenten, dat de fractie van L3B gezien de omstandigheden al vaker grote waardering heeft uitgesproken voor zowel ambtenaren als de griffie.

Wij zullen dat, mevrouw Verhoef voorspelde dat al, ook vanavond met volle overtuiging doen, wederom oprechte waardering uitspreken. Daarnaast wil ik vlak voor het sluiten van de markt ook de collega’s in de raad eenzelfde uitspraak doen. We hebben met elkaar toch in een lastig jaar, zeker langer dan een jaar, onder lastige omstandigheden toch grote besluiten moeten nemen. Vaak afstemmend van achter de beeldbuis in plaats van fysiek. Ik wil ook graag de collega’s mijn waardering geven en daarbij ook het college. Dank daarvoor. Wij zullen vanzelf de motie steunen. De heer Machielse, VVD: De heer Van Doorn nam mij zojuist de woorden uit de mond door vast te stellen dat wij inderdaad al geruime tijd op een andere manier samenwerken met elkaar en dat dat het uiterste heeft gevraagd van de ambtelijke organisatie, van de griffie, die ook nog eens een aantal open posities heeft, het college en inderdaad ook deze raad. Dus laten we af en toe daar de tijd voor nemen, om elkaar te bedanken en te waarderen. Daar vindt mevrouw Verhoef en de rest van deze raad de VVD aan hun zijde. U noemde dat er bij deze motie waarschijnlijk geen sprake zal zijn van een beantwoording door het college en dat lijkt mij correct. Maar we moeten niet vergeten dat in het college ook de voorzitter van de raad zit, u zelf.

Ik wilde u vragen, als voorzitter van deze raad, om deze uitspraak van de raad, en ik ga met mevrouw Verhoef mee: hij zal wel worden aangenomen, ook met de juiste egards over te brengen aan de ambtelijke organisatie. Een aantal van hen heeft vanavond mee geluisterd, in de vergadering gezeten, en wellicht druk ondersteunend geweest aan deze vergadering, maar velen ook niet. Dus dat is een vraag, die ik u wil doen. Verder bedank ik mevrouw Verhoef voor het initiatief en ondersteunt de VVD het van harte. Dank u wel. Mevrouw Bouman, CDA: Toen ik de eerste overweging las van de motie van mevrouw Verhoef dacht ik: ze zal waarschijnlijk ook wel ingaan op de omstandigheden t.a.v. de coronacrisis, waar de samenleving toch last van heeft gehad en nog steeds last van heeft. Toen dacht ik met name aan al die mensen in de zorg, mensen die in het onderwijs zitten, ondernemers die de nodige problemen hebben, zeker ook het afgelopen jaar, en niet te vergeten de politie, waar meneer Van der Spoel vanavond het e.e.a. over heeft gezegd. Maar even terug naar de motie over de waardering voor de medewerkers van de ambtelijke organisatie, absoluut. Zij hebben ook onder vreemde omstandigheden vanuit huis moeten werken, collega’s niet gezien of misschien af en toe. En ook zeker de medewerkers van de griffie, dat moet ik zeker melden.

Ik zal het ook even naar voren brengen en dan praat ik uit andere hoofde, namelijk als voorzitter van de werkgeverscommissie. Het werd net al aangehaald, ook de griffie-medewerkers hebben het echt druk gehad, zeker nu er 1 griffier gemist is al ettelijke maanden. Ook naar hen grote waardering. Ik zal dat ook zeker namens de werkgeverscommissie naar deze medewerkers uitspreken. Het werd net al aangehaald door de heer Machielse, om te zeggen: voorzitter, wilt u dat vanuit de raad overbrengen naar de ambtelijke organisatie? Als een ieder, en ik denk dat wij deze motie met zijn allen kunnen ondersteunen, dan denk ik dat ik deze waardering ook zeker namens de collega’s uit mag spreken morgen, want ik spreek morgen de medewerkers van de griffie, om hen nogmaals te danken, de waardering die wij toch wel mogen hebben voor hetgeen ze gedaan hebben, hun inzet, hun verantwoordelijkheid gepakt en alles wat zij toch voor ons gedaan hebben. Dank u. De heer Hoek, WIJ: Uiteraard woorden van gelijke strekking. We zijn op een rare manier wakker geworden, anderhalf jaar geleden. Als iemand toen gezegd had: ga ervan uit, dat alle cafés, alle theaters, alles gaat dicht, dan had iemand gezegd: joh, heb je al een afspraak gemaakt bij de psychiater. Maar het is wel werkelijkheid geworden en we worden er iedere dag nog mee geconfronteerd.

Zo ook het personeel bij de gemeente, wij als raadsleden, de griffie. We hebben allemaal ons moeten aanpassen qua werkwijze, maar ook hoe je in je werk staat, hoe het is om met 3 kinderen thuis te moeten werken. Dus zeker complimenten. Ik vraag me alleen af of een motie daar het juiste instrument voor is. Wat mij 39/41

betreft had mevrouw Verhoef ook als laatste even het woord kunnen vragen, want ik denk niet dat we complimenten middels moties moeten gaan uitdelen. Dat kan wat mij betreft gewoon uit de losse pols. Maar het doet niets af of toe aan de inhoud. Ik zou willen voorkomen dat we de komende tijd met allerlei moties komen om allerlei mensen te gaan bedanken. Ik dacht: misschien krijgen we van mevrouw Verhoef ook nog een motie voor de lekkere koffie van haar man, die hij iedere keer serveert, maar dat was niet het geval. Nee, helemaal eens met de inhoud, maar laten we dat instrument wel op de juiste manier inzetten. Dank u wel. De voorzitter: De motie over de echtgenoot moet u misschien zelf indienen. De heer Markus, CU: Wij kunnen vrij kort zijn. Natuurlijk steunen wij deze motie. We mogen inderdaad dankbaar zijn dat we een ambtelijk apparaat hebben met een griffie die onder deze omstandigheden hun werk voortreffelijk hebben gedaan. Ik sluit me ook aan bij de woorden van de heer Hoek. Ik denk dat complimenten niet afhankelijk moeten zijn van moties. Die moet je gewoon uitdelen op het moment dat ze aan de hand zijn, dat lijkt me heel belangrijk. Die momenten gebruiken we volgens mij met elkaar op gezette tijden. Nogmaals, ik denk dat we met al deze complimenten een mooie zomer tegemoet gaan.

Misschien nog wat onzeker qua reizen, maar laten we hopen dat we na de zomer elkaar weer in levende lijve kunnen treffen en dat we elkaar weer echt in de ogen kunnen kijken en dat we elkaar weer eens goed kunnen spreken. We zullen de motie zeker van harte ondersteunen en wat ons betreft is er ook geen tweede termijn nodig. Dank u wel. De heer Jonker, D66: Geloof het of niet, maar deze motie was toch best een flink bespreekpunt in onze fractie, ook vanwege het punt dat WIJ noemde. Het past eigenlijk helemaal niet in een motie, dit soort dingen. Er worden complimenten uitgedeeld door de werkgever, in dit geval de burgemeester en de gemeentesecretaris. Dat zie je ook bij andere organisaties, zoals de gemeente Rotterdam met een mooie brief en een presentje. Tegelijkertijd zijn we natuurlijk wel heel dankbaar voor de griffie en het ambtelijk apparaat voor wat ze voor ons gedaan hebben. Daarom zullen wij dit ook volmondig steunen, maar laten we het inderdaad niet via moties doen, maar op een andere manier de volgende keer. Dank u wel. Mevrouw Gabin, GL: Ook wij hebben veel waardering voor de griffie en de ambtelijke organisatie. We proberen onze waardering elke dag te uiten in woord en gebaar, maar wij zullen inderdaad ook de motie van harte ondersteunen.

De voorzitter: Dan zeg ik als uw voorzitter, niet zozeer als antwoord maar als uw voorzitter: ik neem de suggestie van de heer Machielse o.a. zeker van harte over. Ik zal ervoor zorgen, dat dit op gepaste wijze wordt overgebracht, als u deze motie aanneemt, maar daar ziet het wel naar uit. Ik zeg: iets moet geen gewoonte worden, maar bij uitzondering wel gedaan worden. Dan is het een heel mooi gebaar van mevrouw Verhoef en van de raad, u allen als geheel. Er zitten bij mij hier 3 plaatsvervangend griffiers, die dit allemaal hebben mee gehoord. Ze zitten te stralen, kunt u zich voorstellen, en dat op dit tijdstip. Ik wil met u van harte ondersteunen de woorden van de motie richting de medewerkers van de griffie, ik zal de andere medewerkers van de griffie daar ook over informeren, en natuurlijk het complete ambtelijk apparaat dat inderdaad zijn poten stevig uitgestoken heeft de afgelopen periode. Ik wil ook in uw richting, de heer Van Doorn noemde dat o.a.: ook de raad heeft onder lastige omstandigheden gewerkt. We kunnen constateren, dat de sfeer er nog altijd goed in zit en dat is knap. Ik denk dat we daar ongelooflijk dankbaar voor moeten zijn. Ik denk dat het ook een mooi signaal is richting onze inwoners. We bikkelen gewoon door en we denken toch vooral aan de leden van de commissie ruimte, die toch heel wat stevige vergaderingen gehad hebben het afgelopen jaar.

Ik wil ook mevrouw Bouman bijvallen: ik denk dat wij als raad allemaal grote waardering hebben voor al die anderen die onder moeilijke omstandigheden, zeer veel overheidsdienaren overigens, dat geeft ook iets aan over de waarde van de overheid, onder zeer moeilijke omstandigheden ongelooflijk hard gewerkt hebben. Het is misschien ook op deze plaats wel gepast om te melden, ik zag toevallig een berichtje van onze Belgische expert, die twitterde: ik ben die doodsbedreigingen nu wel zat. Het is ongelooflijk, zeker ook in het licht van het nieuws waar ik deze vergadering mee begon, dat dat in deze tijd mensen die keihard voor de samenleving werken ten deel valt. Zo komen het begin en het einde van deze vergadering bijeen. Laten we waardering uitspreken, dat kan op elk moment, voor die mensen die zich onder moeilijke omstandigheden ongelooflijk hard voor algemeen belang inspannen. Daar is deze motie een heel mooie aanzet voor. Die zal ik met veel trots aan het ambtelijk apparaat op gepaste wijze, zoals de heer Machielse het noemde: met alle egards, overdragen. Dan zou ik nu willen overgaan tot de stemming over deze motie. Wenst u stemming? Ik stel vast dat dat niet het geval is. Deze motie is aangenomen. 9. Hamerstukken: 9.a Bekrachtiging geheimhouding 9.b 9.c Benoeming fractieleden VVD tot plaatsvervangende leden in de commissies Ruimte, Algemeen Bestuur en Samenleving 40/41

De voorzitter: Met een ferme hamerslag over de hamerstukken, dat zijn er niet zo heel veel meer… 10. Sluiting De voorzitter, om 23.55 uur: … zijn we aan het eind van deze vergadering. Ik wens u een heel mooi reces toe. U heeft het verdiend. Ik zie u heel graag terug in september, fris en fruitig. Dan gaan we het nieuwe politieke jaar in, een belangrijk jaar, het belangrijkste jaar in de democratie: er komen namelijk verkiezingen aan. Laten we de laatste begroting met elkaar goed afronden. Laten wij als raad de opdracht aannemen de gemeente in goede staat achter te laten en onze opvolgers, ja, uw opvolgers, ik blijf geloof ik, ik wacht nog op een brief van BZK overigens, maar ik ga ervan uit dat die komt, ik blijf, maar uw opvolgers, laten we die een hele mooie start bezorgen door dit jaar goed af te ronden. Ik dank u wel voor al uw inspanningen. Ik dank de ambtenaren, die dit horen en morgen namens u. Ik dank de medewerkers van de griffie en zeker de 3 hier bij mij. Een ongelooflijk goede avond, goed reces, tot in het nieuwe politieke jaar. Ik sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 30 september 2021. De griffier,

drs. Marijke Walhout

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

41/41

1 BV21.0128 Verslag Raad Kadernota d.d. 8 juli 2021

VERSLAG Gemeenteraad Datum vergadering Aanwezig via Teams: Raadsleden: Leefbaar 3B

: 8 juli 2021

CDA CU WIJ Lansingerland D66 GroenLinks PvdA

: Don van Doorn, Jan Pieter Blonk, Machiel Crielaard, Marjolein Gielis, Henk Meester, Leon Erwich, Georgine Zwinkels, Johan Philippens : Alexander Kuipers, Marloes Draak, Eric Kampinga, Ed van Santen, Matthijs Machielse : Matthijs Ruitenberg, Nelleke Bouman, Dave Bergwerff, Frans Ammerlaan : Kees-Willem Markus, Jurjen Dieleman, Paul Lieverse : Leon Hoek, Petrine van Olst, Jan Jumelet : Ineke den Heijer, Erik Jonker, Michiel Muis : Marko Ruijtenberg, Selgei Gabin : Petra Verhoef

Wethouders

: Simon Fortuyn, Kathy Arends, Jan-Willem van den Beukel, Ankie van Tatenhove

VVD

Aanwezig in de raadszaal: Voorzitter : Pieter van de Stadt Griffier : Lianne van den Houten, Rianne Kokke, Karin Koemans Afwezig: Griffier Leefbaar 3B VVD CDA

: Marijke Walhout : Wouter Hoppenbrouwer : Nathalie van Bakel, Mauriel van As : Hans van der Stelt

1. Opening en mededelingen De voorzitter, om 19.00 uur: Goedenavond, voor we gaan beginnen wil ik graag kijken of er een quorum is. De heer Ammerlaan, de heer Bergwerff, de heer Blonk, mevrouw Bouman, de heer Crielaard, de heer Dieleman, de heer Van Doorn, mevrouw Draak, mevrouw Gabin, mevrouw Gielis, mevrouw Den Heijer, de heer Hoek, de heer Jonker, de heer Jumelet, de heer Kampinga, de heer Kuipers, de heer Lieverse, de heer Machielse, de heer Markus, de heer Meester, de heer Muis, mevrouw Van Olst, de heer Philippens, de heer Ruijtenberg, de heer Ruitenberg, de heer Van Santen, mevrouw Verhoef, mevrouw Zwinkels: aanwezig. Dan kijk ik nog even of meneer Erwich ondertussen binnen gekomen is. De heer Erwich: Jazeker, in ben inderdaad ingelogd, dank u wel. De voorzitter: Nog netjes op tijd voor de opening. Ik stel vast, dat er een quorum is, dus ik open de vergadering van de gemeenteraad van Lansingerland op donderdag 8 juli. Het is zeven uur, een uurtje eerder dan gebruikelijk en dat heeft alles te maken met de hoofdschotel van vanavond: de kadernota voor 2022 tot 2025. Ik zeg bij de opening en dat heeft de oplettende luisteraar al meegemaakt, dat afwezig zijn mevrouw Van Bakel, de heer Van As, de heer Hoppenbrouwer en de heer Van der Stelt. De overige 29 leden zijn aanwezig. Dan hebben we bij de mededelingen verder geen punten. 2.

Trekken van het lot ter bepaling van het raadslid bij wie een eventuele stemming zal beginnen De voorzitter: Dat is nummer 22 geworden, dat is de heer Machielse. 3. Vragenhalfuurtje voor raadsleden De voorzitter: Er zijn 2 vragen aangekondigd: de heer Lieverse van CU en de heer Muis van D66. In die volgorde ga ik bij u langs. De heer Lieverse, CU: Het volgende onderwerp had ik liever in de commissie samenleving besproken, ware het niet, dat het dan 2 maanden zou moeten wachten en het gaat om een ernstige zaak. De inspectie gezondheidszorg en jeugd heeft deze week besloten verscherpt toezicht uit te voeren op de jeugdbescherming in onze regio, ook het AD heeft hierover bericht. Onze regio is er niet in geslaagd, zo stellen ze vast, om voor elk kind met een jeugdbeschermings- of jeugdreclasseringsmaatregel passende hulp in te zetten. Het gaat om de meest kwetsbare kinderen. Het gaat bijvoorbeeld om wel een 1/28

voogdijmaatregel nemen, maar dan niet de passende hulp verlenen waardoor het onderliggende probleem blijft bestaan. De accounthoudende wethouder Bokhove van de gemeenschappelijke regio, waar onze gemeente overigens € 9mln voor inlegt, wij ontvingen die reactie gisteren, zegt het rapport serieus te nemen. Ze zegt ook er lessen uit te willen leren, maar legt omstandig uit, dat er al van alles gedaan wordt om de wachttijd te laten dalen. De problematiek komt niet uit de lucht vallen. In 2019 heeft de CU een beeldvormende avond georganiseerd in ons gemeentehuis over Veilig Thuis en jeugdbescherming. Hierbij bleek dat er in die keten nogal wat schort, maar we stelden ook vast, dat er aan verbetering gewerkt werd. Ook in 2019 kwam de inspectie met een kritisch rapport, er werd onder meer visieverschillen geconstateerd tussen ketenpartners, in gewone taal: er was ruzie of ze werkten niet samen. Afgelopen april stelden we de regiovisie jeugdzorg vast. Over het lopende inspectieonderzoek hoorden we daarbij niets. Op 20 mei bespraken we op initiatief van de CU de problematiek van de wachtlijsten en het tekort schieten van hulp aan de meest kwetsbare jeugdigen in onze commissie. Ook daar werd het onderzoek niet gemeld.