Agendabundel

10/17

kunnen temperen. Toch bijzonder, ik wilde dat even zeggen. Dank aan de raad, de woordvoerders van de fracties en de wethouder voor de constructieve inbreng van vanavond. Het gaat als een hamerstuk naar de raad. 6.b 1e begrotingswijziging 2021 en begroting 2022 Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond De heer Azzouzi, PvdA: Heel kort. Wat ons betreft een hamerstuk. We kunnen ons vinden in de zienswijze. Dank u wel. De heer Ruijtenberg, GL: Ook wat ons betreft is dit een hamerstuk. Het is een goede zienswijze, die gestuurd wordt. Hij is goed van toon, scherp op de punten waar het scherp moet zijn. We moeten aan de andere kant wel een beetje lief zijn nu voor de VRR, voor wat ze allemaal gepresteerd hebben in deze coronatijd. Volgend jaar ietsje scherper, maar voor nu is die gewoon hartstikke goed. Een hamerstuk. De heer Weerheijm, D66: Ja, ook voor de fractie van D66 is deze zienswijze een hamerstuk. Een goede zienswijze, waar duidelijk de pijnlijke punten worden aangestipt. Ik ben niet van plan om in herhaling te vallen op het onderwerp, maar ik ga het toch een beetje doen, want ik heb zo langzamerhand het idee, dat ieder jaar als het over de begrotingswijziging gaat, dan uiten we allemaal dezelfde zorgen rondom de financiën van de veiligheidsregio. Ook dit jaar zien we dat natuurlijk, daar heeft corona aan bijgedragen.

Zoals de heer Ruijtenberg al zei: daar moeten we een beetje rekening mee houden. Maar toch, als je door de stukken heen lees, dan maak ik me ieder jaar meer zorgen over de veiligheidsregio en over de financiële situatie daarvan. Als je leest dat zelfs de basistaken zo langzamerhand onder druk komen te staan of de kwaliteit ervan, dat is toch wel echt ernstig. Daarom hopen we ook, dat die bestuurlijke conferentie echt verandering kan gaan brengen in de situatie, want dit gaat niet de goede kant op, als we eerlijk zijn, maar dat constateren we ieder jaar. Laten we hopen dat als corona zo snel mogelijk achter de rug is, dat we er verandering in kunnen brengen. Dank u wel. De heer Dieleman, CU: Heel kort. In grote lijnen een prima zienswijze. We hebben één opmerking, het is echt een detail, bijna gênant om hem te maken, maar ik ga het toch doen. Er staat ergens in het stuk aan het eind op pagina 1, dat de bestuurlijke discussie over dit onderwerp door de coronacrisis tot onze grote teleurstelling een aantal keer is uitgesteld. Een beetje in lijn van wat de heer Ruijtenberg net al zei: laten we een beetje lief zijn voor de veiligheidsregio. Daar is gruwelijk hard gewerkt om de coronacrisis in goede banen te leiden in deze regio. Om dan te zeggen dat het tot onze ‘grote’ teleurstelling is uitgesteld, dat vonden we net iets te zwaar.

Dus als we daar het woord ‘grote’ weg halen en daar gewoon teleurstelling van maken, dan hebben we een zienswijze waar we het helemaal mee in kunnen stemmen. We gaan het overigens niet amenderen, maar we lazen het en dachten: het is net een beetje iets waar we ons niet helemaal lekker bij voelen, voor een club die zo hard gewerkt heeft het afgelopen jaar. Dank u wel. De voorzitter: Doe’s lief, zou je zeggen. Mevrouw Van Heusen, WIJ: De situatie blijft inderdaad zorgelijk. Investeringen worden doorgeschoven, oefeningen, trainingen uitgesteld. Zelfs premiestijgingen van verzekeringen met een verslechtering van dekking. Wat wij dus zien gebeuren, en dat staat natuurlijk duidelijk verwoord in de zienswijze, die wat ons betreft ook een hamerstuk kan zijn, is dat er dus een hogere inwonersbijdrage aan komt voor Lansingerland, sowieso voor alle gemeenten, die hierbij aangesloten zijn. Dat geldt ook voor de inwerkingtreding van de WNRA voor de brandweervrijwilligers. Dan refereer ik even aan de commissie van algemeen bestuur van 30 oktober 2019. Toen hadden wij daar ook al zorgen over. Toen heeft de burgemeester geprobeerd ons gerust te stellen, door te stellen dat dat ten laste zou komen van het rijk. Maar dat is klaarblijkelijk niet gelukt, misschien dat de burgemeester daar nog op in kan gaan.

Voor de rest vinden wij inderdaad, dat de zorgen die wij hebben uitstekend verwoord staan in de zienswijze en dat het op deze manier verstuurd kan worden. Hamerstuk. Dank u wel. De heer Buitendijk, CDA: Het CDA deelt de zorgen, die staan omschreven in de zienswijze. Het duidelijk vragen van een terugkoppeling en het op de hoogte houden van de actualiteiten is prima. Het veiligheidsgevoel van onze inwoners moet gewaarborgd blijven. En duidelijke communicatie is vitaal om zo niet voor verrassingen te komen staan. Dus een hamerstuk. Dank u wel. De heer Vervaet, VVD: Ik kan kort zijn. Voor ons is het een hamerstuk. Bedankt. De heer Philippens, L3B: Wij delen de zorgen, zoals die geuit zijn door collega raadsleden. Volgens mij staan die ook al aangegeven, goed verwoord in de zienswijze. Dus daarmee een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Het wordt een hamerstuk, maar ik ga toch naar de burgemeester, omdat onder het motto Doe’s lief er toch een wijzigingsvoorstel is t.a.v. ‘grote’ teleurstelling. En misschien wil hij ingaan op de financiële zorgen, die toch geuit zijn.

11/17

Beantwoording college Burgemeester Van de Stadt: Dat doe ik graag. Ik stel in ieder geval met plezier vast, dat de commissie en het college en ik echt op dezelfde lijn zitten t.a.v. de veiligheidsregio. Laat ik eerst iets zeggen over Doe’s lief. Een onderwerp, dat ook aan u gestuurd is, maar niet voor een zienswijze, is de jaarrekening. Ik kan u nog mededelen, dat de accountant daar zeer positief over was, een goede vast stelling. Zij zeiden: het incorporeren van die ambulancedienst, die we inmiddels overgenomen hebben, is voor elke organisatie in een willekeurig jaar een grote opgave, om dat in goede banen te leiden. Dat is bij de veiligheidsregio goed gegaan. Er is ook een nieuw financieel systeem ingevoerd in de ICT. Ook dat is bij elke organisatie een uitdaging, in elk willekeurig jaar en dat is ook goed gegaan. En, zegt de accountant, dat die twee zaken goed zijn gegaan in een jaar dat ook één van de grootste crises voor de veiligheidsregio op deed, is echt wel een knap staaltje. Dus ik denk dat het goed is, Doe’s lief, heeft een aantal van uw commissieleden gezegd. Dat is ook wel op zijn plaats, denk ik. Er is in feite niet alleen heel hard gewerkt, maar ook goed gepresteerd het afgelopen jaar. Dat wil ik graag u even vast stellen. Als ik kijk naar de vragen die er zijn. De bekende zorgen delen wel echt gezamenlijk.

De veiligheidsregio, dat is echt klip en klaar geconstateerd, ook door Berenschot: er is gewoon een mismatch ontstaan tussen de taken die in de loop van de afgelopen 10 jaar sinds de vorige keer de verdeling is vast gesteld langzaamaan uitgebreid. Overigens ook rijkstaken, die zijn uitgebreid. En de financiering is alleen maar geïndexeerd. En een indexering is natuurlijk gewoon een gelijkblijvend bedrag, niet in euro’s, maar wel feitelijk. Tegelijkertijd is er wel een bezuiniging op de veiligheidsregio doorgevoerd. En er is door het rijk ook budget ter beschikking gesteld voor die uitgebreide taken, die door gemeenten niet zijn doorgesluisd naar de veiligheidsregio, maar bij de gemeenten zijn blijven zitten. Er is alleen maar geïndexeerd. Er is ook gewoon alle reden om te zeggen: als je wel taken uitbreidt bij een organisatie en je doet er niet het geld bij, dan ontstaat er gewoon een probleem. Ook dat is klip en klaar door Berenschot vast gesteld. Er is afgelopen jaar echt heel hard aan gewerkt. U weet, ik mag dat proces als verantwoordelijke in het dagelijks bestuur leiden. Ook dat beeld is gewoon helder geworden, gelukkig. Wat doen we dan niet als dat geld niet erbij komt? Je ziet dat dat in een aantal zaken zit, zoals piket trainingen, gaan zitten. Dat is klip en klaar zorgelijk.

Daar ga ik op een gegeven moment geen verantwoordelijkheid voor nemen, zal ik maar even zeggen. Dat kan gewoon niet. Daaruit volgt de bestuurlijke conferentie. Die is tot mijn grote teleurstelling uitgesteld. Maar inderdaad, ik ben het eens met de heer Dieleman, laten we dat ‘grote’ weg halen. Er zijn gewoon objectieve redenen waarom het is uitgesteld. Daar ben ik eigenlijk zelf verantwoordelijk voor. Maar het moet live. Er zit echt een enorm stevig gevecht achter tussen die gemeenten. Het gaat niet alleen om geld. Er is een aantal gemeenten, die het financieel echt heel zwaar heeft. Vlaardingen, Barendrecht. En de rekening is ook niet gelijkelijk verdeeld. Dus ook daar zitten gemeenten, die er nu wat beter af komen en in het nieuwe verdeelsysteem misschien wat slechter. Dus dat is een ongelooflijk groot gevecht, die eerst de burgemeesters moeten uitvechten, die dat allemaal in de 15 raden zullen moeten verdedigen. Dus u kunt zich voorstellen: dat moet live. Daarom kon het niet in deze crisis gedaan worden, want ik schrik echt dan terug voor de werking, als je voor jezelf een uitzondering maakt, hoe dringend ook. Dus de noodzaak is heel groot en toch uitstellen. Nu gaat het volgende week dan door. Dat is een eerste stap. Wat willen we nu met die veiligheidsregio? Gaan we die taken echt doen? Daar komt uiteindelijk een financieel plaatje uit.

Daarna krijgen we nog het gevecht over de verdeling van het financiële plaatje. Dus we zijn er nog niet uit. Maar ik wil wel even zeggen, dat we ook constateren: in beginsel hebben gemeenten wel het geld daarvoor gekregen. Dus er ligt ook wel een taak bij ons, als gemeenten, dus niet zozeer bij de veiligheidsregio alleen. De leden van de commissie, de heer Buitendijk, de heer Dieleman, de heer Weerheijm, hebben allemaal hetzelfde punt. Volgens mij zitten we er echt hetzelfde in. Dit is een kerntaak van de overheid. Wethouder Van den Beukel zei er net ook iets over. Bepaalde taken zijn echt een kerntaak van de overheid, dit kan niet mis gaan, dus we moeten hier onze verantwoordelijkheid allemaal nemen. Als we dan kijken, dat is wat mevrouw Van Heusen zei, naar een hogere inwonersbijdrage. Mevrouw Van Heusen, ik ga daar geen uitspraak over doen, omdat ik het proces van die 15 gemeenten moet leiden. Als ik ga zeggen wat de gevolgen zijn voor ons, dan zegt dat ook iets over wat de gevolgen zijn voor anderen en daar belast ik de discussie mee, dus ik hoop dat u mij dat vergeeft, maar ik kan u wel zeggen: ik denk niet dat wij degenen zijn die het hardste zouden schrikken. Ik hoop, dat u daarmee genoegen neemt op dit moment, gezien mijn precaire situatie daarin. Inzake de WNRA, daar geldt nog steeds hetzelfde uitgangspunt.

Het is echt een wijziging, die door Europa aan ons opgelegd is. Zoals wij als veiligheidsregio hebben geconstateerd, de directeur zegt dat altijd: Europa heeft een oplossing gevonden voor een probleem, dat wij nooit gezien hebben. En waar we het overigens ook niet mee eens zijn in de veiligheidsregio, want ons systeem met vrijwilligers werkt uitstekend. Zeker wat de vrijwilligers zelf betreft. Dus we hadden geen probleem en we krijgen nu in feite een probleem en het gaat heel veel geld kosten. Zeker over alle veiligheidsregio’s heen. En wij vinden heel principieel: dat zijn kosten rijk. Dat hoort gewoon in de algemene uitkering te worden meegenomen. Ik ga er ook van uit, dat dat zo gaat gebeuren. Dat is echt niet anders dan redelijk. Het is niet zomaar een wens van ons, dat is gewoon echt

12/17

redelijk. Die bevestiging krijgen we doorgaans van het kabinet op het allerlaatste moment, als die meicirculaire of septembercirculaire dan doorkomt. Dus het blijft tot op het laatste moment spannend. Maar mijn uitspraak van 2 jaar geleden, mevrouw Van Heusen, daar sta ik nog steeds voor. Dank u wel. De voorzitter: Ik constateer, dat het sowieso een hamerstuk wordt en ik denk dat er geen tweede termijn nodig is, gezien uw reactie en de reactie van de burgemeester. Heb ik dat goed gezien? Ja. Oké. Tweede termijn De heer Dieleman, CU: Ik slinger net op het allerlaatste moment een vraagtekentje in de app. Ik heb nog wel behoefte aan een tweede termijn eigenlijk. Dank burgemeester, voor de reactie. Het staat sowieso stuur als je als portefeuillehouder grote teleurstelling durft uit te spreken voor iets waar je zelf verantwoordelijk voor bent als DB-lid, maar dat even terzijde. Als ik de reactie van de burgemeester zo beluister, dan zit er nog wel iets aan te komen bij de veiligheidsregio. Want eigenlijk geeft de burgemeester, hij spreekt ook een beetje vanuit zijn rol als DB-lid, die verantwoordelijk is voor de financiën van de veiligheidsregio, hij spreekt ook uit: de kans is best groot, dat er nog een grote rekening naar de gemeente toe komt, omdat de gemeenten ook eerder geld hebben gekregen voor taken en nooit naar de veiligheidsregio toe hebben gesluisd toen.

Ik vind dat we daar best een gesprek over kunnen voeren, maar tegelijkertijd zit de gemeente Lansingerland, dat zal voor meerdere gemeenten in het Rijnmondse gelden, in een situatie waarin we ook niet heel erg veel financiële middelen hebben. Mijn vraag is wel: als het inderdaad boven de markt hangt en daarover in de komende tijd gesprekken over gaan plaats vinden, dat we dan een aantal dingen doen. Ten eerste: de raad heel goed op de hoogte houden van wat er gebeurt, zeker als er aan zit te komen, dat het meer geld gaat kosten, dan hoor ik het liever op tijd dan op het laatste moment, waardoor we eventueel met een extra bezuinigingsopgave geconfronteerd zouden worden. En mocht het bij de begroting nog niet helder zijn, dan is het wellicht een idee om het in de risicoparagraaf van onze begroting op te nemen, zodat het daar wordt gekwantificeerd in ons weerstandsvermogen. Dat we hem wel aangeven en ook voor onszelf en voor de mensen, die na de verkiezingen in de raad zitten, wel scherp houden, dat er mogelijk nog iets aan zit te komen. Burgemeester Van de Stadt: De heer Dieleman kan er echt op rekenen, de commissie kan erop rekenen, de raad kan erop rekenen, dat als er duidelijkheid is, dat er financiële risico’s op ons af komen, dat wij die altijd in de begroting zullen opnemen. Dat zal ik met de wethouder financiën altijd regelen.

Nogmaals, ik kan er op dit moment niets over zeggen. Als uw commissie behoefte heeft aan iets meer duiding hierop, dan zouden we dat in beslotenheid prima kunnen doen. Ik kan ook een geheim memootje aan u schrijven of iets dergelijks. Ik wil voorstellen, dat ik even met de griffier daarover van gedachten wissel en dan kan de griffier daar even de gedachten over ophalen, dan kan ik u wat financiële duiding geven voor de gemeente Lansingerland. Maar u begrijpt, ik kan niet in het openbaar uitspreken. Want ik verwacht voor ons, als er ook gewoon een proces te leiden is tussen 15 gemeenten, dat reëel is. Maar het is een lastige positie. Ik ben verantwoordelijk voor die veiligheidsregio. Daarin zeg ik: het kan niet zo zijn, dat daar tekorten zijn, die ten koste gaan van basistaken, waarvan ik echt de overtuiging heb: dat probleem ligt niet bij de veiligheidsregio. Er wordt ongelooflijk hard gewerkt en ongelooflijk goed op de centjes gepast en dat bevestigt de accountant ook gewoon klip en klaar. Dus daar ligt het niet aan. Dus is er een verantwoordelijkheid voor ons als gemeente. Daar heb ik gewoon een verantwoordelijkheid voor. Dat gat ga ik vullen, om het zo maar te zeggen. Die druk ga ik bij de gemeenten en bij de collega’s neerleggen. Daar maak ik me ook geen zorgen over. Ik denk dat iedereen het daar mee eens is. Daarna komt er een verdelingsvraagstuk.

De heer Ruijtenberg: De heer Dieleman en de heer Van de Stadt (..) mij een beetje. Ik denk dat het goed is dat we hiervan op de hoogte gesteld worden, maar persoonlijk zou ik dan de voorkeur geven aan een memo, omdat het makkelijker is om het na te lezen, dan wat hier zo even verteld wordt. Dat helpt misschien de burgemeester daarin. Burgemeester Van de Stadt: Daar is een inzet van ons nodig, voor ons als Lansingerland, voor mij als burgemeester van Lansingerland, die ik ook natuurlijk met u moet afstemmen. Maar die komt dus niet zozeer primair bij de basis, omdat de veiligheidsregio een rekening bij de gemeenten in algemeen zin gaat neerleggen, wat mij betreft. Dat zeg ik maar even toe als verantwoordelijke binnen het dagelijks bestuur. Dan weet u dat. Wat het betekent voor Lansingerland en wat de Lansingerlandse inzet zou moeten zijn op dat dossier, dat zal ik voor u in een memo schrijven, wat daar op dit moment mijn inzichten in zijn. Daar zullen we gewoon een standpunt vroeg of laat moeten in bepalen, maar dat kan dus niet in het openbaar. Daar komt het op neer. Maar dat geldt voor onderhandelingen wel vaker. Dank u wel. De voorzitter: Dus een hamerstuk. Maar er komt nog een toezegging, dat er een memo komt met info t.a.v. waar we het zojuist over hebben gehad. 6.c Zienswijze ontwerpbegroting 2022 MRDH

13/17

Mevrouw Van Heusen, WIJ: We hebben geen opmerkingen. Een hamerstuk. De heer Dieleman, CU: Een prima zienswijze wat ons betreft. Het ziet er gewoon goed uit. Goed ook om te zien, dat dat voorstel t.a.v. de BDU gelden, dat eerder is genomen, dat daar ook iets aan gedaan is bij de metropoolregio. Dat zag er ook prima uit. Dus eigenlijk hebben wij geen enkele opmerking over de zienswijze. Die kan gewoon verstuurd worden met een hamerslag, wat ons betreft. Mevrouw Den Heijer, D66: Ook een prima stuk. Er gaat natuurlijk niks mis. Wij misten wel een beetje de scherpte in het stuk over wat wij nou echt belangrijk vinden. Er worden wel veel omslachtige woorden gebezigd, maar er gaat niets mis. Ik denk dat de strekking op zich wel helder is, dat we het belangrijk vinden om betrokken te worden in de komende tijd en de keuzes, die er nog voor liggen. Er worden wel woorden gebruikt als ‘als het kan’ en ‘het zou moeten’, dus ik zou wel oproepen om het wat scherper neer te zetten, wat wij als Lansingerland belangrijk vinden. Er gaat natuurlijk ook geld heen van onze inwoners, dus dat mag wat mij betreft wel wat duidelijker erin. En ik zag nog een foutje: er staat een zin dubbel in. Dat staat onder ‘vervoer’. Daar wordt een zin dubbel genoemd. Ik denk dat het netjes is om die er nog even uit te halen. Dat was het, dank u wel. De heer Ruijtenberg, GL: Ik houd het bij één woord: hamerstuk.

Mevrouw Verhoef, PvdA: Ook onze fractie vindt dit een mooie brief, een mooie zienswijze, waarin heel duidelijk is uitgelegd wat het strategisch belang is van de MRDH voor Lansingerland, maar ook het belang van Lansingerland voor de MRDH op het gebied van economie, innovatie, regionale energie strategie. Een mooie brief. Daarmee geeft het ook aan, dat wij ook die ambitie die de MRDH ook duidelijk laat zien met die begroting, dat wij ook onze bijdrage daarin willen en kunnen vervullen en dat is goed om te zien. Dit is een hamerstuk. Dank u wel. De heer Philippens, L3B: Hamerstuk. De heer Van Santen, VVD: Geen opmerkingen, hamerstuk. De heer Ruitenberg, CDA: Interessante stukken. Over de zienswijze hebben wij niet direct opmerkingen over. Ik heb echter wel iets anders, waar ik met u van gedachten over zou willen wisselen en dat is het volgende. Als je de begroting zelf leest en je zoekt op het woord Greenport, dan wordt dat alleen gecombineerd met de gemeente Westland. Dus Greenport en de gemeente Lansingerland wordt niet gecombineerd, dat vond ik bijzonder, terwijl het nadrukkelijk gaat over onze economie en daarin is Greenport enorm belangrijk, één van onze belangrijkste pijlers, dat weten we allemaal. Daarnaast werd ik getriggerd door een zinnetje en dat zinnetje staat op blz.87/146 van de begroting.

Dat gaat over de ontwikkelstrategie Zoetermeer Rotterdam, het openbaar vervoer. Daar staat: en tegelijkertijd wordt aan het lange termijn perspectief gewerkt om de huidige verbinding up te graden met lightrail als eindbeeld. We werken daarbij aan een stappenplan tot 2040 waar verdere verstedelijking en het upgraden van het OV hand in hand gaan. Oké, dat is natuurlijk ook de discussie over Bleizo west. Maar als je zuiver de lijn neemt Zoetermeer Rotterdam en je hebt het over de lightrail, we hebben het over de Zorobusbaan, en de verstedelijking is bijna overal al besloten, of het ligt er al of we zijn op Wilderszijde bezig of met Parkzoom, dat bijna gereed is. Het enige wat nog niet echt vast ligt is Bleizo west, daar hebben we een ontwikkelstrategie, maar al het andere gebied daartussen, dat is het hoogwaardige glastuinbouwgebied van Lansingerland. Dus als je in de toekomst verder zou willen verstedelijken langs die lijn, dan gaat dat ten koste van ons cluster.

In de combinatie van Greenport wordt Lansingerland niet genoemd en verdere verstedelijking langs de lijn, de Zoro, moet in combinatie met lightrail, dacht ik: laat ik eens vragen aan het college om daar eens op te reflecteren: hoe kijken jullie daar nou tegen aan? Het is echt voor de langere termijn, het heeft niet direct invloed op de zienswijze ofzo, maar het is wel goed om dit goed in de gaten te houden, zodat je niet, voor je het weet, met kleine stappen je strategische clusterpositie van de Greenport weg neemt hier. Dat was het. De voorzitter: Mevrouw Den Heijer heeft aangegeven, dat er een kleine wijziging in de zienswijze zou moeten komen. En de heer Ruitenberg kaart in feite iets anders aan, wat we misschien op een ander moment zouden moeten bespreken. Burgemeester Van de Stadt: In het algemeen: bij de MRDH ligt het iets anders dan bij het vorige agendapunt. De wethouders en de bestuurscommissies zijn verantwoordelijk voor de inhoud. Dan krijgt het uiteindelijk een financiële vertaling op hoofdlijnen in een begroting. Ik als burgemeester, het algemeen bestuur, is alleen maar verantwoordelijk voor de simpele cijfertjes. Dus wat, in ons geval, wethouder Fortuyn doet met de centjes, die heeft 95% van de centjes, wethouder Arends 5%, dus vooral wethouder Fortuyn is de grote uitgever, ja, daar ga ik niet over. En overigens 80% van die 95% is gewoon

14/17

de exploitatie van RET en HTM, dus daar hebben we niet veel invloed op, behalve een aantal grote belangen, zoals de Zorolijn. Dat is ook een beetje het antwoord aan mevrouw Den Heijer, waarom er geen inhoudelijke scherpte staat. Ik denk dat ze daarop doelt in dit stuk. De cijfertjes kloppen. Er is wel een aantal zaken, die in deze begroting voor ons belangrijk zijn. Als we die zouden benoemen is het opvallend dat corona geen invloed heeft op deze begroting in die zin. Die 5% economisch vestigingsklimaat, die lopen gewoon door. Alleen maar juist versterkt. Dat is ook in de vorige rekencommissie naar voren gekomen. Juist is het noodzakelijk om in te zetten op herstel. Dat werd door de raden aangeraden. Waar we natuurlijk heel blij mee zijn, is dat er geen enkele cent minder naar het OV gaat. Dat is een belangrijke constatering. Dat wil niet zeggen, dat het OV geen probleem heeft, dat heeft u besproken met wethouder Fortuyn, die daar alles van weet. De dubbele zin, die moeten we er natuurlijk uit halen. De heer Ruitenberg, u bent een scherp waarnemer, want als u deze twee zaken op deze twee pagina’s bij elkaar kunt brengen, dan heeft u er tijd in gestoken. Ik denk bij de Greenport, eerlijk gezegd, maar ik ben daar wel geintrigeerd door, dus ik ga er zeker nog even achteraan voor u, dat het meer een soort van passe toto (?, MJ) is.

Westland, Greenport, maar Greenport zijn wij natuurlijk ook gewoon. Ik zou dat zeker niet in verband leggen hiermee. Ik kan u sowieso namens het college, en anders krijg ik van wethouder Van den Beukel zo direct op mijn kop, zeggen dat de glastuinbouw in Lansingerland ons meer dan lief is en dat er geen enkel gevaar is, wat ons betreft, voor onze glastuinbouw. Ik denk dat de verstedelijkingsopgave echt te maken heeft met het eindpunt van deze lijn: wat gebeurt er in Zoetermeer. Maar ook: wat gebeurt er op Bleizo en Prisma. Het gaat bij verstedelijking niet alleen om huizen, we hebben daar nogal wat gebouwd. Het personeel moet er ook heen, dus dat is ook onderdeel van de verstedelijkingsopgave. En Rotterdam heeft ook nog wel het e.e.a. Denk maar aan wat er bij de luchthaven wordt gebouwd. De heer Ruijtenberg kan mij nog wel aanvullen en wat mij betreft nog wel meer. Er zijn nog meer verstedelijkingsopgaven langs die lijn mogelijk. Ik denk dat ik namens wethouder Van den Beukel, die daarvoor verantwoordelijk is, uitspreek: wij zullen met zijn tweeën en met het college keihard waken voor de belangen van onze glastuinbouw, die ons zo lief is. Dank u wel. De voorzitter: Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Nee. Dan gaat dit agendapunt ook als een hamerstuk naar de raad toe van 3 juni. 7a. Actualiteiten uit het college Burgemeester Van de Stadt: Ja, het corona-journaal.

Het belangrijkste is natuurlijk: we zitten in een positieve flow landelijk gezien. Rijnmond blijft wel een beetje achter, constateren we in o.a. de rioolmetingen: wat zit er nog in. Dus alle reden om waakzaam te blijven. Ik heb maandag gehoord en dat heb ik ook op twitter gezet en een aantal van u heeft dat opgemerkt, ik kreeg een kaartje over het aantal gevaccineerde 65-plussers en daar hadden wij een andere kleur dan andere gemeenten. Dat bleek omdat wij de enige waren die boven 85% gevaccineerden zaten onder 65-plussers, minimaal 1 prik. Dus dat vond ik wel een mooi bericht, dat onze bevolking actief mee werkt. En u weet: er moet 70% worden gevaccineerd om die immuniteit te bereiken. Dan maak je het virus het moeilijk. Het hoeft niet 100% te zijn, dus met 85% gaat het hartstikke goed als dat ook voor onze 65-minners straks geldt. Dus dat vond ik wel een positief bericht. Verder gaat het gewoon goed, ook met de bevolking hier. De druk om snel te versoepelen, uitzonderingen te maken is gewoon hoog. Dat merk je bij iedereen. We hebben allemaal het gevoel, die bestuursconferentie gaat ook door, zoals ik bij het vorige agendapunt zei, dus ook bij mijzelf leeft dat wel een beetje, maar het blijft wel spannend in de regio. Het is nog wel af en toe ‘nee’ verkopen tegen zaken, waar mensen het gevoel van hebben: dat moet nou toch wel kunnen zo langzamerhand.

U weet, ik probeer daar met verstand en maatwerk mee om te gaan. Het gevaar daarvan is altijd dat er willekeur ontstaat, maar ik hoop dat u mij, zoals eerder, de ruimte geeft om hier en daar mijn bevoegdheid om ontheffing te geven toe te passen met het risico dat anderen zeggen: waarom zij wel en ik niet? Dat is nog altijd een beetje arbitrair, maar dat kan niet anders, want anders is het aan iedereen. Dat probeer ik zo objectief en goed geadviseerd mogelijk te doen. Dank u. De heer Azzouzi, PvdA: Ik had wel vragen. Ik weet niet of het bij de portefeuille van de burgemeester zit of ergens anders in het college. We hadden voor het reces het herstelplan voor ondernemers vast gesteld. Wat is de stand van zaken daarvan in verband met corona en versoepelingen? De heer Dieleman, CU: Ik had een vraag en die heb ik nu niet meer, dus u kunt mijn vraagteken laten zitten. Burgemeester Van de Stadt: De heer Azzouzi zei het al: wie is verantwoordelijk? Volgens mij wethouder Arends, ik zou niet durven zeggen dat ik alle ins en outs ervan weet. De belangrijkste die loopt is de horeca, de winterterrassen of de grotere terrassen. Wat is er aan overkappingen en wanden nodig? Dat is goed gecommuniceerd. Dat loopt volgens mij goed. Ik weet niet of ik u dat al verteld had, maar we 35 horeca instellingen. Bij een stuk of 6 was er discussie over wat wel of niet mocht. U moet zich

15/17

voorstellen: je hebt een soort van binnenterras, ik noem geen namen, maar u weet allemaal waar het over gaat, en dat kan je overkappen en dan de vraag: is het dan nog een terras? Klip en klaar de constatering, dat heb ik schriftelijk aan de horeca laten weten: het is of een dak of wanden, maar niet allebei, want dan is het echt geen terras meer. Als je op je terras een schuur bouwt, dan is het geen terras meer. Volgens mij is die discussie, ik houd van ondernemers die ruimte zoeken, dat hoort bij het ondernemen, daar heb ik alle respect voor, volgens mij hebben we dat heel goed opgelost, meneer Azzouzi. Dus daar ben ik van op de hoogte. Ik zou willen voorstellen, zoals we eerder hebben afgesproken, dat ik gewoon aan wethouder Arends vraag om dit in het volgende coronabericht mee te nemen: wat is de stand van zaken. Dan bent u gewoon helemaal op de hoogte. 7b. Actualiteiten uit de commissie De voorzitter: Ik zie niemand. 7c. Verbonden partijen De voorzitter: Niemand. 8. Rondvraag en sluiting De heer Ruijtenberg, GL: Zoals wij allemaal werd ook ik gisteren een beetje verrast door de berichten in de media over het onderzoek van de Stenden Hogeschool en de Rijksuniversiteit Groningen dat bij één op de zes gemeenten bewoners zijn bespied, daarbij is zelfs gebruik gemaakt van valse accounts.

Nu ben ik er volledig van overtuigd dat het binnen de gemeente Lansingerland allemaal goed op orde is, desondanks triggerde mij dat. We hebben er gisteren al even kort contact over gehad. Desondanks triggerde het mij toch om te vragen: hoe gaat het nu bij ons? Is voor alle medewerkers duidelijk wat mag en wat niet mag? Is er een plek waar zij terecht kunnen met vragen over dit? Welke controle oefenen we hierop uit? Is dit alles vast gelegd in bijvoorbeeld een protocol? Als we dat niet hebben: is het niet verstandig om een protocol vast te leggen? Wilt u dit protocol dan t.z.t. ter kennisneming aan de raad zenden? Dank u wel. Burgemeester Van de Stadt: Zoals de heer Ruijtenberg al zei: we hadden er even contact over. Het is goed om dat even in de openbaarheid te bespreken met elkaar vandaag. Ik ga er ook van uit, dat wij altijd binnen de grenzen van de wet handelen. Uiteraard. Ik ben het geheel met de heer Ruijtenberg eens: dan moet dat ook wel voor iedereen duidelijk zijn. Ik denk dat die één op de zes ook niet willens en wetens buiten de wet handelen. Het is volgens mij, als ik dat artikel lees, ook best een ingewikkelde zaak. Want het twitteraccount van de gemeente volgt waarschijnlijk leden van u en dat mag natuurlijk.

Je mag niet doelgericht volgen en waarschijnlijk dat mag weer wel als je dat in overeenstemming met de AVG doet, want dat betekent dat je moet benoemen waarom enzovoorts. Dus het is best een ingewikkelde materie. Ik denk dat het heel belangrijk is, zoals de heer Ruijtenberg ook zegt, dat we ook onze medewerkers ertegen beschermen, dat die mogelijk iets doen waarvan ze eigenlijk niet door hebben dat het niet mag. Dat we daar klip en klaar een protocol voor moeten hebben, zodat zij weten: waar kan ik aankloppen als ik aarzel. Of: wat mag wel en wat mag niet? Ik wil graag aan de heer Ruijtenberg aangeven, aan uw commissie: het lijkt me goed om even in kaart te brengen hoe dit nu werkt en iets van een protocol te gaan opstellen hoe het nu bij ons werkt, wat doen wij nu eigenlijk, en iets van een protocol te gaan opstellen hoe wij werken. Dat komt uiteraard dan even ter kennisname uw kant op. Het is intern, maar ik vind het ook wel goed, dat u weet hoe wij daarin handelen. Dan kunt u altijd zelf besluiten om dat te agenderen en om te zeggen: dit vinden wij wel of niet correct handelen voor onze gemeente. Maar het uitgangspunt voor mij is natuurlijk altijd de wet. Dat zou ik zo willen afspreken met de commissie. De heer Ruijtenberg: Dank u wel, voor uw beantwoording. Ik zou heel erg behoefte hebben aan die informatievoorziening.

Nogmaals, ik ga er volledig van uit, dat de ambtenaren van Lansingerland keurig de regels volgen, zoals die er zijn. Ik denk dat het een kwestie van gezond verstand is en niet zozeer van wel of niet weten hoe de regels zijn. Dat het volgen van burgers met een nepaccount in elk opzicht buiten de grenzen valt. Dat we het daar in ieder geval over eens kunnen zijn. Dan ga ik er nogmaals van uit, dat wij dat uiteraard niet doen. Burgemeester Van de Stadt: Ik moet eerlijk zeggen: ik weet niet of medewerkers überhaupt in onze systemen een nepaccount zouden kunnen maken. Maar ik ben het geheel eens met de heer Ruijtenberg, laat daar geen misverstand over bestaan. Het uitgangspunt is openbaar bestuur. Wat wij doen is openbaar. Wat wij doen, moet bekend zijn. En wat wij doen moet eerlijk zijn en daar hoort dit niet bij. Daar waar het nodig is, in het artikel ging het over het volgen van hooligans, maar die hebben wij niet, dan is dat gewoon een klip en klare taak van de politie en dat is de enige instantie die dat mag. Anders zou het politietaken overnemen zijn en dat is ook niet de bedoeling. Richting de heer Ruijtenberg zeg ik: ik kan het me nauwelijks voorstellen, ik weet het niet, maar ik kan het me nauwelijks voorstellen. We zullen duidelijk maken in het protocol dat dat natuurlijk niet kan, mocht dat dus toch nodig zijn.

Maar nogmaals, tussen de heer Ruijtenberg en mij zit geen licht op dit onderwerp.

16/17

De voorzitter, om 21.50 uur: Dan zijn we nu aan het einde van deze vergadering. We hebben drie stukken ter advisering voor de raad gehad, het zijn alle drie hamerstukken. Maar het zijn niet zomaar hamerstukken, het zijn belangrijke hamerstukken. Er is vanavond ook goed over gesproken. Bijzonder vond ik toch wel te horen, dat er zoveel 65-plussers gevaccineerd zijn inmiddels. Ik moet zeggen: ik hoor zelf ook bij dat hoge percentage. Ik heb afgelopen donderdag mijn tweede prik gekregen. Maar goed, mooi en fijn, als dat dadelijk ook voor de mensen onder de 65 zou gelden. Dan gaan we nu echt stoppen. Ik ga nog even gauw naar de tweede helft van Feyenoord Sparta kijken. Helaas staat mijn club Sparta met 2-0 achter, maar goed. Ik sluit de vergadering, tot de volgende keer.

Verslag opgesteld door Marianne Jansen, Lothassa Secretarie, met behulp van geluidsopname.

17/17

5.a Raadpleging inwoners Burgerparticipatie - spreektijd 1e termijn 5'/2e termijn 3' 1 U21.02814 Raadpleging inwoners Burgerparticipatie

*U21.02814* *U21.02814*

Bestuur & Communicatie Postbus 1 2650 AA Berkel en Rodenrijs

Aan de gemeenteraad Nadere informatie Margot van der Velden Telefoon 14 010 E-mail info@lansingerland.nl

Datum 20 mei 2021 Ons kenmerk U21.02814

Onderwerp

Raadpleging inwoners Burgerparticipatie

Geachte raadsleden, In uw motie Burgerparticipatie M2019-032, die in 2019 volgde op het Rekenkamerrapport Burgerparticipatie, beschrijft u stappen om gezamenlijk met het college te komen tot een nieuwe Nota Burgerparticipatie. De eerste stap, een beeldvormende avond over Burgerparticipatie, heeft op 10 februari plaatsgevonden. De volgende stap is het raadplegen van de inwoners. Ook deze stap willen wij in gezamenlijkheid met u zetten. Met deze brief informeren wij u over het voorstel hiervoor en gaan we er graag met u over in gesprek in de Commissie Algemeen Bestuur van 9 juni. Plan van aanpak Inwonerspeiling Burgerparticipatie We hebben onderzoeksbureau I&O Research (hierna I&O) de opdracht gegeven een Plan van aanpak te schrijven over de raadpleging van de inwoners over Burgerparticipatie. Hierbij staat een inwonerspeiling centraal waarmee wij inwoners vragen naar hun mening over onze toepassing van burgerparticipatie. De vragen gaan over wat de gemeente nu al doet aan burgerparticipatie, wat inwoners daarvan vinden en welke ervaringen inwoners hebben met burgerparticipatie. Ook vragen wij wanneer inwoners betrokken willen worden, welke manier hun voorkeur heeft en welke ondersteuning zij nodig hebben bij het indienen van eigen initiatieven.

Aan het einde van de vragenlijst kunnen inwoners zich opgeven om later in het proces verder in gesprek te gaan met de gemeente over burgerparticipatie (dialoogsessies). Uitzetten peiling De inwonerspeiling wordt door I&O uitgezet onder het Burgerpanel ‘Lansingerland Peilt’. Daarnaast komt er een ‘open link’ op onze website waardoor ook andere inwoners via de vragenlijst hun input kunnen geven over dit belangrijke onderwerp. Hiermee streven we ernaar om ook inwoners buiten het burgerpanel te bereiken. We willen tenslotte onze burgerparticipatie verbeteren en in de toekomst inwoners laten participeren op een voor hen toegankelijke en prettige manier. pagina 1/3

Ons kenmerk U21.02814

Varianten In het Plan van aanpak beschrijft I&O drie varianten die verschillen in de mate van uitzetten/ bekendmaken van de inwonerspeiling. Bij alle varianten zorgen we voor een optimale publiciteit. Ook communiceren we de mogelijkheid voor het aanvragen van een papieren vragenlijst bij I&O. De varianten verschillen in doorlooptijd en kosten. In het Plan van aanpak Inwonerspeiling Burgerparticipatie geeft I&O een beschrijving van deze varianten. Variant 1: Peiling uitzetten bij het Burgerpanel en ‘open link’ op de gemeentelijke website. Doorlooptijd: 6 weken Kosten: € 6.145,- excl. BTW Variant 2: Burgerpanel en ‘open link’ op de gemeentelijke website. Aanvullend een brief met een oproep om mee te doen naar 5000 huishoudens. Doorlooptijd: 7 weken Kosten*: € 11.170,- excl. BTW *) excl. aanvullende kosten zoals eventuele rappelbrief Variant 3: Burgerpanel en ‘open link’ op de gemeentelijke website. Aanvullend een brief met een oproep om mee te doen naar alle huishoudens (24.000). Doorlooptijd: 7 weken Kosten*: € 25.480,- excl. BTW *) excl. aanvullende kosten zoals eventuele rappelbrief Als college gaat onze voorkeur uit naar variant 2 of variant 3. Met de steekproef van variant 2 wordt al een representatief beeld gegeven van de mening en opvattingen van inwoners over Burgerparticipatie.

Vanuit het oogpunt van participatie kan het meerwaarde hebben om voor variant 3 te kiezen: alle huishoudens aanschrijven. Het onderzoek wordt dan niet alleen ingezet als onderzoeksinstrument (verkrijgen van een representatief inzicht in opinies en gedragingen) maar ook als participatie-instrument (inwoners te betrekken bij de ontwikkeling van nieuw beleid). Voordat wij starten met het raadplegen van de inwoners, stellen wij u de volgende vragen, ter bespreking in de Commissie AB van 9 juni: 1. Bent u het eens met de vragen van de peiling of heeft u nog wijzigingen of aanvullingen? 2. Welke variant van uitzetten van de peiling heeft uw voorkeur? Vervolg Wij streven ernaar om de peiling half juni uit te zetten voor de duur van twee weken. Na het zomerreces, tijdens de commissie AB van september bespreken we de uitkomsten van de peiling en van de beeldvormende avond van 10 februari.

pagina 2/3

Ons kenmerk U21.02814

Wij realiseren ons dat deze raadpleging onderdeel is van een groter plan van aanpak om van burgerparticipatie een topprioriteit te maken en de verbinding te leggen met ontwikkelingen zoals de Omgevingsvisie. Op 6 mei jl. hebben wij u daarover geïnformeerd via een raadsbrief (U21.02908). We willen deze belangrijke eerste stap graag alvast zetten omdat dit ons gezamenlijk inzicht en input geeft vanuit onze inwoners. Na de peiling en gedurende het proces volgt waar nodig verdieping via dialogen met inwoners, samenwerkingspartners, ondernemers en ambtenaren. Dit geeft ons bouwstenen om met u, met de gemeentelijke organisatie en met externe stakeholders te komen tot een gedragen visie op Burgerparticipatie, onderdeel van een nieuwe Nota Burgerparticipatie.

Met een vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Lansingerland b.a.

Lucas Vokurka Secretaris

drs. Pieter van de Stadt Burgemeester

Bijlagen:  Plan van aanpak Inwonerspeiling Burgerparticipatie I&O Research (T21.04270)  Vragenlijst Inwonerspeiling Burgerparticipatie I&O Research (T21.04269)

pagina 3/3

1 T21.04269 Vragenlijst Inwonerspeiling Burgerparticipatie IenO





Burgerparticipatie in Lansingerland Veel inwoners en organisaties voelen zich betrokken bij hun wijk of omgeving. Daarom zetten ze zich daar vrijwillig voor in met denk- en doekracht, kennis en tijd. Deze betrokkenheid noemen we (burger)participatie. Hiermee kunt u bijvoorbeeld laten weten wat u vindt van plannen en ontwikkelingen in uw buurt of meedenken over thema’s zoals wonen, veiligheid of zorg. Of misschien wilt u zelf een initiatief indienen om uw buurt aantrekkelijker te maken? Uw mening Hoe wilt u in Lansingerland meedenken, meepraten, meedoen of meebeslissen? Geef met het invullen van deze vragenlijst uw mening. We geloven in goede samenwerking en willen graag met uw inbreng burgerparticipatie verbeteren. I&O Research voert dit onderzoek uit in opdracht van de gemeente. De uitkomsten gebruiken we om met een voorstel te komen richting de gemeenteraad over een vernieuwde aanpak op burgerparticipatie. Ook met de komst van de nieuwe Omgevingswet in 2022 speelt participatie een belangrijke rol. De resultaten delen we met u via onze communicatiekanalen zoals de website, gemeentenieuwsbrief en social mediakanalen. Deze vragenlijst In deze vragenlijsten komen 4 vragenblokken voorbij. Het eerste blok gaat over wat de gemeente nu al doet aan burgerparticipatie, wat u daarvan vindt en of zelf al ervaringen heeft met burgerparticipatie.

In het tweede blok gaan de vragen over wanneer en in welke mate u betrokken wilt zijn. De vragen in het derde blok gaan over de manier waarop u dat wilt doen en in het laatste blok stellen we vragen over eigen initiatieven. Alvast veel dank voor het invullen van deze vragenlijst.

Toepassing burgerparticipatie door gemeente 1

Heeft u zelf wel eens meegedacht met de gemeente over een onderwerp?

  2

Ja Nee -> ga naar vraag 5

Wat was het laatste onderwerp waarover u met de gemeente heeft meegedacht?

 Weet niet



<barcode id>

1



 3

Op welke manier heeft u toen meegedacht? Meerdere antwoorden mogelijk

4

          

Via een digitale vragenlijst



Anders, namelijk:

Via een papieren vragenlijst Via het Burgerpanel Tijdens een (bewoners)bijeenkomst op een locatie Tijdens een online (bewoners)bijeenkomst Via een klankbordgroep of werkgroep Meegelopen met een wijkschouw Contact met een ambtenaar Contact met de wethouder/burgemeester Inspreken bij een gemeenteraadsvergadering Via een bewonersvereniging/bewonersplatform/belangenvereniging

Wat vond u tijdens het meedenken goed gaan? En wat kon er beter?

 Weet niet/ geen mening Alleen inwoners die nooit mee hebben gedacht (V1 = ja) 5

Waarom heeft u nog nooit meegedacht met de gemeente? Meerdere antwoorden mogelijk



    

Ik had geen interesse



Anders, namelijk:

Ik had geen tijd De gemeente doet toch niks met mijn inbreng Er is mij nog nooit gevraagd om mijn mening te geven Weet ik niet (meer)

2



 6

Vindt u het zinvol om mee te denken met de gemeente?

 Ja, zeker  Ja, als het onderwerp mij aanspreekt  Ja, als ik er zelf direct baat bij heb  Nee, het heeft niet mijn interesse  Nee, de gemeente doet toch niets met mijn inbreng  Anders, namelijk:  Weet ik niet/ geen mening 7

In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?

De gemeente betrekt inwoners voldoende bij beleid, plannen en projecten. De gemeente is oprecht geïnteresseerd in de mening van inwoners. De gemeente betrekt inwoners op tijd bij plannen, beleid en projecten. De gemeente gebruikt de input van inwoners om plannen, beleid en projecten beter te maken. De gemeente moet zelf haar werk doen en hoeft mij niet overal bij te betrekken. Het heeft geen zin om mee te denken. De gemeente doet toch niets met mijn input.

8

Helemaal Weet mee niet/ geen oneens mening

Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Mee oneens









































































Wat vindt u van de manier waarop de gemeente inwoners betrekt bij het ontwikkelen van nieuw beleid, plannen en projecten?

Weet niet/

GRAAG AANGEVEN MET EEN RAPPORTCIJFER VAN 1 (ZEER SLECHT) TOT EN MET 10 (UITMUNTEND).



1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

geen mening























3



 9

Kunt u uw antwoord toelichten?

 Weet niet/ geen mening 10

Wat kan de gemeente doen om inwoners beter te betrekken bij gemeentelijke plannen?

 Weet niet/ geen mening 11

Wat kunnen inwoners zelf doen om de samenwerking met de gemeente goed te laten verlopen?

 Weet niet/ geen mening



4



 Wanneer wilt u meedenken met de gemeente? 12

In hoeverre bent u het eens met de volgende uitspraken?

Ik wil alleen meedenken over plannen die mij direct raken, bijv. als het over mijn wijk gaat. Ik wil ook meedenken over onderwerpen die voor alle inwoners van belang zijn. Ik vind het belangrijk dat de gemeente mij in een vroeg stadium betrekt bij plannen die voor mij belangrijk zijn. Ik geef liever mijn mening als er al een plan ligt waar ik iets over mag zeggen. Ik denk graag al mee met de gemeente als er nog geen concreet plan is. Ik wil alleen meedenken als ik invloed kan uitoefenen op een plan. 13

Helemaal Weet mee niet/ geen oneens mening

Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Mee oneens









































































Over welke onderwerpen denkt u graag mee met de gemeente? Meerdere antwoorden mogelijk

          



Veiligheid Verkeer Openbaar vervoer Bouwplannen Afval(inzameling) Cultuur Sport Buitenruimte/ groen Recreatie Anders, namelijk: Geen van deze onderwerpen

5





Bij het maken van beleid of plannen kunt u op verschillende momenten door de gemeente betrokken worden: vooraf, tijdens of achteraf. Vooraf:

Meedenken over mogelijke onderwerpen of over de aanpak (inclusief participatie) van een project of plan.

Tijdens:

Meedenken of meewerken aan een plan of onderwerp

Achteraf:

Evalueren of het plan op de juiste manier is uitgewerkt en of het doel is behaald.

14

Op welk moment wilt u door de gemeente betrokken worden bij plannen, projecten of beleid? Meerdere antwoorden mogelijk

   

Vooraf Tijdens Achteraf Ik wil niet betrokken worden door de gemeente -> ga naar vraag 20

Op welke manier wilt u meedenken? 15

Op welke manier wilt u het liefst uw mening geven over plannen, projecten of beleid van de gemeente?

Weet niet/

U kunt achter elke manier een rapportcijfer geven van 1 (vreselijk) t/m 10 (heel prettig)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

geen menin g





































































































































Via een wijkschouw























Rechtstreeks contact met een ambtenaar

























































































Via een digitale vragenlijst Via een papieren vragenlijst, die ik vervolgens terugstuur Door lid te worden van het Burgerpanel (een groep inwoners die een aantal keer een vragenlijst invult) Tijdens een (bewoners)bijeenkomst op een locatie Tijdens een online (bewoners)bijeenkomst Via een klankbordgroep of werkgroep die met elkaar zaken bespreken

Inspreken bij een gemeenteraadsvergadering Via een bewonersvereniging/ bewonersplatform/belangenvereniging Via een website/online platform



6



 16

Hoe vaak wilt u meedenken over een voor u belangrijk onderwerp?

    

Eén keer per jaar



Anders, namelijk:

Een paar keer per jaar Regelmatig Zo vaak als nodig is Ik wil niet betrokken worden door de gemeente

Eigen initiatieven Inwoners kunnen eigen initiatieven bij de gemeente indienen. Het gaat daarbij om plannen die uw woonomgeving of de hele gemeente aantrekkelijker maken. Inwoners voeren deze plannen zelf uit. Zij kunnen de gemeente om hulp, ondersteuning of een financiële bijdrage vragen. De gemeente kijkt per initiatief naar de mogelijkheden. 17

Wist u dat het mogelijk is om zelf een initiatief in te dienen bij de gemeente?

 Ja, dat heb ik ook gedaan %  Ja, maar nog nooit gedaan -> ga naar vraag 19 Qu  Ja, maar geen interesse -> ga naar vraag 21 est  Nee, dat wist ik niet -> ga naar vraag 19 23  Nee, dat wist ik niet en ik heb ook geen interesse -> ga naar vraag 21 ,m 18 Waarover ging uw initiatief? uzi ek sta d,5 6 19 Over welk van de onderstaande onderwerpen zou u zelf wel eens een initiatief willen % indienen? MEERDERE ANTWOORDEN MOGELIJK.

          



Inrichting van de straat Groen en groenonderhoud Verkeer Aanpak zwerfafval Een sociaal initiatief Evenementen Activiteiten in mijn buurt Leefbaarheid vergroten straat of buurt Een cultureel initiatief Anders, namelijk: Geen van deze

7



 20

Wat heeft u van de gemeente nodig voor uw eigen initiatief? MEERDERE ANTWOORDEN MOGELIJK.

  

Een vaste contactpersoon bij de gemeente voor informatie, hulp en advies Een financiële ondersteuning Andere hulp/ondersteuning bij mijn initiatief namelijk:

  21

Niets Weet ik (nog) niet

Initiatiefnemers zijn zelf verantwoordelijk voor draagvlak van hun plannen. Heeft u bijvoorbeeld een goed idee voor uw wijk, dan moet u onderzoeken of andere bewoners dit idee ondersteunen. Bent u het hiermee eens?

22

Helemaal mee eens

Mee eens

Neutraal

Mee oneens

Helemaal mee oneens

Weet niet/ geen mening













We zijn nu aan het einde van de vragenlijst. Heeft u nog opmerkingen/suggesties die u graag kwijt wilt? Dit kan gaan over deze vragenlijst, over burgerparticipatie of over iets anders.

 Geen opmerkingen 23

Mogen we u dit jaar nog een keer benaderen om verder te praten over het onderwerp Burgerparticipatie? Zo ja, wilt u dan hieronder uw mailadres invullen?

 Ik wil hier niet over benaderd worden



8



 Algemene vragen Tot slot willen we u nog enkele algemene vragen stellen. 24 Wat is uw geslacht?

 Vrouw

 Man

25 Wat is uw leeftijd? jaar 26

In welke kern woont u?

 Bergschenhoek  Berkel en Rodenrijs  Bleiswijk 27

Wilt u lid worden van het Burgerpanel? Wanneer u lid bent van het Burgerpanel dan wordt maximaal 5 keer per jaar gevraagd of u een vragenlijst wilt invullen. De gemeente probeert er zo achter te komen hoe inwoners denken over een bepaald onderwerp. Het is niet verplicht om deze vragenlijst in te vullen.

 

Ja, ik wil graag lid worden Nee We willen u heel hartelijk bedanken voor uw medewerking aan dit onderzoek!



9



1 T21.04270 Plan van aanpak Inwonerspeiling Burgerparticipatie IenO

Plan van aanpak

Inwonerspeiling Burgerparticipatie Gemeente Lansingerland 18 mei 2021

www.ioresearch.nl

1

Inleiding

De gemeente Lansingerland wil inwoners en andere belanghebbenden graag betrekken bij het ontwikkelen en uitvoeren van plannen en projecten en het maken van nieuw beleid. Om te achterhalen wat inwoners bij burgerparticipatie belangrijk vinden wil de gemeente Lansingerland graag een onderzoek in de vorm van een inwonerspeiling uitvoeren. Deze input gebruiken we bij het opstellen van de nieuwe Nota Burgerparticipatie. Hiermee zorgen we ervoor dat meer inwoners of andere belanghebbenden op een voor hen prettige manier in de toekomst met ons meedenken, meepraten, meewerken of meebepalen.

2

Aanpak van het project

Vragenlijst In de vragenlijst stellen we inwoners vragen over burgerparticipatie. Dit doen we aan de hand van vier blokken van vragen: • Het eerste blok vragen gaat over wat de gemeente nu al doet aan burgerparticipatie, hoe inwoners dit waarderen en of inwoners zelf al ervaringen hebben met burgerparticipatie. • In het tweede blok gaan de vragen over wanneer inwoners willen meedenken over onderwerpen. • De vragen in het derde blok gaan over de manier waarop burgerparticipatie vorm kan krijgen. • In het laatste blok stellen we vragen over eigen initiatieven van inwoners.

2.1

Varianten om inwoners deel te laten nemen

Er zijn een aantal varianten mogelijk om het onderzoek uit te voeren:

Variant 1: inzet burgerpanel + ‘open’ link Bij de eerste variant worden inwoners die lid zijn van het burgerpanel benaderd. Daarnaast wordt er een zogenaamde ‘open link’ van het onderzoek aangemaakt: dit is een versie van de vragenlijst die door alle inwoners ingevuld kan worden. De gemeente kan daardoor ook inwoners die geen lid zijn van het panel betrekken bij het onderzoek. Manieren waarop deze link verspreid kan worden zijn: • Via de gemeentelijke communicatiekanalen (nieuwsbrief, website, via social media met advertentiebudget). • Een artikel met verwijzing in een lokale krant op te nemen. • Vertegenwoordigers van wijkverenigingen/bewonersverenigingen aanschrijven met de vraag of zij de vragenlijst via hun eigen kanalen willen delen. Het uitzetten van de peiling in het Burgerpanel geeft al een betrouwbaar statistisch resultaat. Het panel bestaat uit ongeveer 1.500 panelleden en gemiddeld vullen per peiling ongeveer 700 panelleden de vragenlijst in.

2 van 11

Variant 2: inzet burgerpanel, ‘open’ link en versturen brief naar 5.000 huishoudens Over het algemeen is het panel geschikt om onderzoeken over uiteenlopende onderwerpen uit te voeren. De omvang en samenstelling van het panel zijn voldoende om uitspraken over Lansingerland te kunnen doen. Bij het onderwerp van deze peiling is het mogelijk dat door alleen het panel te gebruiken voor de dataverzameling, dit tot een oververtegenwoordiging van betrokken inwoners leidt: deze inwoners zijn naar verwachting vaker lid van het panel. Bij andere onderwerpen zal dit selectie-effect in veel mindere mate spelen. Daarom raden wij aan om inwoners ook via een brief te benaderen. Op deze manier is de kans groter dat inwoners die minder betrokken zijn bij de gemeente ook deelnemen aan het onderzoek. Bij een aselecte steekproef van inwoners in Lansingerland zal dit minder spelen. Ons voorstel is om 5.000 huishoudens (van 18 jaar en ouder) verspreid over de drie grote kernen in de gemeente Lansingerland te benaderen voor het onderzoek. Op basis van een verwacht responspercentage van 15% zullen 750 inwoners via de brief deelnemen aan het onderzoek. Dit is een voldoende aanvulling om voor de gehele gemeente uitspraken te kunnen doen. Voor een goed overzicht naar kern (Bleiswijk, Berkel en Rodenrijs en Bergschenhoek) zijn 250 deelnames per kern nodig.

Uitgaande van een responspercentage van 15% (wat gemiddeld is bij het aanschrijven van inwoners met een brief) stellen we voor om 5.000 inwoners aan te schrijven. 1 Het aanschrijven van inwoners per brief brengt wel extra kosten en een grotere doorlooptijd met zich mee. In paragrafen 3 en 4 wordt hier verder op ingegaan.

Variant 3: inzet burgerpanel, ‘open link’ en versturen brief naar alle huishoudens in Lansingerland Naast het benaderen van een deel van de huishoudens van Lansingerland (via een steekproef) is het mogelijk om elk huishouden (ongeveer 24.000) een uitnodiging voor het onderzoek te sturen. Om een goed beeld te geven hoe inwoners in Lansingerland over burgerparticipatie denken is het niet nodig om alle huishoudens aan te schrijven: met een voldoende ruime steekproef kan er een representatief beeld worden gegeven van de meningen en opvattingen van inwoners en het draagvlak voor plannen. Echter, vanuit het oogpunt van participatie kan het wel meerwaarde bieden om alle huishoudens aan te schrijven. De inwonerspeiling wordt in dat geval niet alleen ingezet als onderzoeksinstrument (het bieden van een representatief inzicht in opinies en gedragingen) maar ook als participatie-instrument (inwoners betrekken bij plannen of beleid, inwoners activeren of betrokkenheid of draagvlak voor plannen te creëren).

Uitnodiging Indien gekozen wordt voor variant 2 of 3, ontvangen inwoners (in de steekproef) een uitnodigingsbrief. Daarin komt het volgende aan de orde: • korte beschrijving van het doel van het onderzoek en het belang van deelname • een unieke, persoonlijke inlogcode en een verwijzing naar de online vragenlijst (bv. www.startvragenlijst.nl/lansingerland)

Voor een goed beeld voor de gehele gemeente is het aanschrijven van 2.750 huishoudens ook voldoende. Om ook uitspraken per kern te kunnen doen raden wij een grotere steekproef, van 5000 huishoudens, aan. 1

3 van 11

• •

de termijn waarbinnen men de vragenlijst kan invullen contactgegevens van de helpdesk van I&O Research

Uitvoering enquête • •

• • • • •

Nadat de vragenlijst definitief is vastgesteld, programmeren wij deze voor online toepassing. De geprogrammeerde vragenlijst zullen we in eerste instantie zelf testen. Na de interne test ontvangt de gemeente van ons een testlink in de uiteindelijke weergave waarin ook respondenten de vragenlijst zullen zien. Wij verwerken eventuele aanpassingen die naar aanleiding van dit testen naar voren komen. De vormgeving van de vragenlijst is in de 'look and feel' van de gemeente Lansingerland, maar draait op onze servers en vormt dus geen belasting voor het netwerk van de gemeente. Wij drukken en verzenden de uitnodigingsbrieven. Hiervoor maken we afspraken over de levering van de benodigde enveloppen, beschikbaarheid van sjablonen en/of briefpapier. In de correspondentie over de enquête vermelden wij het e-mailadres en telefoonnummers van onze helpdesk (zie hieronder) Kort voor het versturen van de brieven, gaat de vragenlijst online. Bewoners die niet in staan zijn om de vragenlijst digitaal in te vullen, kunnen een papieren versie van de vragenlijst aanvragen bij I&O Research. Dit noemen we in alle communicatieuitingen over de peiling.

Kenmerken van de online vragenlijst: •

de vragenlijst bevat een korte, duidelijke invulinstructie;

•

de vragenlijst is compatible met verschillende internetbrowsers en versies (Internet Explorer, Google Chrome, Firefox, Safari);

•

de vragenlijst is op verschillende devices in te vullen, waaronder laptop, tablet en smartphone

•

we definiëren bandbreedtes bij vragen over aantallen, om invullen van extreme waarden te voorkomen;

Helpdesk Tijdens de veldwerkperiode is een helpdesk zowel telefonisch, per mail als via Whatsapp bereikbaar voor de respondenten. Alle e-mails worden dezelfde werkdag afgehandeld. Mails die in het weekend binnenkomen, beantwoorden we maandag voor 12.00 uur. Het gratis 0800-nummer is op werkdagen tot 21.30 uur bereikbaar. Daarnaast is er een antwoordapparaat waarop de respondent zijn/haar vraag kan inspreken. Wij bellen dan de volgende werkdag terug.

Rappel (optie) Het is mogelijk om naast een uitnodigingsbrief ook een herinneringsbrief te sturen. Inwoners die nog niet hebben deelgenomen krijgen na een aantal weken een herinneringsbrief met de vraag of ze dit alsnog zouden willen doen. Op deze manier wordt de respons verhoogd. Net als bij de uitnodigingsbrief verzorgen wij het drukken en verzenden.

4 van 11

Aanleveren bestand doelgroep (optie, varianten 2 & 3) We gaan er van uit dat de gemeente Lansingerland een bestand kan aanleveren vanuit de gemeentelijke bevolkingsregistratie. Wij sturen de gemeente hiervoor ook een instructie. Het bestand kan via een beveiligde omgeving geüpload worden. Wij zullen het steekproefbestand verrijken met unieke inlogcodes voor de online enquête. Voor het werken met de persoonsgegevens stellen we met de gemeente een verwerkersovereenkomst op. Vlak voor wij de brieven gaan versturen vragen wij bij de gemeente of er nog tussentijdse mutaties zijn geweest om te voorkomen dat wij een brief sturen naar een reeds overleden inwoner.

Analyse en rapportage Nadat het veldwerk is afgerond analyseren we de uitkomsten en beschrijven we de resultaten in een overzichtelijke rapportage. Hierbij kijken we niet alleen naar verschillen naar bijvoorbeeld leeftijd of kern, maar besteden we bijvoorbeeld ook aandacht aan uitkomsten van inwoners die nooit mee hebben gedacht en inwoners die dat wel hebben gedaan. Daarnaast krijgt de gemeente de beschikking over de contactgegevens van de personen die in het verdere traject willen participeren. Tenslotte presenteren we de uitkomsten aan de gemeenteraad van Lansingerland.

5 van 11

3

Planning en samenwerking

De planning is erop gericht om in juni de enquêtes te verspreiden. De veldwerkfase duurt twee weken. De verwerking, analyse en rapportage valt in de maand juli. De planning biedt de nodige flexibiliteit. Bij opdrachtverlening, maken we in overleg met de gemeente een gedetailleerd draaiboek waarbij per week wordt aangegeven welke werkzaamheden verricht worden en welke taakverdeling daarbij geldt.

Variant 1: inzet burgerpanel + ‘open link’ website gemeente In de variant waarbij we gebruikmaken van het burgerpanel en de ‘open link’ op de gemeentelijke website kunnen we het onderzoek eind juli afronden. De totale doorlooptijd is zo’n 6 weken. In het planningsschema ziet u wie voor welke stap verantwoordelijk is. activiteit

Voorbereiding

Week

Wie

Opdrachtverstrekking

23

Gemeente Lansingerland

Vaststellen en programmeren vragenlijst

24

Dataverzameling Uitvoeren enquête

Publiciteit/ verspreiden onderzoek via gemeentelijke en andere kanalen Afsluiten veldwerk Opstellen conceptrapportage

Rapportage

presentatie opleveren definitieve rapportage

Gemeente Lansingerland / I&O Research

25 - 26

I&O Research

25

Gemeente Lansingerland

27

I&O Research

28 - 29

I&O Research

n.t.b.

Gemeente Lansingerland / I&O Research I&O Research

6 van 11

Variant 2 & 3: inzet burgerpanel, ‘open link’ en versturen brieven De doorlooptijd bij het (ook) benaderen van inwoners per brief is wat langer en naar verwachting zijn de resultaten dan begin augustus beschikbaar. Hierbij is het raadzaam om het veldwerk van het onderzoek vóór de zomervakantie te starten2, zodat dit geen impact op de respons heeft. activiteit

Voorbereiding

Week

Wie

Opdrachtverstrekking

23

Gemeente Lansingerland