Vragen art. 47 RvO-D66-LoLa-VVD-verkeersveiligheid Havenzathe

Vragen Art. 47 RvO Naam vragensteller(s):

Mandy Elfferich, Rolf van Soest, Niels Bonenkamp

Onderwerp:

Verkeersveiligheid in voetgangersgebied/op pleintjes in de Havenzathe

Beantwoording: Datum indiening bij griffie: Nummer aanvraag: Datum verzonden naar college: (beantwoording binnen 30 dagen)

Schriftelijk / mondeling 22 maart 2023 Invullen door griffie 22 maart 2023

Vragen Korte inleiding Op 17 maart jongstleden organiseerden de indieners van deze vragen, tevens bewoners van de wijk, een buurtschouw in de Havenzathe. Tijdens deze schouw gingen zij op acht verschillende locaties in de wijk in gesprek met zo’n 30 mede wijkbewoners over de verkeersveiligheid in de voetgangersgebieden en op de pleintjes in de wijk. Een en ander met als directe aanleiding een ongeluk op Brederode met een 11-jarig meisje en een busje van een pakketbezorger. Uit de gesprekken komt een reeks algemene klachten naar voren, alsmede enkele plein-specifieke problemen met verkeersveiligheid. Ook werden er diverse suggesties gedaan voor oplossingen door bewoners van de wijk.1 De algemene klachten zijn samen te vatten als: - (hard) rijdende bestelbusjes van pakketbezorgers en apotheek in voetgangersgebieden en op pleintjes; - rijden en parkeren door bewoners en aannemers/verhuizers in voetgangersgebieden en op pleintjes; - fat bikes en fietsers in voetgangersgebieden; - te hard rijden op de doorgaande en bestemmingswegen. In de dagen na de buurtschouw belandde een brief namens het college op de deurmat bij de bewoners van Radboud, Brederode en Rhijnestein, waarin diverse maatregelen worden aangekondigd, naar aanleiding van hetzelfde ongeval. Een deel van de in de buurtschouw gesignaleerde problemen zijn ook al beschreven in het Masterplan Havenzathe.

Vragen aan het college: 1. Zijn deze algemene klachten bekend bij het college en sinds wanneer? 2. Wat is het plan achter de aangekondigde maatregelen op Radboud, Brederode en Rhijnestein? 3. Waarom worden de aangekondigde maatregelen nu genomen? 4. Zijn de aangekondigde maatregelen eerder overwogen? Zo ja, waarom niet eerder doorgevoerd? 5. Waarom worden dezelfde of vergelijkbare maatregelen niet doorgevoerd in/op andere voetgangersgebieden/pleintjes, zoals Drakenstein, Nijenrode en Ilpenstein?

1 Een overzicht van alle klachten, problemen en suggesties sturen wij separaat aan het college.

6. Welke voorgenomen maatregelen ter bevordering van de verkeersveiligheid uit het masterplan kunnen er nog meer in de tijd naar voren gehaald worden? 7. Zijn er nog andere, nieuwe maatregelen die het college overweegt? 8. Zijn de op 16 maart aangekondigde maatregelen in samenspraak met de wijkbewoners tot stand gekomen? Zo nee, waarom niet? 9. In hoeverre heeft het college rekening gehouden en gesproken met andere ‘weggebruikers’ dan bewoners en nood- en hulpdiensten, zoals (thuis)zorgverleners, doelgroepen- en leerlingenvervoer? 10. Overweegt het college specifieke maatregelen gericht tegen bestelbusjes van (pakket)bezorgers? 11. Kan het college aangeven of het extra handhavingscapaciteit gaat inzetten ter bevordering van de verkeersveiligheid?

Antwoord college Datum beantwoording: dd-mm-jjjj

(= datum b&w-vergadering, invullen door steller)

Herhaal de vraag (in cursief) en geef daarna het antwoord (niet cursief). (Sla het document op als: <B1 antwoord bw + bestaande documentnaam>)