Vragen art 47 - DorpsBelang - Vervolg vragen over Padelbanen

Vragen Art. 47 RvO Naam vragensteller(s):

Debby Mulder-Damme

Onderwerp:

Padelbanen vervolg

Beantwoording:

Schriftelijk

Datum indiening bij griffie:

05-05-2023

Nummer aanvraag: Datum verzonden naar college: (beantwoording binnen 30 dagen)

Invullen door griffie 11-05-2023

Vragen

DorpsBelang heeft vragen gesteld over de mogelijke komst van padelbanen en op de antwoorden die gegeven zijn, is onduidelijkheid ontstaan. DorpsBelang wil graag een gesprek met een ambtenaar om op een snelle manier uitleg te krijgen. Echter, de vragen moeten opnieuw schriftelijk ingediend worden. Dat vinden we jammer. Gelet op de urgentie vertrouwen wij erop dat DorpsBelang de antwoorden spoedig kan verwachten. 1) Kunt u op inhoudelijke gronden aangeven waarom u van mening bent dat een eventuele aanvraag van een Padelbaan binnen het vigerende bestemmingsplan past? 2) Kunt u aangeven wanneer en waar het beschreven staat dat de raad akkoord is gegaan met uitbreiding van bebouwing/uitbreiding in het sportpark? (Graag kopie) 3) Moet de raad in dit geval van de Padelbanen eerst instemmen als het college in B&W een besluit neemt om een veranderingen in het sportpark door te voeren? 4) Wat is juridisch de status van een belanghebbende, als een bestemmingsplan ouder is dan 10 jaar en er komt een aanvraag voor uitbreiding tennisbaan met Padelbanen, valt het dan evengoed onder een gebonden beschikking? 5) Hoeft de gemeente dan geen inspraakprocedure te volgen waarbij men bezwaar kan maken? 6) Met de Pepermolen heeft de raad gezegd dat het College er beter aan doet, dat als er op voorhand al weerstand is, om dan met de raad te sonderen.

Als het college dit niet doet welke middelen heeft een raadslid dan bij een gebonden beschikking? 7) Kunt u ons aangeven waarom in het antwoord op onze vraag vier, gemeld wordt dat de bevoegdheid om een beslissing te nemen bij het college ligt?

8) Is men op de hoogte dat plannen van de sportadviesraad, eerst aan de gemeenteraad voorgelegd moet worden? 8a) Zo ja wanneer krijgen wij iets te zien van de Sportadviesraad? 9) Wordt het zwembad (en tennisbaan) gedoogd op basis van het huidige bestemmingsplan? 10) Vallen Padelbanen onder bouwwerken? Zo nee onder welk artikel, lid en aanhef valt het dan omdat het geen bouwwerk zou zijn? 11) Als het wel een bouwerk is, bent u op de hoogte dat er in het Sportpark in de bestemming groen, geen bouwwerken geplaatst mogen worden? Als er wel iets gebouwd mag worden, op welke gronden is dit dan? Graag alle relevante artikelen, lid en aanhef vermelden.

12) DorpsBelang wil met een voorstel komen om het gebied Sportpark apart op de agenda te zetten om een omgevingsvisie te maken ten behoeven van de nieuwe omgevingswet. Waarbij raadsleden, sportraad en inwoners van de gemeente Landsmeer met elkaar in gesprek gaan* . Is dit zinvol voor de Padelbanen, of vallen deze volgens u niet onder de omgevingsvisie? (* Het sportpark is van ons allemaal en gelet op een eventuele fusie is het van belang het bestemmingsplan/omgevingsvisie te actualiseren en daar draagvlak voor te vinden.)

Noot: (In de Omgevingswet wordt de structuurvisie vervangen door de omgevingsvisie. In de omgevingsvisie worden meerdere sectorale visies samengebracht tot één integraal verhaal over de fysieke leefomgeving)

Antwoord college Datum beantwoording: dd-mm-jjjj

(= datum b&w-vergadering, invullen door steller)

Herhaal de vraag (in cursief) en geef daarna het antwoord (niet cursief). (Sla het document op als: <B1 antwoord bw + bestaande documentnaam>)