Tekst inspreker over initiatief realiseren van Padelbanen

Geachte commissie, Voorzitter,

Namens de groep bewoners Luijendijk heb ik spreektijd aangevraagd met betrekking tot de beantwoording van de vragen over de padelbanen gesteld door Mevr. Mulder-Damme. Zoals de meesten van u inmiddels weten is er wel wat te doen over de padelbanen. Wij volgen het traject dan ook zeer actief en er zijn diverse gesprekken geweest. Het hoeft geen betoog dat Padelbanen zeer veel geluidsoverlast geven, dat is inmiddels wel bekent bij eenieder. Ook andere overlast en nadelen zijn bekent en behoren in een aanvraagtraject door alle partijen besproken te kunnen worden. Dat is hoe de democratie werkt en inspraak is daar een belangrijk onderdeel van. In het proces van een eventuele verstrekking van een omgevingsvergunning mogen alle partijen dan ook verwachten dat de uiterste zorgvuldigheid wordt betracht door de gemeente. Afgelopen dinsdag kregen wij de beantwoording op de vragen Artikel 47 RvO van Dorpsbelang onder ogen. Ik moet u zeggen, ik was verbijsterd. Direct contact opgenomen met de buurtgroep voor consensus. Waarom was ik verbijsterd zult u zich afvragen? Daarvoor moet ik een klein stukje terug in de tijd. De Tennisvereniging heeft op 7 december een informatie avond belegd.

Ik was benieuwd hoe het Zwembad de Breek hier tegenover stond en of men zich wel realiseerde hoeveel geluidsoverlast padelbanen geven en dat bij het lesgeven en de ligweide een negatieve impact zou hebben, zeker als de bomen weg zijn. Ik ben teruggebeld door de voorzitter van het Zwembad en ik moet u zeggen dat dit gedurende drie kwartier een vrij intimiderend gesprek was. Hij was grote voorstander van padelbanen, uitbreiding van het sportpark in het algemeen en volgens hem maakte de buurtbewoners geen kans met een bezwaar. De vergunning zal worden verleent aangezien het binnen het bestemmingsplan past. Bezwaar maken konden wij als bewoners wel tot de hoge raad maar hij gaf de bewoners weinig kans. Hij wil al jaren een groot sportcomplex bouwen maar dat kost teveel bij de ringweg en om dan het sportpark te verplaatsen. Onderzoek wees uit meer dan 100 miljoen, eerder 110 miljoen. Paar dagen later: In de voorlichting op 7 december gaf de voorzitter van de tennisvereniging aan dat er een voorlopige vergunning die week was aangevraagd voor het plaatsen van padelbanen. In alle gesprekken met de gemeente, politieke partijen tot en met de beantwoording op vraag 1 van Mevr Mulder Damme; Is er een vergunning aangevraagd is het antwoord: NEE. Dit is niet het volledige antwoord. Er is weldegelijk een toetsing aangevraagd, een zogenaamde voorlopige vergunning.

Naast de melding door de voorzitter van de tennisvereniging, kunt u dit ook terug lezen in het antwoord op vraag 5. Ik kom daar zo op terug. Op vraag twee is het antwoord N.V.T. De vraag is of dit antwoord verwijst naar vraag 1 of 5. Mij niet duidelijk, mogelijk kan de commissie mij straks het antwoord geven.

Antwoord op vraag 3: lekker kort antwoord. Maar voor wie? Landsmeerders of gaan we de omliggende steden ook faciliteren??? Of is het toch ten behoeve van het nieuwe vakantiepark? En waar staat er iets over de belangen van de bewoners? Of bestemmingsplan? Het uiteindelijke idee is om er een groot nieuw sportcomplex te bouwen is in gesprekken door de gemeente al aangegeven. Mogen Landsmeerders straks alleen met een betaald pasje naar het sportpark??? Bij het antwoord op vraag vier begint het voorbehoud. Wat geneuzel over mandaat of bevoegdheid, en het lijkt erop alsof het college beslist. Maar er staan de woordjes: in beginsel bij het college. Een ervaren lezer wordt dan scherp. En ja hoor, het antwoord op vraag 5 maakt het duidelijk. De Commissie denkt wel dat dat men die afweging mag maken, maar dat is niet zo. Indien men het laat vallen onder een gebonden beschikking staat u en insprekers buitenspel. Zie antwoord vraag 2 In het antwoordt staat ook duidelijk dat dit hierin het geval is en u als commissie hier niets in te zeggen heeft. Er is dus al onderzoek naar gedaan.

Opeens snapte ik de woorden van de voorzitter van het zwembad en de tennisvereniging. De sportadviesraad Landsmeer heeft zich binnen de gemeente een eigen hiërarchie aangemeten.

Ons bezwaar is dat het plan op geen enkel punt binnen het bestemmingsplan past en er van een GEBONDEN BESCHIKKING dus geen enkele sprake is. Het bestemmingsplan Luijendijk 2012 geeft duidelijk aan dat bouwen en veranderingen in het sportpark niet zijn toegestaan. Slechts op beperkte schaal mag er een kleine aanbouw onder strenge regels aan bestaande bebouwing worden toegevoegd op die locatie die aangewezen zijn als bouwvlak. Uitgangspunt van het bestemmingsplan is beschermen van groen. Indien u er interesse in heeft kan ik u specifiek alle punten aangeven op welke gronden de eventuele aanvraag niet past binnen het bestemmingsplan Luijendijk 2012. Maar dat kost meer dan 5 minuten. Het bestemmingsplan telt 184 pagina’s. Een van de belangrijkste punten is dat bij artikel 5, milieu aspecten, duidelijk wordt gesproken over Richtlijn van de VNG-Bedrijven en milieuzonering dat er woningen liggen binnen de richtafstand van 50 meter. Voor het zwembad geld 200 meter, een aantal woningen van de Zeilmaker en de Harpoenier vallen hierbinnen. Er wordt onder de huidige omstandigheden gedoogt, met dien verstande dat er geen ruimte in het bestemmingsplan wordt geboden voor verdere ontwikkeling.

Hebben wij dan last, van met name de tennisvereniging? Nogal: Ondanks dat in het in het bestemmingsplan staat dat de lichtmasten maximaal 9 meter hoog mogen zijn in het sportpark zijn er vorig jaar 15 meter hoge masten geplaatst met scherp led-licht. Vanuit onze woningen kijken wij nu in de schijnwerpers, moeten de gordijnen regelmatig om vier uur dicht, dan doet men de lampen al aan. Wij hebben Inmiddels ook nieuwe verduisterende op de slaapkamer genomen. De tennisvereniging houd zich niet aan de lichttijden; 23.00 uur moeten de lampen uit maar dat was afgelopen bijvoorbeeld vrijdagpas 1.35 uur Om 1 uur ging de muziek uit, ben toen eindelijk in slaap gevallen. Politie bellen?? Komen ze niet voor. De tennisvereniging vraagt geen vergunningen aan voor feesten en partijen en toernooien. Ondanks dat men door de gemeente het afgelopen jaar hierop is aangesproken zijn er dit jaar ook weer georganiseerde en ongeorganiseerde feesten geweest. Geen vergunningsaanvraag gezien. Ongeorganiseerd kan u ook uitleggen. Pasje tennisbond, hoeft niet hek staat vanaf de ochtend open, met paar vrienden naar binnen, en het wordt echt gezellig als de tennisspelers weg zijn. Zomers wordt er tot diep in de nacht zelfs na 2.00 uur getennist verlichting aan en op het terras gelachen en gepraat.

Gesprekken zijn s ’nachts letterlijk in bed bij ons te volgen, met warm weer moeten de bewoners op de Zeilmaker en Harpoenier de ramen dichtdoen om te kunnen slapen. Handhaven??? Wie dan?? Er is vaak geen bestuur aanwezig. En s’morgens om half 8 in het weekeind staan de eerst alweer onder ons raam te roepen hoe je aan de overkant komt. Duidelijk niet uit Landsmeer. Wordt straks met het vakantiepark erbij nog veel erger.

Wat verwachten wij van het college en welke vragen hebben wij? 1 Dat deze RvO 47 antwoorden dus niet volgende week in de raadsvergadering wordt behandeld. Eerst er door de commissie goed gekeken wordt naar de gegeven antwoorden en de relatie tot het bestemmingsplan. Graag m.b.v. externen, aangezien bij ons het vertrouwen inmiddels aardig beschadigt is. 2 Er gelet op het belang van omwonenden, mogelijk het gehele dorp en de inhoud van het bestemmingsplan; plannen, welke dan ook, van het sportpark niet meer onder de noemer gebonden beschikking gaan vallen. Altijd behandeld eerst de commissie wat de status is. De democratie en inspraakrecht moet gewaarborgd worden. 3 Dat het bestemmingsplan met betrekking tot de hoogte van de lichtmasten gehandhaafd wordt en de overlast wordt opgelost. 4 Dat de Gemeente zorgdraagt in het kader van controle en naleving er een tijdschakelaar, niet te bedienen door de tennisvereniging of derden anders dan de Gemeente, op de lichtmasten komt die om 23.00 uur conform de regelgeving de stroom naar de lichtmasten onderbreekt. Minimaal tot de volgende ochtend 8.00 uur. Voorkomt ook energieverspilling als ze s ’nachts blijven aanstaan. 5 Controles bij de tennisvereniging op het naleven van de Drank- en Horeca vergunning. Met name in de avonduren en weekeinde.

De tennisvereniging schriftelijk duidelijk wordt gemaakt dat bij het voorduren van overtreding van feesten en partijen, niet aanvragen van vergunningen en/of naleven daarvan, de Drank en Horeca vergunning wordt ingetrokken en de kantine en terras wordt gesloten.

6 Het terras van de tennisvereniging i.v.m het overschrijden van de geluidsnormen na 19.00 uur niet meer gebruikt mag worden. Een en ander conform APV. 7 Mogelijk door het college of externen de sportadviesraad Landsmeer onderzocht wordt. Er is geen enkel openbaar verslag van deze raad te vinden. April 2017 laatste nieuwsbrief. Niemand weet wat deze club doet. 8 Is de Commissie, Gemeenteraad en Burgemeester en Wethouders op de hoogte van het feit dat het zwembad op deze locatie gedoogt wordt op basis van het huidige bestemmingsplan? Dat er hierbij nadrukkelijk gewezen wordt op het feit dat er geen verandering aan het sportpark mogen plaatsvinden, conform de norm VNG Bedrijven en Milieuzonering 2009? 9 Is het de Commissie, Gemeenteraad en Burgemeester en Wethouders bekent dat de provincie Noord-Holland expliciet in het bestemmingsplan heeft aangegeven dat er geen stads- of dorpsontwikkelingen , mogen plaatsvinden in het gebied. Hiervoor mogen ook geen bestemmingen of regels voor worden opgenomen. Aanvullend staat er letterlijk: Een dergelijke ontwikkeling wordt dan ook niet mogelijk gemaakt. 10 Dat de Gemeente de belangen van de bewoners rond het sportpark erkent en er geen enkele beslissing wordt genomen zonder de bewoners in Luijendijk vooraf schriftelijk te hebben geïnformeerd.

11 De Gemeente er alles aan zal doen om zich te houden aan het bestemmingsplan en het geschonden vertrouwen te herstellen.

Wij zien uw antwoorden tegemoet en worden graag uitgenodigd bij de behandeling hiervan.