motie vreemd 30 PL opgedrongen niet democratische ontwikkelingen

Datum 26-10-2021 indiening1: Naam indiener:

Positief Landsmeer

Onderwerp: uitspraak raad voor advies strijdigheid handelingen van een afgesplitst ex-partijlid die kennelijk aanspraak wil maken op een mogelijk vrij te komen zetel van Positief Landsmeer in strijd met de bedoelingen van de kieswet De gemeenteraad van Landsmeer in vergadering bijeen op: 28 oktober 2021 Constaterende dat, • •

•

Na 3 jaar van geen contact na afsplitsing van een partij genoot zich een bijzondere opgedrongen situatie voltrekt in het kader van mogelijke opvolging raadlidmaatschap Positief Landsmeer en de raad daarmee geconfronteerd wordt. De fractievoorzitter van Positief Landsmeer sindsdien probeert contact en overleg te plegen met het afgesplitste lid de heer T. Honing inzake duidelijkheid overname volksvertegenwoordiging Positief Landsmeer en zijn bedoelingen en ter voorkoming van strijd. (zie bijlagen) Die duidelijkheid indirect is gegeven op 25 oktober 2021 om 11:00uur (zie bijlagen)

Overwegende dat, • • • •

De bedoelingen van de afgesplitste heer Honing via het afgesplitste raadslid mw. Hop worden afgeschermd (zie Bijlagen) Het niet de bedoeling kan zijn dat middels “niet thuis geven” een onbesproken overname van een raadszetel kan worden bewerkstelligd van een andere ‘partij’ Hij daarmee een ‘legale coup’ voor ogen zou hebben, gestuurd door anderen, en tevens de consequentie van opheffing van de partij Positief Landsmeer zou worden bewerkstelligd in de raad. dergelijke overname en opheffing van democratisch gekozen partij Positief Landsmeer in de raad, die bij de verkiezingen door de kiezers in 2018 gekozen is, door een zogenaamde wettige truc zou leiden tot legitiem kiezersbedrog

Tevens overwegende dat • •

dit middels kiezersbedrog door een ‘tegenpartij’, op legale manier, een overname van een democratisch gekozen partij wordt bewerkstelligd wordt, nooit de bedoeling kan zijn van de wetgever. dit indruist tegen elke vorm van de democratische volksvertegenwoordiging, waar de kieswet juist voor zou moeten waken.

Spreekt uit dat: 1. 2.

3.

een afgesplitste ”tegenpartij” via een dergelijke ondemocratische manier de enige resterende zetel van de oorspronkelijke partij kan overnemen en daardoor de oorspronkelijk gekozen partij in feite opheffen. een kieswet niet heeft kunnen voorzien dat na 3 jaren van afsplitsing en de afgesplitste actief werkende voor een andere partij met ander gedachtegoed alsnog een vermeende aanspraak op een raadszetel van de oorspronkelijke partij zou kunnen maken en daarmee kiezersbedrog verwezenlijkt. De hele situatie onacceptabel en moreel verwerpelijk is en leidt tot nog meer verwarring en ongeloof in de politiek

En gaat over tot de orde van de dag,

.