Bijlage integriteitsmelding

Gmail - integriteitsmelding

André La Fontaine <andrelf1957@gmail.com>

integriteitsmelding André La Fontaine <andrelf1957@gmail.com> Aan: Léon De Lange <l.delange@landsmeer.nl>, "Griffier@landsmeer.nl" <Griffier@landsmeer.nl> Cc: André La Fontaine <andrelf1957@gmail.com>

3 april 2023 om 19:16

Aan de voorzitter van de raad, college , en hoeder van de democratie. Léon de Lange. Onderwerp: integriteitsmeldingen; overtreden van de wet en regelgeving van zowel wethouder Van Boeijen als beoogd wethouder Bonenkamp.

Hierbij volhard ik in mijn verzoek om een integriteitonderzoek en zelfs een onrechtmatige daad overeenkomstig mijn brief van 27-03-23, nader beargumenteerd onder het kopje rol Wethouder van Boeijen. Nu wethouder Van Boeijen wethouder een vervolgtraject wethouder ambieert en hedenavond opnieuw wenst geïnstalleerd/bekrachtigd te worden als Wethouder met een hogere bezoldiging Er is nog veel meer op te merken inzake het aanmerkelijk belang dat Wethouder Van Boeijen hierin heeft. Zij doet dit natuurlijk niet alleen. Wethouder Van Boeijen heeft handlangers. Ik herhaal de rol van wethouder Van Boeijen. Hier geldt art 2:4 van AWB. Lid 1. Het bestuursorgaan vervult zijn taak zonder vooringenomenheid. Bewezen geacht mag worden dat Wethouder Van Boeijen lijkt er mede op aangestuurd te hebben (vooringenomenheid) wethouder Breij te laten vallen. Dat mag niet volgens de wet. Raadslid Maartje van Greunsven hee instructies gekregen voor een “functie elders” van wethouder Breij te bespreken , of een motie van wantrouwen te steunen in samenspraak met de raadslid Knibbe CDA, beide gewezen coali epartners Lid 2. Het bestuursorgaan waakt ertegen dat tot het bestuursorgaan behorende of daarvoor werkzame personen die een persoonlijk belang bij een besluit hebben, de besluitvorming beïnvloeden. De uitleg van Art.

2:4 benadrukt dat personen, kiezers en betrokkenen, eerlijk worden benaderd en behandeld. Vermeden moet worden dat bepaalde belanghebbenden worden bevoordeeld of dat zelfs maar de indruk van vriendjespolitiek ontstaat. De bepaling is geformuleerd als verplichting voor het bestuursorgaan, omdat daar de primaire verantwoordelijkheid voor een correct optreden ligt. Artikel lid 2 is niet correct toegepast. Lid 2 van art 2:4 beoogt meer te voorkomen dat personen in hun kwaliteit van bestuurder of ambtenaar hun privébelangen in de besluitvorming inbrengen. Ook de schijn van een vermenging van zakelijke en privébelangen dient te worden vermeden Wethouder Van Boeijen - overtreedt hierin de AWB art 2:4, lid 1 en 2 - verdient meer, gaat van 60% naar 70% in haar nieuwe wethouderschap en het budget wordt meteen overschreden. - werkt als buurt oppas voor 2 kinderen en zit er als wethouder sociaal domein gesteund door kennis, gemeentecontacten en financiën. - Kan niet met fatsoen de eed/gelofte afleggen i.v.m. het overtreden van de wet en u kunt de eed en gelofte niet afnemen en laten uitspreken. U, voorzitter, roept dit allemaal zelf over u af omdat u wederom geen hoor en wederhoor heeft toegepast waar ik toch duidelijk om heb gevraagd. U negeert mijn verzoeken hieromtrent en dat vind ik niet netjes. Met andere woorden u onthoudt mij een universeel recht.

Wethouder Bonenkamp maakt er helemaal en potje van Nog voor de verkiezingen van maart 2022 was zijn relatie met Mandy Elfferich van D66 uitgebreid in de krant vermeld. Dat heeft geleid tot een wegloop van de eigen Landsmeerse VVD, maar ook binnen D66.. Gevolg de VVDleden sloten zich aan bij lokaal Landsmeer, werd door die combinatie een sterk team, Hebben ook de kiezers https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=e129879c01&view=pt&search=all&permmsgid=msg-a:r2170924609983382191&simpl=msg-a:r21709246099…

1/2

Gmail - integriteitsmelding

hun stem daarover laten horen. DE VVD verloor door de splijtzwam actie van de heer Bonenkamp. De heer Bonenkamp zou en wilde persé wethouder worden. Maar de kiezingsuitslag zag het koppel niet aankomen. Maar ze lieten het er niet bij zitten, het koppel. Het zijn allebei zeer intelligente mensen die met bepaalde selectieve en strategisch uitgedachte zetten bepaalde mensen te kunnen isoleren, een éénzijdige beeldvorming opzadelen en vervolgens elimineren van het politieke toneel. Dit kan alleen als je intern samenwerkt en belangen laat verstrengelen.

Die belangen verstrengeling, of zelfs de schijn daarvan, is niet correct, en daarom is de gedragscode van 27 januari 2022 in het leven geroepen. En die is gebaseerd op de wet. Lid 2 van art 2:4 beoogt meer te voorkomen dat personen in hun kwaliteit van bestuurder of ambtenaar hun privébelangen in de besluitvorming inbrengen. Ook de schijn van een vermenging van zakelijke en privébelangen dient te worden vermeden. Maar nee hoor, het koppel hee gewoon scheit aan de eigen fatsoensregels, Gedragscode en wet. En daardoor hebben de inwoners geen vertrouwen meer in de politiek. Deze mensen en hun medeplichtigen hebben de crisis binnen Landsmeer veroorzaakt middels collec eve in mida e . De resultaat is karaktermoord. De splijtzwam wat dit koppel hee veroorzaakt, en al hun medeplich gen, werpt een smet op het openbaar bestuur: Citaat: heer Bonenkamp voorziet geen imagoschade in de politiek van Landsmeer. Een selectief geheugen. Hij is de verkiezingsuitslag alweer vergeten. En respecteert niet het signaal van de keizer.

Voorzitter, dit dient eerst opgelost te worden. De heer Bonenkamp kan niet met fatsoen de eed/gelofte afleggen i.v.m. het overtreden van de wet en gedragscode en u kunt de eed en gelofte niet afnemen en laten uitspreken dat zij naar eer en geweten hebben gehandeld. Het is een omkering van de werkelijkheid en waarheid.

De overige overtredingen meldingen volgen Met vriendelijke groet André La Fontaine

https://mail.google.com/mail/u/0/?ik=e129879c01&view=pt&search=all&permmsgid=msg-a:r2170924609983382191&simpl=msg-a:r21709246099…

2/2