Bijlage brief bewoners Luijendijk Zuid - Eerdere inspreektekst bewoners

Beste gemeenteraad Landsmeer, Dank voor de mogelijkheid om hier vandaag in te spreken. Ik sta hier namens vele bewoners van de buurt Luijendijk-Zuid en wellicht ook vele Landsmeerders en het betre? de geluidsoverlast van de A10 vanwege het niet realiseren van een goede geluidsvoorziening. De huidige geluidswal is namelijk te laag is en niet volledig aangesloten op de geluidswal bij Oostzaan, waardoor er een groot gat aanwezig is. Hierdoor ziFen wij in een conGnue overlast van de A10; in onze tuin, op onze gevels (zowel voor- als achterkant) en zelfs bij gesloten ramen binnen. Er zijn legio onderzoeken die aantonen hoe schadelijk de gevolgen zijn van conGnue geluidsoverlast door verkeerlawaai. Deze overlast is door onderzoeken in opdracht van de gemeente Landsmeer bevesGgd en is sinds 2020 bij de gemeente bekend. Ik woon in een van de 24 woningen welke niet eens aan bouwbesluit voldoen, bij deze woningen is de geluidsbelasGng zowel binnen als buiten op de gevel hoger dan toegestaan. Bij nog 150 andere woningen in Luijendijk Zuid is de geluidsbelasGng op de gevel te ook hoog. Toen wij in 2015 onze woning kochten wisten wij dat we dichtbij de A10 gingen wonen. Er stond toen nog geen geluidswal. Het bestemmingsplan van de wijk beschrij? als uitgangspunt een geluidsbelasGng binnen de voorkeurswaarde van 48 dB op de gevels van de woningen.

In het bestemmingsplan wordt uitgegaan van een geluidswal van 3,5m hoog en aansluitend op de bestaande geluidswal bij Oostzaan. Hierdoor waren er geen aanvullende geluidsvoorzieningen in de woningen nodig. Zonder dat gegeven hadden wij onze woning niet gekocht. De gemeente Landsmeer is bij de uitvoering van het plan voor Luijendijk Zuid verantwoordelijk voor de realisaGe van de geluidswal. De gemeente hee? de kosten voor de geluidswal opgenomen in de grondexploitaGe. Wij, bewoners, hebben via de grondwaarde voor de geluidswal betaald. De meeste bewoners via de aannemer Heijmans en de kopers van de kavels direct aan de gemeente. In 2017 was onze woning gereed en zijn wij als een van de laatste bewoners in de wijk komen wonen. Kort daarna in 2018 werd de geluidswal gebouwd…. Echter tot onze verbazing voor een deel lager (2 m ipv 3,5m) en niet volledig aaneengesloten op de bestaande geluidswal ter hoogte van Oostzaan. En erger nog, na de realisaGe verdween de overlast van het geluid niet, de geluidswal had amper effect. Dit was voor ons de start van de discussie met de gemeente. Sinds 2018 zijn we in gesprek met de gemeente Landsmeer. Er zijn bij de totstandkoming van de geluidswal verschillende fouten gemaakt, zowel inhoudelijke als procedurele, deze fouten zijn inmiddels ook toegegeven.

De gemeente hee? bij de realisaGe van de geluidswal bezuinigd op basis van verkeerde informaGe en hee? hier ook het financiële voordeel van genomen.

Na lang aandringen hee? de gemeente in 2020 de situaGe laten onderzoeken door BurodB. De twee rapporten van BurodB bevesGgen ons gevoel van overlast: - Het eerste rapport bevesGgt de te hoge geluidsbelasGng op 171 woningen, oplopend tot 57 dB (ongecorrigeerd), deze uitkomst leidde tot een vervolg onderzoek naar het binnenklimaat bij woningen. - Het tweede rapport toont aan, dat bij 24 woningen er ook nog sprake is van een te hoge geluidsbelasGng binnen is. Conclusie: deze woningen voldoen zelfs niet aan bouwbesluit. Wij vragen de gemeente Landsmeer al 5 jaar om haar verantwoordelijkheid te nemen en de geluidswal aan te passen, tot heden geen definiGeve oplossing. Nu doet zich een unieke kans voor: Rijkswaterstaat biedt de mogelijkheid om mee te li?en in het herstel van de geluidsschermen rond de A10 noord. Landsmeer dient financieel bij te dragen aan de geluidswal, Rijkswaterstaat neemt de realisaGe mee in haar project. Dit is voor de gemeente een kans om relaGef voordelig en met beperking van risico’s de geluidswal dicht te maken. De samenwerking met Rijkswaterstaat is de enige goede en juiste oplossing, niet alleen voor de wijk Luijendijk-Zuid, maar ook voor andere oudere delen in Landsmeer zoals de wijk Luijendijk, waar ook geluidsoverlast wordt ervaren. Afsluitend wil ik nog ingaan op het mogelijk toepassen van dubbel laags ZOAB door Rijkswaterstaat.

Ik heb begrepen dat er wordt gezegd dat dit een mogelijke oplossing is, maar deze aanpassing is niet afdoende. In het rapport van BurodB welke de te hoge geluidsbelasGng aantoont is al uitgegaan en gerekend met enkellaags ZOAB en niet tradiGoneel asfalt. Het verschil tussen dubbel laags en enkellaags is beperkt circa 2 dB, lang niet voldoende om het gat van minimaal 7dB te overbruggen is. Daarnaast wordt ZOAB vaak als Gjdelijke oplossing ingezet, ZOAB slijt harder en de geluidsabsorberende funcGe verloopt in de Gjd en funcGoneert bij regen veel minder. De holten in het ZOAB worden bij regen gevuld en ook stof en vervuiling vullen de holten waardoor de geluidsabsorberende funcGe verdwijnt. Kortom een kleine en Gjdelijke verbetering, maar niet de definiGeve oplossing en zeker niet genoeg. We roepen de gemeente Landsmeer haar verantwoordelijkheid te nemen en ook om invulling te geven aan haar zorgplicht die ze hee? voor het welzijn van haar bewoners. Daarom het dringende verzoek aan de gemeenteraad om goedkeuring op het traject met Rijkswaterstaat en de bijhorende financiële bijdrage hiervoor vrij te maken. Namens bewoners Luijendijk-Zuid Gegevens bij Griffier bekend.