Bijlage. Bezwaarschrift en handtekeningenactie bouwplannen Aalscholverstraat.

Gemeente Landsmeer T.a.v. Het College Raadhuisstraat 1 1121 XC Landsmeer Direct omwonenden van de beoogde project locaAe tegen over de Aalscholverstraat 65 Landsmeer, 26 juni 2024 Betre%: Bezwaarschri% op de voorgenomen bouwplannen tegenover Aalscholverstraat 65 Geachte College van Landsmeer, Onlangs hebben wij kennis genomen dat u recent tot een anterieure overeenkomst bent gekomen met een iniAaAefnemer die voornemens is drie woningen te bouwen tegenover Aalscholverstraat 65, op de percelen met de kadastrale aanduidingen LMR02-B-3509 en LMR02-B-3510. Om tot dit besluit te komen, dient de bestemming van het perceel gewijzigd te worden, aangezien hier op dit moment ‘groen’ op rust, waarop de voorgenomen woonfuncAe niet is toegestaan. Om hier verandering in aan te brengen, heeS de iniAaAefnemer een externe parAj ingeschakeld die een zogenaamde ‘Goede onderbouwing van de effecten op de fysieke leefomgeving’ (ofwel ‘GoFlo’) heeS opgesteld. Blijkbaar heeS dit plan u ervan doen overtuigen om met een wijziging van het bestemmingsplan in te stemmen. Dit besluit heeS ons, als direct belanghebbenden, verbijsterd. Niet alleen omdat het rapport een aantal onjuistheden en tegenstrijdheden bevat, maar ook omdat de buurt onjuist is geïnformeerd en groot tegenstander is van het plan.

Wij zouden u middels dit schrijven graag meenemen in onze argumentaAe waarom woningbouw op deze plek in ons geliefde dorp zeer ongewenst is: Het plan omvat drie woningen, gesitueerd als twee losstaande gebouwen met daarnaast een drietal bergingen met een totaal oppervlak van 275 vierkante meter. De beoogde nokhoogte is 8,30 meter en in het ontwerp is gekozen voor een breed zadeldak. 1. Door de realisaAe van het plan, zou het open karakter van de buurt volledig komen te verdwijnen. Juist dit open karakter en het komen en gaan van honden eigenaren op de groenstrook, is wat passend is binnen het dorpse karakter van Landsmeer. In arAkel 3.4.1 van de GoFlo wordt verwezen naar de toekomstvisie die de gemeenteraad van Landsmeer heeS vastgesteld Ajdens de raadsvergadering van 29 oktober 2013: ‘een prachAg groen, waterrijk en vitaal Landsmeer…’. Vervolgens wordt in arAkel 3.4.2 een kernachAge en toegankelijke visie, bestaande uit zeven punten benoemd. Dit project voldoet aan slechts één van de zeven punten. 2. De beoogde bouw zou tussen nummer 71, 73 en 77 moeten worden gerealiseerd. Met aan de Westzijde nummer 71 en 73 en aan de Oostzijde nummer 77. Deze drie woningen hebben nagenoeg hetzelfde ontwerp. Het ontwerp van het plan is significant afwijkend en daarmee niet passend op deze locaAe.

Dit wordt onderstreept door een vrij recent besluit door de Welstandscommissie, waarbij de aanvraag voor een opbouw op de Van Beekstraat 71 werd afgewezen, omdat deze de uniformiteit in de bouwwijze van nummer 71 en 73 zou verstoren en

niet past bij de monumentale schuur van nummer 73. De keuze voor een zadeldak, wordt het open karakter te niet gedaan. 3. Groenstroken spelen een belangrijke rol in het veranderende klimaat. Hierbij dient rekening gehouden te worden waterbeheer door regenwater op te nemen en de afvoer te reguleren. Het verwijderen van de groenstrook heeS daardoor mogelijk negaAeve gevolgen voor waterafvoer en – kwaliteit. Daarnaast hebben groenstroken een ander ecologisch belang, zij vormen namelijk in geval toenemende higestress een belangrijke plek voor diverse vogels, kleine zoogdieren, amfibieën en insecten. Door het verwijderen van deze natuurlijke oever met riet / groen, is direct het woongebied van al deze diersoorten verdwenen. 4. Het naastgelegen karakterisAeke gebouw (een eierpakhuisje gebouwd in circa 1900) op de Van Beekstraat 73 is een monumentaal pand. Het pand is aangemerkt als historisch erfgoed door de gemeente Landsmeer en maakt volgens de monumentencommissie “deel uit van ons landelijke dorpsgezicht en idenAteit en daarmee van waarde is”. Door de plaatsing van het project zal het aanzicht dat de gemeente eerder in stand heeS willen houden, vanaf de Aalscholverstraat volledig en vanaf de Van Beekstraat ten dele verloren gaan. 5.

In arAkel 5.9 van de GoFlo wordt uitgegaan dat het bouwproject 25 extra vervoersbewegingen per dag genereert gebaseerd op ligging ‘weinig stedelijk’, ‘rest bebouwde kom’, en ‘maximale verkeersgeneraAe’. De Van Beekstraat is een belangrijke verkeersader in Landsmeer. De straat wordt gebruikt door bewoners uit de Havenzathe, het Oude dorp, de Van Beekstraat, het Kistenmakerseiland, het Dobberhof en de aansluitende Kanaaldijk en -straat. Middels bijlage 1 hebben wij een situaAe schets aangehecht: de straat is smal (4,45 mtr) en, indien er auto’s geparkeerd staan, kan er slechts één auto tegelijk door rijden. De tegemoet komende auto kan niet anders dan wachten op een vrij plek in de parkeerhaven. Het toenemende aantal auto’s per huishouden, moeten wijken naar parkeren op straat, in combinaAe met de twee maandelijkse wijziging van het parkeerverbod in de Van Beekstraat, maakt het rijden door de straat nog uitdagender. Dagelijks zijn er conflictsituaAes als resultaat van de onoverzichtelijke situaAe in de straat. De verkeerspaaltjes op de hoek van het kruispunt van De Van Beekstraat – Aalscholverstraat (ter hoogte van Van Beekstraat 77) worden maandelijks als niet vaker omver gereden. Op het moment van schrijven is er zelfs weer één omver gereden.

Dit kruispunt is daar bovenop elke ochtend en middag een druk komen en gaan van kinderen (en ouders / verzorgers) die zich begeven naar de AugusAnus school. Uit navraag bij de AugusAnusschool blijkt dat maar liefst 59% van de leerlingen ten zuiden van de Van Beekstraat woonachAg is en daarmee aannemelijk dat ze gebruikmaken van deze route. Het plaatsen van meerdere bouwobjecten op de groenstrook, zal de verkeersituaAe verslechteren. Elkaar tegemoetkomende auto’s zullen moeten uitwijken naar de stoep in plaats van de parkeerhaven. Gezien de stoep aan de kant van het project zeer smal is, minder dan 1 meter breed, en de huizen zo goed als direct tegen de stoep worden geplaatst, is het niet mogelijk met twee mensen naast elkaar te lopen, laat staan met kinderwagen of rolstoel. Dit betekent dat voetgangers moeten uitwijken naar de stoep waarop ook de auto’s op moeten uitwijken. U begrijpt, wij maken ons zeer grote zorgen over de veiligheid van alle verkeersgebruikers, maar van deze kinderen in het bijzonder. Middels bijgaande link treS u een Amelaps waar u ter illustraAe de ochtendspits kunt bekijken (in geval de hyperlink niet werkt, hierbij de volledige link: hgps://vimeo.com/968227912/9bc2946028?share=copy). 6. Verder is in de planvorming geen eigen parkeergelegenheid meegenomen, ondanks dat dit een vereiste is.

Deze vereiste zou komen vervallen, omdat er van overcapaciteit sprake zou zijn. De parkeerhaven is 39 meter lang, wat betekent dat er 6 tot 7 auto’s kunnen staan. Conform de geldende parkeernota zijn 6 parkeerplekken (2*1,8 + 1,9 = 5,5) vereist. Door de aanname dat deze

auto’s op dit stuk kunnen staan, wordt de parkeerhaven – gemeentegrond - hiermee volledig geannexeerd. Waar de gemiddeld 3 tot 4 auto’s die hier normaliter staan, hun heil moeten zoeken is onbekend. Dit zal ertoe leiden dat de bewoners elders op straat moeten parkeren, hetgeen het parkeerprobleem alleen maar vergroot en de verkeersveiligheid verder benadeeld. 7. Conform arAkel 7.1 van de anterieure overeenkomst dient iniAaAefnemer omwoners en andere betrokkenen afdoende over het project te informeren. In arAkel 3.2.1.1 van de GoFlo staat: ‘…dat de koper ten Ajde van verkaveling de mogelijkheid werd geboden om op dit kavel een woning te bouwen. Hier is desAjds echter geen invulling aan gegeven’. Even wat achtergrond: de percelen zijn in 1996 aangeschaS via een makelaar die handelde in Agrarische gronden door de heer Eering voor een bedrag van 35.000 gulden (om gerekend 15.882 euro), gebaseerd op een grasprijs. Sindsdien zijn meermaals iniAaAeven genomen om de bestemming groen van het perceel te krijgen, in 1998 ging het om een woning, in 2005 om een achgal garages en in 2022 om 4 huizen. In bijlage 2 treS u publicaAes van het Noord Hollands dagblad en Het Kompas waarin wordt toegelicht dat deze plannen van tafel zijn geschoven door de toenmalige raad.

Het leest als volgt: De eigenaar voelde zich bekocht “Ik bezit nu een stukje gras waar ik niks aan heb, terwijl ik er wel voor heb betaald.” Volgens Wethouder E. Koperdraat had hij dat eerder kunnen weten, omdat bij aankoop al duidelijk was dat het bestemmingsplan bebouwing niet toelaat. Bij het bezoeken van de buurt zijn verschillende versies verteld, onder andere dat de bestemming van ‘groen’ een administraAeve fout zou zijn. Daarnaast zijn schetsen van de plannen getoond, zonder in te gaan op de maatvoering en daarmee de impact op de buurt (zoals uitzichtverlies en zonverlies). In het parAcipaAe onderzoek dat is ingediend door iniAaAefnemer, staat het volgende: “Van de 23 bewoners (100%) die we wel gesproken waren 16 bewoners (70%) ronduit posiAef en hadden geen bezwaar tegen de ontwikkeling van het perceel, hadden 4 bewoners (17%) geen duidelijke mening, en hadden 3 bewoners, die direct naast of tegenover het plangebied wonen (13%), bezwaar tegen de plannen.” Uit een eigen onderzoek, waarbij 30 adressen zijn gevraagd om hun mening, u vindt deze aangehecht als zijnde bijlage 3, blijkt dat 25 adressen tegen zijn, 1 zich onthoudt van het geven van een stem en 5 op het moment van aanbellen niet thuis waren. Wij voelen ons niet afdoende geïnformeerd en u kunt zich af vragen of u dat wel bent. 8.

Tot slot, verbaast het ons dat u als college van Landsmeer, daar waar de wachvjd op woningen één van de langste is van heel Nederland en alle parAjprogramma’s er op geënt zijn hier verandering in te brengen, erin verzuimd een verplichAng of op z’n minst een inspanningsverplichAng op te nemen waarbij Landsmeerders voorrang krijgen op nieuwbouw. Wij vragen u met klem bovenstaande beargumentaAe mee te nemen in uw overwegingen. Met vriendelijke groet, De direct omwonenden, Fam Scheutjens - Bewoners van Aalscholverweg 65 Anniek Schuffelen – Bewoners Van Beekstraat 71 Fam Wals - Bewoners Van Beekstraat 73 Mevrouw A. Numan - Bewoonster Van Beekstraat 77 Fam Vet-Janmaat - Bewoners Van Beekstraat 94 Fam Veldhuis - Bewoners Van Beekstraat 96 Fam van de Oever-Rustema – Bewoners van Beekstraat 98

Bijlage 1 - VerkeersituaAe

Bijlage 2 – PublicaAes Noord Hollands Dagblad en Kompas begin 1998

Bijlage 3 – Handtekeningen acAe omringende woningen