Beantwoording art. 47 RvO-D66-LoLa-VVD-verkeersveiligheid Havenzathe

Vragen Art. 47 RvO Naam vragensteller(s):

Mandy Elfferich, Rolf van Soest, Niels Bonenkamp

Onderwerp:

Verkeersveiligheid in voetgangersgebied/op pleintjes in de Havenzathe

Beantwoording: Datum indiening bij griffie: Nummer aanvraag: Datum verzonden naar college: (beantwoording binnen 30 dagen)

Schriftelijk / mondeling 22 maart 2023 Invullen door griffie 22 maart 2023

Vragen Korte inleiding Op 17 maart jongstleden organiseerden de indieners van deze vragen, tevens bewoners van de wijk, een buurtschouw in de Havenzathe. Tijdens deze schouw gingen zij op acht verschillende locaties in de wijk in gesprek met zo’n 30 mede wijkbewoners over de verkeersveiligheid in de voetgangersgebieden en op de pleintjes in de wijk. Een en ander met als directe aanleiding een ongeluk op Brederode met een 11-jarig meisje en een busje van een pakketbezorger. Uit de gesprekken komt een reeks algemene klachten naar voren, alsmede enkele plein-specifieke problemen met verkeersveiligheid. Ook werden er diverse suggesties gedaan voor oplossingen door bewoners van de wijk.1 De algemene klachten zijn samen te vatten als: - (hard) rijdende bestelbusjes van pakketbezorgers en apotheek in voetgangersgebieden en op pleintjes; - rijden en parkeren door bewoners en aannemers/verhuizers in voetgangersgebieden en op pleintjes; - fat bikes en fietsers in voetgangersgebieden; - te hard rijden op de doorgaande en bestemmingswegen. In de dagen na de buurtschouw belandde een brief namens het college op de deurmat bij de bewoners van Radboud, Brederode en Rhijnestein, waarin diverse maatregelen worden aangekondigd, naar aanleiding van hetzelfde ongeval. Een deel van de in de buurtschouw gesignaleerde problemen zijn ook al beschreven in het Masterplan Havenzathe.

Vragen aan het college: 1. Zijn deze algemene klachten bekend bij het college en sinds wanneer? 2. Wat is het plan achter de aangekondigde maatregelen op Radboud, Brederode en Rhijnestein? 3. Waarom worden de aangekondigde maatregelen nu genomen? 4. Zijn de aangekondigde maatregelen eerder overwogen? Zo ja, waarom niet eerder doorgevoerd? 5. Waarom worden dezelfde of vergelijkbare maatregelen niet doorgevoerd in/op andere voetgangersgebieden/pleintjes, zoals Drakenstein, Nijenrode en Ilpenstein?

1 Een overzicht van alle klachten, problemen en suggesties sturen wij separaat aan het college.

6. Welke voorgenomen maatregelen ter bevordering van de verkeersveiligheid uit het masterplan kunnen er nog meer in de tijd naar voren gehaald worden? 7. Zijn er nog andere, nieuwe maatregelen die het college overweegt? 8. Zijn de op 16 maart aangekondigde maatregelen in samenspraak met de wijkbewoners tot stand gekomen? Zo nee, waarom niet? 9. In hoeverre heeft het college rekening gehouden en gesproken met andere ‘weggebruikers’ dan bewoners en nood- en hulpdiensten, zoals (thuis)zorgverleners, doelgroepen- en leerlingenvervoer? 10. Overweegt het college specifieke maatregelen gericht tegen bestelbusjes van (pakket)bezorgers? 11. Kan het college aangeven of het extra handhavingscapaciteit gaat inzetten ter bevordering van de verkeersveiligheid?

Antwoord college Datum beantwoording: 09-05-2023

(= datum b&w-vergadering, invullen door steller)

1. Zijn deze algemene klachten bekend bij het college en sinds wanneer? Ja, de klachten zijn bekend. 2. Wat is het plan achter de aangekondigde maatregelen op Radboud, Brederode en Rhijnestein? Dit is in het kader van het bevorderen van de verkeersveiligheid. Het betreft hier een voetgangersgebied waarin het niet toegestaan is met een auto te rijden of te parkeren. Dit wordt stelselmatig overtreden door diverse automobilisten. Door het recente ongeval heeft de verkeersveiligheid nog meer urgentie gekregen. Dit is door het ongeval met het 11-jarige meisje wederom aan het licht gebracht.

3. Waarom worden de aangekondigde maatregelen nu genomen? Volgens de planning, t/m 2028, worden per wijk (fase) aanpassingen gerealiseerd in de openbare ruimte. Wij achten het noodzakelijk om deze aanpassingen versneld uit te voeren. Het versnellen van de uitvoering van deze aanpassingen draagt direct bij aan de verkeersveiligheid binnen de voetgangerszones. 4. Zijn de aangekondigde maatregelen eerder overwogen? Zo ja, waarom niet eerder doorgevoerd? Ja, bij de participatie van het masterplan Havenzathe zijn de maatregelen overwogen, maar niet eerder doorgevoerd. De informatiebijeenkomsten worden per uitvoeringsfase georganiseerd In het Masterplan zijn er voorstellen gedaan met betrekking tot de voetgangerzones. Deze maatregel is benoemd als een oplossing. Vanwege de omvang van het project is er destijds gekozen om per wijk (fase) de herinrichting plaats te laten vinden. 5. Waarom worden dezelfde of vergelijkbare maatregelen niet doorgevoerd in/op andere voetgangersgebieden/pleintjes, zoals Drakenstein, Nijenrode en Ilpenstein? We bezien dit nog, omdat er bij deze locaties geen signalen zijn binnengekomen over soortgelijke problematiek ten aanzien van autovoertuigen tot de schouw door enkele fracties in de raad. 6. Welke voorgenomen maatregelen ter bevordering van de verkeersveiligheid uit het masterplan kunnen er nog meer in de tijd naar voren gehaald worden?

Geen, veel maatregelen (zoals verkeersdrempels, wegversmallingen) vergen een relatief grote investering die bij een herinrichting een paar jaar later volledig opnieuw moeten worden gedaan. Het zou dan gaan om kapitaalvernietiging en dat is maatschappelijk niet te verantwoorden. Het plaatsen van paaltjes is een minder ingrijpende aanpassingen zowel technisch als financieel. Tegelijkertijd draagt het direct bij aan de bevordering van de verkeersveiligheid. 7. Zijn er nog andere, nieuwe maatregelen die het college overweegt? Op dit moment niet.

8. Zijn de op 16 maart aangekondigde maatregelen in samenspraak met de wijkbewoners tot stand gekomen? Zo nee, waarom niet? Vanwege de ernst van het voorval achtte het college het noodzakelijk om zo spoedig mogelijk maatregelen te treffen. Het algemeen belang, in dit geval verkeersveiligheid, weegt zwaarder dan individuele belangen. Daarnaast is de keuze ook juridisch te onderbouwen. Het betreft een voetgangersgebied. Auto’s zijn per definitie niet toegestaan.

9. In hoeverre heeft het college rekening gehouden en gesproken met andere ‘weggebruikers’ dan bewoners en nood- en hulpdiensten, zoals (thuis)zorgverleners, doelgroepen- en leerlingenvervoer? Nood- en hulpdiensten blijven toegang houden tot het voetgangerszones. Zij zijn in het bezit van een universele sleutel. Met andere gebruikers is nog niet gesproken. Het ligt voor de hand om met deze groep vergelijkbare afspraken te maken. 10. Overweegt het college specifieke maatregelen gericht tegen bestelbusjes van (pakket)bezorgers? Ja, het verbod is (met name) gericht op deze voertuigen. De signalen die wij ontvangen betreffen vooral deze groep. Tegelijkertijd ontvangen wij ook signalen dat particulieren (inwoners) zelf, dan wel ingehuurde bedrijven in naam van inwoners, oneigenlijk gebruik maken van de voetgangerzones. 11. Kan het college aangeven of het extra handhavingscapaciteit gaat inzetten ter bevordering van de verkeersveiligheid? Nee