B6. Nota van zienswijzen Terras aan de Breek

Nota beantwoording zienswijzen Terras aan de Breek Van 3 maart tot en met 13 april 2021 heeft de ontwerp-omgevingsvergunning van het Terras aan de Breek ter inzage gelegen waarbij een ieder in de gelegenheid is gesteld om zienswijzen in te dienen. Er zijn zeven zienswijzen ontvangen binnen de gestelde termijn. Middels deze nota voorziet het college van B&W de indieners van een reactie. Hieronder wordt nader ingegaan op de ontvangen zienswijzen. Zienswijzen 1 t/m 4 - openingstijden Vier van de zeven zienswijzen zien op hetzelfde bezwaar met betrekking tot de openingstijden. Het gaat om de zienswijzen van: -

Zienswijze 1, ontvangen op 12 maart 2021 Zienswijze 2, ontvangen op 16 maart 2021 Zienswijze 3, ontvangen op 2 april 2021 Zienswijze 4, ontvangen op 7 april 2021

Samenvatting inhoud: Hun bezwaar richt zich op de uitzondering op de openingstijden. In de ruimtelijke onderbouwing staat dat het horecapaviljoen dagelijks van 10.00 tot 22.00 uur geopend is. Op een vraag in de raadsvergadering over uitzonderingen op deze regel kwam het antwoord dat het 12x per jaar voor bruiloften en partijen is toegestaan om tot 01.00uur ’s nachts open te zijn. Indieners zijn het daar niet mee eens en ervaren dat als een verstoring van de avond- en nachtrust. Geluidsoverlast is waar men zich zorgen over maakt. Reactie op zienswijze: De ontwerp-omgevingsvergunning is gericht op de bouw van het horecapaviljoen en op het planologisch mogelijk maken daarvan doormiddel van een afwijking van het bestemmingsplan. De openingstijden maken geen onderdeel uit van de vergunning en daar kunnen daarom in deze procedure ook geen zienswijzen over ingediend worden. Ter informatie, de reguliere openingstijden voor horeca staan in artikel 2:29 van onze Algemene Plaatselijke Verordening. Daarin staat dat horeca van 00:00 tot 06:00 gesloten moet zijn, tenzij aangesloten bij het horecaconvenant wat in dit geval (nog) niet zo is. Deze regel is algemeen en geldt dus ook voor het horecapaviljoen op de Breek.

Afwijken van deze regel, bijvoorbeeld om 12x per jaar tot 01:00 uur ’s nachts open te kunnen voor bruiloften en partijen, is alleen mogelijk indien aangesloten bij het horecaconvenant en de gemeente een ontheffing verleent. Omdat de gemeente op dit moment bezig is met het harmoniseren van diverse regelingen in één horecaverordening, is het op dit moment niet mogelijk voor horecabedrijven om zich aan te sluiten bij het horecaconvenant. Naar verwachting neemt de gemeenteraad begin 2022 een besluit over de nieuwe horecaverordening, dan wordt ook duidelijk of en hoe horecabedrijven zich weer bij het horecaconvenant kunnen aanmelden. De openingstijden worden in de Ruimtelijke Onderbouwing genoemd, maar komen niet overeen met de toegestane openingstijden. Daarom wordt de Ruimtelijke Onderbouwing aangepast zodat verwezen wordt naar de juiste regeling. Uit de ingediende zienswijzen volgt dat men zich vooral zorgen maakt over geluidsoverlast. Om geluidsoverlast tegen te gaan heeft het VNG richtafstanden bepaald tussen bedrijven en geluidsgevoelige functies zoals wonen (Handreiking Bedrijven en Milieuzonering 2009). Het horecapaviljoen is getoetst aan die richtafstanden en valt daar ruim buiten (zie paragraaf 4.1 van de Ruimtelijke Onderbouwing). Bij de toetsing is uitgegaan van ‘worst case’, hetgeen inhoud dat de strengst mogelijke toetsing is toegepast.

Daarbij is ook rekening gehouden met het feit dat Pagina 1 van 4

het paviljoen op het water komt en dat geluid over water verder draagt. Eigenlijk valt het horecapaviljoen onder de richtafstanden van bedrijven met een milieucategorie 1, daarbij geldt een richtafstand van 10 meter tot de woonwijk nabij de planlocatie. Echter omdat water geluid verder draagt is men uitgegaan van de richtafstand van een zwaardere milieucategorie, categorie 2. Daar is de richtstand 30 meter. De dichtstbijzijnde woning bevindt zich op ruim 36 meter van de planlocatie. Het horecapaviljoen valt dus ruim buiten de richtstand. Ook bij het ontwerp van het paviljoen heeft men rekening gehouden met geluid. Het buitenterras komt namelijk aan de zuidzijde van het paviljoen zodat het gebouw als een soort geluidsscherm dient voor de daar achter gelegen woonwijk. Conclusie: De zienswijzen over de uitzondering op de openingstijden geeft geen aanleiding tot een wijziging in de vergunning, wel wordt de Ruimtelijke Onderbouwing aangepast zodat verwezen wordt naar de juiste regeling met betrekking tot de openingstijden. Zienswijze 5 Datum zienswijze ingekomen: 2 april 2021 Wie: Hengelsportvereniging Landsmeer-Den Ilp (HSV) Samenvatting inhoud: HSV is het niet eens met pagina 20 en 21 van de ruimtelijke onderbouwing waarin staat dat er geen verontreiniging van de voormalige vuilstort heeft plaatsgevonden en vraagt om een onderzoek en effectenrapportage bij heiwerkzaamheden.

Verder had HSV graag meegenomen willen worden in het proces. Verder wenst HSV een bestendige gebruik van het water voor sportvisserij en andere recreatieactiviteiten, behoud van het gebruik van de nabij gelegen steiger, trailerhelling en parkeerruimte en vraagt men zich af wat de gevolgen voor de hengelsport en voor de visstand zijn. Reactie zienswijze: HSV geeft aan dat niet duidelijk is of de bodem van het water van de Kerkebreek verontreinigd is en wat de effecten zijn van het heien van palen. Zoals ook aangegeven in de Ruimtelijke Onderbouwing (pagina 22) zijn er geen contactmomenten met de (onderwater)bodem en vormt de bodem daarom geen belemmering. Dit is gestoeld op verkennende bodemonderzoeken van de waterbodem en van de bodem op het land welke. Deze onderzoeken bleken niet in de bijlage van de Ruimtelijke Onderbouwing te zitten en daarom worden ze alsnog bijgevoegd bij de publicatiestukken van de vergunning. Uit beide bodemrapporten volgt dat er geen bezwaar is tegen het uitvoeren van de werkzaamheden en dat aanvullend bodemonderzoek niet nodig is omdat sprake is van ondiepe grondwerkzaamheden. Tevens is er een effectenonderzoek gedaan welke omschreven staat in het ‘Advies Natuurwaarden’ in Bijlage 1 van de Ruimtelijke Onderbouwing. Daaruit volgt dat er geen sprake is van negatieve effecten tijdens de aanleg- en gebruiksfase van het paviljoen.

HSV had graag meegenomen willen worden in het proces. De gemeente heeft eerder gesprekken met de HSV gehad waarbij de gemeente duidelijk heeft aangegeven dat HSV deel kan nemen aan het reguliere proces. Onderdeel van dat proces was de digitale bewonersavond dat de initiatiefnemer van het horecapaviljoen op 27 oktober 2020 heeft georganiseerd voor inwoners, ondernemers en andere geïnteresseerden. Daarbij is het plan gepresenteerd en de aanwezigen konden vragen stellen. HSV had daar ook aan kunnen deelnemen. Het verslag van de bewonersavond was onderdeel van de gepubliceerde stukken. Verder ziet de zienswijze op het bestendige gebruik van het water voor sportvisserij en andere recreatieactiviteiten, op het behoud van het gebruik van de nabij gelegen steiger, trailerhelling en parkeerruimte en op de gevolgen voor de hengelsport en voor de visstand. Het plan voor het horecapaviljoen brengt geen veranderingen met zich mee bij het gebruik van de omliggende Pagina 2 van 4

ruimte en faciliteiten en in de toekomst wordt dit ook niet verwacht. Daarom is het niet nodig daarover iets op te nemen in de vergunning. De mogelijkheid voor hengelsport op de Kerkebreek blijft onveranderd. Omdat het paviljoen op palen op het water komt, worden geen veranderingen in de visstand verwacht. Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding tot een wijziging in de vergunning of ruimtelijke onderbouwing.

Zienswijze 6 Datum zienswijze ingekomen: 23 maart 2021 Wie: IVN Twiske Samenvatting inhoud: Geciteerd: ‘’ Samenvatting, door IVN Twiske, van voorwaarden uit de ruimtelijke onderbouwing: - Om negatieve effecten op meervleermuis tijdens de aanlegfase te voorkomen, dient gewerkt te worden zonder op het water gerichte bouwlampen. - Om negatieve effecten op meervleermuis tijdens de gebruiksfase te voorkomen dient lichtuitstraling richting het water voorkomen te worden. Dit kan bijvoorbeeld door de ramen van het paviljoen na zonsondergang met rolgordijnen te verduisteren. Daarnaast dient de plaatsing van buitenverlichting die uitstraling richting het water veroorzaakt achterwege te blijven op het terras, de steigers en de oever. - Daarnaast dient bij de uitvoering van het projectplan rekening te worden gehouden met het broedseizoen van vogels. - Het paviljoen is tot uiterlijk 22:00 geopend. Voor IVN Twiske, als natuurorganisatie, is het van belang dat deze voorwaarden niet alleen in de vergunningen worden opgenomen, maar ook daadwerkelijk gehandhaafd gaan worden. Tevens vernemen wij graag hoe die handhaving plaats gaat vinden.’’ Reactie zienswijze: De genoemde voorwaarden met betrekking tot de meervleermuis en het broedseizoen van vogels volgen uit het ‘Advies Natuurwaarden’ dat in bijlage 1 van de Ruimtelijke Onderbouwing te vinden is.

De voorwaarden worden opgenomen in de vergunning. Tijdens de bouw van het project zal een toezichthouder van de gemeente toezicht houden op de naleving van alle vergunningsvoorwaarden. Wat betreft de openingstijden van het paviljoen wordt verwezen naar de beantwoording van zienswijzen 1 t/m 4. Conclusie: De zienswijze geeft aanleiding tot een wijziging in de vergunning, namelijk het toevoegen van de vergunningvoorwaarden met betrekking tot de meervleermuis en het broedseizoen van vogels, zoals deze genoemd worden in de Ruimtelijke Onderbouwing.

Zienswijze 7 Datum zienswijze ingekomen: 12 april 2021 Pagina 3 van 4

Samenvatting inhoud: Het plan voldoet niet aan de regels omdat het niet in het bestemmingsplan past, niet voldoet aan het steigerbeleid, niet voldoet aan de Provinciale Omgevingsverordening van 16 november 2020 en het Natuurplan 2021. Verder worden de vogel habitat en de natuur verstoord door geluidsoverlast en toename van het verkeer en parkeren. Gewenst wordt een eet en drinktentje op een kavel grond en dus niet op het water, met aangepaste openingstijden. Reactie zienswijze: Het klopt dat het plan niet in het bestemmingsplan past, daarom is het plan alleen mogelijk via een omgevingsvergunning en dat is de vergunning waarover de gemeente nu besluit. De vergunning maakt het mogelijk om af te wijken van het bestemmingsplan. Het steigerbeleid van de gemeente is bedoeld voor aanlegsteigers bij woningen, daar is hier geen sprake van. De nieuwe Omgevingsverordening van de Provincie Noord-Holland vormt geen belemmering voor de ontwikkeling van het horecapaviljoen. Weliswaar worden bepaalde nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen door die verordening in een deel van de gemeente beperkt, maar dat geldt niet voor de locatie van het horecapaviljoen. Het Natuurbeheerplan 2021 en 2022 van de Provincie Noord-Holland is nog in ontwerp en is nog niet vastgesteld. Daaraan hoeft dan ook niet getoetst te worden.

Bovendien valt de locatie van het horecapaviljoen niet onder het werkingsgebied van het Natuurbeheerplan. Wat betreft geluid en openingstijden wordt verwezen naar de reactie op zienswijzen 1 t/m 4. Wat betreft verkeer en parkeren past het plan in het beleid van de gemeente. Geparkeerd wordt op het parkeerterrein bij het Sportpark. Daar zijn voldoende parkeerplaatsen aanwezig. Zie ook de ruimtelijke onderbouwing op pagina 31 en 32 voor een onderbouwing van de verkeersbewegingen en parkeerplekken. Daarbij is toe te voegen dat de gemeente er vanwege samenloop met andere projecten en activiteiten in de omgeving (waaronder Breekoever Noord en het zwembad) ervoor gekozen heeft om belijning voor parkeervakken te laten aanbrengen bij het parkeerterrein. Dit zorgt voor efficiënter ruimtegebruik van het parkeerterrein waarmee ook eventuele drukte in de weekenden wordt opgevangen. Conclusie: De zienswijze geeft geen aanleiding tot een wijziging in de vergunning of ruimtelijke onderbouwing.

Pagina 4 van 4