ANTW_Technische vragen Den Ilp 85 (DorpsBelang)

Technische vragen Naam vragensteller(s):

D. Mulder-Damme

Onderwerp:

Den Ilp 85

Beantwoording:

Schriftelijk

Datum indiening bij griffie:

10 februari 2025

Nummer aanvraag: Datum verzonden naar college: (beantwoording binnen 30 dagen)

96 10-2-2025

Vragen: Den Ilp 85 Na reacties van omwonende, van de eigenaar en het interview van de Lokale Omroep, wil DorpsBelang graag het volgende weten: -Wat waren de exacte argumenten van de gemeente om dit perceel aan te merken als probleemlocatie? -Kunnen wij de (interne) stukken met betrekking tot deze argumentatie met spoed ontvangen? -In het kader van toerisme en dit stimuleren is een haven toch geen probleem? Waarom was deze bestemming opeens wel een probleem? -Omwonende ervaarde de locatie voorheen niet zo, tot dat de nieuwe eigenaar en tegelijk aanvrager er kwam te zitten, hoe komt dit verschil in ervaring? -Op de Lokale Omroep horen wij de wethouder zeggen dat omwonende an sich niets willen, waar baseert de wethouder dit op? -Participatietraject is juist bedoelt om ideeën dichter bij elkaar te brengen, een verdubbeling van wat mag is toch een mooie handreiking van omwonende, waarom schaart te gemeente zich niet achter dit idee? En waarom wil de gemeente een straatje op deze locatie erbij? -Hoe serieus neemt dit bestuur participatie? -De eigenaar zegt op facebook dat hij 300 m2 grondoppervlak mag bouwen dat is iets anders als bv 300 m2 aan vloeroppervlak, hoeveel mag er op dit moment in het huidige bestemmingsplan gebouwd worden aan m2 en aan m3? Zie nok en goothoogte.

-Kwaliteitsverbetering: hoe ziet de gemeente de kwaliteitsverbetering als er ipv 1 vast gebouw/huis naar 4 woningen met ca 8 auto's en 4 schuren op deze locatie komt? Een haven varen boten uit waardoor de doorzichten weer ruimte bieden, ook kan men eisen aan een haven stellen. Hoe is de motivatie tot stand gekomen en hoe ziet men de verbetering ten opzichte van 1 huis met haven, gelet op het feit dat het hier gaat om een smal perceel?

-Wist de wethouder nu wel of niet van tevoren dat deze particulier met ambtenaren op het gemeentehuis een bijeenkomst had georganiseerd met omwonende? en zo niet wanneer wist hij het dan wel en van wie? Hoop morgen antwoord op de vragen te hebben zodat ik de antwoorden kan verwerken voor de vergadering van donderdag, gelet op mijn 5 minuten spreektijd moet ik de zaken strak voorbereiden. Groet, Debby Mulder Damme DorpsBelang

Antwoord college Datum beantwoording: 13-02-2025 -Wat waren de exacte argumenten van de gemeente om dit perceel aan te merken als probleemlocatie? Op 16 januari 2024 is deze vraag al gesteld door het CDA. Ook toen al is verwezen naar de RIB 10960-2023 van 20 juni 2023 ten aanzien van de ontheffingsaanvraag. Daarin staat dat voor plaatsing op de lijst met probleemlocaties in linten is ten aanzien van Den Ilp 85 de volgende motivatie is aangedragen: “het betreft een perceel waar een havenmeesterswoning was gesitueerd. Deze is op aandringen van de gemeente Landsmeer gesloopt i.v.m. risico op kraak. De woning is daarna niet meer in het bestemmingsplan teruggekomen. De gemeente wenst medewerking te verlenen aan het bouwen van een nieuwe woning op de plek van de voormalige havenmeesterswoning. Het perceel heeft momenteel de enkelbestemmingen ‘Wonen’ en ‘Recreatie’. Het realiseren van woningen is momenteel niet mogelijk. Dit terwijl hier in het verleden wel een woning heeft gestaan. Per abuis is dit uit het bestemmingsplan gelaten. Bij het toestaan van de bouw van een extra woning wordt de bestemming van het achterste deel omgezet van ‘Recreatie’ naar ‘Wonen’ zonder bebouwingsmogelijkheden.

Hiermee wordt een ruimtelijke verbetering gerealiseerd doordat recreatieve activiteiten niet meer mogelijk zijn en het niet meer mogelijk wordt om (oude) boten ter plaatse te repareren.” Bij onderbouwing voor alle aangeleverde probleemlocaties is expliciet aangegeven dat: “Over de plannen voor de locaties heeft nog geen besluitvorming plaatsgevonden, maar maatwerk en gezamenlijke planvorming met de provincie is zeer wenselijk. Voor alle plannen geldt dat de landschappelijke kernkwaliteiten zoveel mogelijk worden gerespecteerd of zelfs worden versterkt.” -Kunnen wij de (interne) stukken met betrekking tot deze argumentatie met spoed ontvangen? Onduidelijk is op welke stukken hier gedoeld wordt. -Omwonende ervaarde de locatie voorheen niet zo, tot dat de nieuwe eigenaar en tegelijk aanvrager er kwam te zitten, hoe komt dit verschil in ervaring? Bij ruimtelijke verbetering wordt veelal gekeken naar de mogelijkheden van het bestemmingsplan. Op de gronden achter de woningen is nu een ‘jachthaven onbebouwd’ toegestaan. Het wegbestemmen van deze jachthaven en vervangen voor een woonbestemming is gelet op de ruimtelijke kwaliteit van deze locatie een verbetering.

-hoeveel mag er op dit moment in het huidige bestemmingsplan gebouwd worden aan m2 en aan m3? Zie nok en goothoogte. Volgens bestemmingsplan ‘Het Lint 2015’ mag op dit perceel ten behoeve van de bestemming een woning worden gebouwd van maximaal 300 m2 met een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3,5 meter en 9 meter. De woning dient hierbij minimaal 5 meter of maximaal 15 meter van de weg afstaan. Naast het bouwen van een woning (hoofdgebouw) mag er ook nog een bijbehorend bouwwerk worden geplaatst van maximaal 150 m2 met maximaal 3 meter goothoogte en 5 meter bouwhoogte. -hoe ziet de gemeente de kwaliteitsverbetering als er ipv 1 vast gebouw/huis naar 4 woningen met ca 8 auto's en 4 schuren op deze locatie komt? De kwaliteitsverbetering is gebaseerd op de huidige planologische mogelijkheden niet op hetgeen er nu feitelijk wel/niet aanwezig is. -Hoe is de motivatie tot stand gekomen en hoe ziet men de verbetering ten opzichte van 1 huis met haven, gelet op het feit dat het hier gaat om een smal perceel? Zoals in bijlage 2 valt te lezen heeft GS op 19 september 2023 gesteld dat het plan voor Den Ilp 85 voldoet aan het vereiste dat het een duidelijke verbetering van de ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid in het lint moet opleveren. In voorliggend raadsvoorstel inclusief bijlagen licht het college toe hoe de ruimtelijke kwaliteitswinst wordt behaald.

Voetnoot: de geel gemarkeerde vragen zijn gen technische, maar politieke vragen. Desgewenst kan de indiener deze tijdens de commissievergadering aan de portefeuillehouders stellen; danwel verzoek om mondelinge beantwoording door de portefeuillehouder.