86) beantwoording 30-03-21 vragen art. 47 VVD m.b.t. inval politie ICL za 27-02-21

Vragen Art. 47 RvO Naam vragensteller(s):

Anneriek Verhoef

Onderwerp:

Inval Politie ICL zaterdag 27 februari 2021

Beantwoording:

Schriftelijk

Datum indiening bij griffie:

1 maart 2021

Nummer aanvraag: Datum verzonden naar college: (beantwoording binnen 30 dagen)

86 2 maart 2021

Vragen Op zaterdagavond 27 februari jl. heeft een Politie-inval plaatsgevonden in het kader van het naleven van de avondklok na een eredivisiewedstrijd van de dames van Landslake Lions, die op basis van het spelen in de eredivisie een ontheffing hebben. Deze inval ging gepaard met overweldigend optreden met 4 politieauto’s en 1 motoragent, die ervan uitgingen dat het hier ging om overtreding van de regels. Vragen: 1. Hoe kan het dat de Politie van Zaanstreek-Waterland niet op de hoogte is van het feit dat er in Landsmeer eredivisie wordt gespeeld door het team van Landslake Lions? 2. Hoe kan het dat er voor de inval geen navraag is gedaan bij de burgemeester over deze wedstrijd? 3. Waarom is niet gewoon door een dienstdoende agent nagevraagd in de sporthal wat er daar gebeurde, alvorens 4 auto’s en 1 motoragent werden gemobiliseerd? 4. Hoe is het mogelijk dat er steeds wordt gesproken over gebrek aan capaciteit op het gebied van handhaving en politie en hier 4 auto’s en 1 motoragent kunnen komen opdraven? 5. Hoe is de normale gang van zaken bij een dergelijke constatering van de Politie? Wordt deze onterechte inval bijv. in de Driehoek besproken en worden daar consequenties zowel financieel als algemeen uit getrokken?

Antwoord college Datum beantwoording: 30-03-2021 1. Hoe kan het dat de Politie van Zaanstreek-Waterland niet op de hoogte is van het feit dat er in Landsmeer eredivisie wordt gespeeld door het team van Landslake Lions? De politie is op de hoogte dat er in Landsmeer eredivisie wordt gespeeld. De dienstdoende agent heeft geconstateerd dat de kantine geopend was en een vertrekkende persoon heeft aangegeven een biertje gedronken te hebben in de kantine. Naar aanleiding daarvan is een controle uitgevoerd. 2. Hoe kan het dat er voor de inval geen navraag is gedaan bij de burgemeester over deze wedstrijd? Op het moment dat de politie een overtreding of het vermoeden van een overtreding constateert wordt er in veel gevallen niet eerst bij de burgemeester navraag gedaan, zeker niet in het weekend om half tien in de avond. Dit zou de slagkracht van de politie sterk ondermijnen. Er is overigens geen sprake van een inval, maar van een controle naar aanleiding van een waarneming door de dienstdoende agent. 3. Waarom is niet gewoon door een dienstdoende agent nagevraagd in de sporthal wat er daar gebeurde, alvorens 4 auto’s en 1 motoragent werden gemobiliseerd?

Gezien de groepsgrootte (minimaal 10 personen bij constatering) achtte de dienstdoende agent het verstandig om assistentie op te roepen alvorens de sportkantine te betreden in verband met de veiligheid. 4. Hoe is het mogelijk dat er steeds wordt gesproken over gebrek aan capaciteit op het gebied van handhaving en politie en hier 4 auto’s en 1 motoragent kunnen komen opdraven? Op het moment dat een politieagent assistentie vraagt wordt deze geleverd. De aanrijdende politieagenten kunnen derhalve niet elders worden ingezet. Het capaciteitsprobleem gaat verder dan de inzet bij incidenten en heeft continu de aandacht. 5. Hoe is de normale gang van zaken bij een dergelijke constatering van de Politie? Wordt deze onterechte inval bijv. in de Driehoek besproken en worden daar consequenties zowel financieel als algemeen uit getrokken? Er is in dit geval geen sprake van een inval. De politie heeft naar aanleiding van een constatering een controle uitgevoerd en heeft de eigenaar een waarschuwing gegeven. Dit valt onder de dagelijkse werkzaamheden van de politie. De zaak is besproken tussen de burgemeester en de eigenaar.