85) beantwoording 09-03-21 art. 47 vragen GL - herstel oever De Breek

Vragen Art. 47 RvO Naam vragensteller(s):

Mathijs van Beusekom

Onderwerp:

Oevers De Breek van volleybalveld tot haventje

Beantwoording:

Schriftelijk / mondeling (doorhalen van niet van toepassing is)

Datum indiening bij griffie:

8 februari 2021

Nummer aanvraag: Datum verzonden naar college: (beantwoording binnen 30 dagen)

85 12 februari 2021

Vragen Inleiding Bij de jaarstukken 2019 (raadsvergadering 18 juni) heb ik de volgende twee vragen ingediend: GL vraag 14: In 2019 is het vervangen en herstellen van kwalitatief onvoldoende beschoeiingen voortgezet en is het oeverbeheerplan geactualiseerd. Vraag: Wanneer zijn de beschoeiingen achter het volleybalveld Sportpark gepland? De beschoeiingen zijn hier zo ver weggezakt richting water dat ze soms al een halve meter van het vasteland af staan? Antwoord college: Na de bouwvakantie in week 34 wordt gestart met de uitvoering van de beschoeiing achter het volleybalveld in het Sportpark. GL vraag 15: Zijn er ook plannen om de beschoeiingen langs De Breek te vervangen door natuurvriendelijke oevers bij het Sportpark en Ratteneiland, vanwege de aantrekkelijkheid voor dieren, de positieve invloed op de waterkwaliteit, de positieve beleving voor de mens en ten behoeve van het voldoen aan de Kader Richtlijn Water? Antwoord college: Volgens het oeverbeheerplan kunnen de oevers bij het Sportpark, Ratteneiland en een deel langs De Breek worden ingericht als natuurvriendelijke oevers met fauna uittreed plaatsen wanneer deze aan vervanging toe zijn. Een deel van deze oevers is reeds natuurlijk. Momenteel wordt de beschoeiing van De Breek van volleybalveld tot haven vervangen.

Deze nieuwe beschoeiing is een harde hoge stalen constructie, die ver uitsteekt boven het grasveld/oever en ver boven het water. Dat geeft geen ruimte om een bootje in of uit te stappen, voor sportvissers op het land, en om er uit te klimmen als je in het water gevallen bent of gewoon zwemt. Vragen:

1. Blijft deze beschoeiing van staal en zo hoog? 2. Komt er nog iets in de plaats van deze constructie (dat het tijdelijk is) of komt er nog een 2e mooiere wand van bijvoorbeeld hout of kunststof voor of achter? 3. Zo niet, waarom is er gekozen voor zulk onaantrekkelijk materiaal (iedereen spreekt er schande van, zo lelijk)? 4. Waarom is er niet gekozen voor een natuurvriendelijke oever? 5. Zijn er ook mogelijkheden om deze harde beschoeiing af en toe te onderbreken met natuurvriendelijker beschoeiing, met eventueel benodigde extra bescherming onder water?

6. 7. 8. 9.

Zodat dieren er makkelijker uit kunnen? En voor mogelijkheden voor vissers, bootjes betreden en ongevallen die uit het water kunnen klimmen? Waarom is er niet gekozen voor mooi materiaal? Deze plek wordt door veel mensen bezocht om te genieten van het mooie water. Is er afgestemd met omwonenden, vissers, hondenuitlaters, IVN en vaarrecreanten die hier veel komen, wat hun wensen zijn? Antwoord s.v.p. op alle vijf deze soorten gebruikers. Komen er nog een of meer trapjes langs de rand voor noodgevallen? Is het toegestaan of wordt het gedoogd als er een bewoner of groep bewoners daar een trapje aanlegt?

Antwoord college Datum beantwoording: 09-03-2021 1. Blijft deze beschoeiing van staal en zo hoog? De nieuwe damwand blijft van staal en komt net als de oude damwand 25 cm boven het waterpeil. 2. Komt er nog iets in de plaats van deze constructie (dat het tijdelijk is) of komt er nog een 2e mooiere wand van bijvoorbeeld hout of kunststof voor of achter? De damwand is geen tijdelijke constructie, er komt geen tweede wand voor of achter. T.z.t. zal achter de damwand de grond worden aangevuld en met groen worden afgewerkt. 3. Zo niet, waarom is er gekozen voor zulk onaantrekkelijk materiaal (iedereen spreekt er schande van, zo lelijk)? Op deze locatie is een natuurvriendelijke oever niet geschikt. De oever zou te veel afbrokkelen. In de oude situatie was ook een (houten) damwand aanwezig. Deze keert het achterliggende grondlichaam. Het Hhnk eist dat de nieuwe damwand gronddicht wordt afgewerkt, zodanig dat geen grond en/of ander materiaal vanachter de damwand in het natte deel van de waterloop kunnen geraken. Dan blijven er drie keuzen over voor een damwand; staal, kunststof en hout. De voorbereidingen van de damwand in de Breek zijn reeds gestart in 2018. Het eerste plan was om de damwand van gerecycled kunststof te maken. De winnaar van de aanbesteding gaf in zijn aanbieding aan dat de kunststof damwand aan de sterkte eisen voldeed.

Echter, na onderzoek bleek dat de aannemer niet kon aantonen dat de sterkte voldoende was. Toen is onderzoek gedaan naar een andere oplossing. Dit speelde toen Pfas voorpaginanieuws was. Hierdoor lag een alternatieve oplossing met kunststof niet voor de hand. Blijft over hout en staal. Er is gekozen voor staal omdat staal veel langer meegaat en minder onderhoud vergt. Daarnaast is het restproduct aan het einde van de levensduur recyclebaar. 4. Waarom is er niet gekozen voor een natuurvriendelijke oever? Zoals bij het antwoord op vraag 3 beschreven is voor deze locatie een natuurvriendelijke oever niet geschikt. De oever zou te veel afbrokkelen. In de oude situatie was ook een (houten) damwand aanwezig. Deze keert het achterliggende grondlichaam. Het Hhnk eist dat de nieuwe damwand gronddicht wordt afgewerkt, zodanig dat geen grond en/of ander materiaal vanachter de damwand in het natte deel van de waterloop kunnen geraken. 5. Zijn er ook mogelijkheden om deze harde beschoeiing af en toe te onderbreken met natuurvriendelijker beschoeiing, met eventueel benodigde extra bescherming onder water?

Zodat dieren er makkelijker uit kunnen? En voor mogelijkheden voor vissers, bootjes betreden en ongevallen die uit het water kunnen klimmen? Wanneer de nieuwe damwand onderbroken zou worden door een natuurvriendelijke oever zou over dit stuk hetzelfde probleem zich voordoen als vermeld bij vraag 4. T.z.t. wordt achter de damwand de grond aangevuld en met groen afgewerkt. Hierdoor zal de damwand minder opvallen. Er komen vier eendentrappen voor dieren. Zodra achter de damwand de damwand is aangevuld met grond kunnen watersporters aanmeren. Wanneer mensen te water raken kunnen deze via de damwand eruit. De waterdiepte ter plaatse van de damwand is namelijk 50 cm en steekt net als de te vervangen damwand circa 25 cm boven het water uit. 6. Waarom is er niet gekozen voor mooi materiaal? Deze plek wordt door veel mensen bezocht om te genieten van het mooie water. In het antwoord op vraag 3 is uitgelegd waarom gekozen is voor staal o.a. vanwege de langere levensduur en omdat het gerecycled kan worden. Zoals beschreven in het antwoord op vraag 5 wordt t.z.t. achter de damwand de grond aangevuld en met groen afgewerkt. Hierdoor zal de damwand minder opvallen. 7. Is er afgestemd met omwonenden, vissers, hondenuitlaters, IVN en vaarrecreanten die hier veel komen, wat hun wensen zijn? Antwoord s.v.p. op alle vijf deze soorten gebruikers.

Omdat het om vervangen van een bestaande damwand gaat is er geen afstemming geweest met omwonenden en andere partijen. 8. Komen er nog een of meer trapjes langs de rand voor noodgevallen? Trapjes hebben een uitnodigend effect om te gaan zwemmen, terwijl het geen officiële zwemlocatie is. Daarom komen er geen trapjes langs de rand. 9. Is het toegestaan of wordt het gedoogd als er een bewoner of groep bewoners daar een trapje aanlegt? Nee het is niet toegestaan om een trap je aan te leggen en dit wordt niet gedoogd.