01. Bijlage Motivatie gunningsbeslissing aanbesteding accountantsdiensten 2025

Motivatie gunningsbeslissing aanbesteding accountantsdiensten 2025. Op 6 januari 2025 is de Europese aanbestedingsuitvraag gepubliceerd op TenderNed. Twee partijen hebben zich ingeschreven: Public Sector Accountants B.V. (PSA) en Flynth Audit B.V.

In de keuze voor een accountant heeft de beoordelingscommissie gewogen op basis van beste kwaliteit- prijs verhouding. Daarbij is uitgegaan van de volgende gunningscriteria; 1 plan van aanpak

maximaal 40 punten

2 prijs

maximaal 35 punten

3 presentatie

maximaal 25 punten

De beoordelingscommissie heeft beoordeeld zoals in het puntenoverzicht is te lezen. Het plan van aanpak In het algemeen heeft de commissie de inschrijvingen bovengemiddeld beoordeeld. Daarbij gaven de commissieleden redelijk gelijke cijfers. Samenstelling van het controleteam Bij de samenstelling van het controleteam is opgevallen dat PSA een duidelijk beeld van het gehele controleteam heeft weergegeven. De ruime ervaring van PSA met de publieke sector en ervaring in de regio wordt gewaardeerd. In het team van Flynth is met name de externe accountant opgevallen en het coöperatieve organisatiemodel. Contactpotentieel Bij het contactpotentieel valt op dat PSA uitgebreider ingaat op de samenwerking en ook verwachtingen heeft van de gemeente. PSA is sterk gericht op "samenwerking". Adviesfunctie Bij de adviesfunctie is er een klein onderscheid in de waardering van de commissie. Beide inschrijvers hebben de adviesfunctie uitgebreid beschreven. PSA viel hierbij op door het duidelijke voorbeeld met betrekking tot de(mogelijke) duurzaamheidsrapportage en over het algemeen proactieve houding t.o.v. advies. Controlefunctie en aanpak De controlefuncties van beide zijn redelijk gelijk beoordeeld. PSA richt zich wat meer op de haalbaarheid binnen de gemeente en heeft een bewezen trackrecord wat betreft vasthouden van personeel.

Flynth daarentegen kan zich beroepen op een aanzienlijke grotere flexibele schil qua inzetbare mensen. Tot slot de criteria; eenduidigheid, creativiteit, efficiency, haalbaarheid, ontzorging, toegevoegde waarde en volledigheid. Was bij beide partijen prima op orde. PSA was hier iets uitgebreider in. De blogs van Flynth werden creatief bevonden. In de cijfers is uiteindelijk PSA een paar tienden hoger gewaardeerd.

Presentatie Bij de presentaties is bij de beoordelingscommissie het volgende opgevallen: ➢ Bij PSA is het vragenuurtje goed ontvangen. ➢ PSA maakt gebruik van de standaard ontmoetingsmomenten met de raad, wat als effectief wordt beschouwd. ➢ De aanpak om junioren het vak te leren bij PSA is inspirerend, opleidingsgericht en biedt mogelijkheden. ➢ Hoewel PSA een kleinere organisatie is, zijn zij gespecialiseerd in het adviseren en controleren van lokale overheden. Flynth is daarentegen een grotere organisatie, en de indruk is gewekt dat zij als grotere speler profiteren van specifieke deskundigheid. ➢ Zowel PSA als Flynth hebben ervaring met zowel adviseren als controleren bij lokale overheden. ➢ De bewuste keuze van PSA voor de publieke sector valt op. De commissie verwacht dan ook ondersteuning van de accountant richting de auditcommissie om hen beter in hun rol te krijgen. Bij Flynth werd op minder ervaring gerekend in de publieke sector. ➢ Bij Flynth ontbrak een compleet beeld van het controleteam. ➢ PSA heeft duidelijk ervaring met gemeenten, inclusief praktijkvoorbeelden en bestuurlijke fusieprocessen, wat zeer gewaardeerd wordt. Zij kunnen hierin ondersteunen en adviseren. Bij Flynth was dit minder aanwezig. ➢ PSA erkent de kwetsbaarheid van een kleine gemeente en toont zich meedenkend. ➢ Beide partijen hadden de meewerkend RA en betrokken manager meegenomen.

Op basis van bovenstaande overwegingen heeft de commissie besloten om PSA als voorkeurs kandidaat te selecteren.