BeantwoordingTechnische vragen ABL 24-10-22 - Kredietaanvraag milieustraat

Beantwoording verhelderende/technische vragen Vragen gesteld: email

d.d.: 22 oktober 2024

Vragensteller: Bas van Sinten

Partij: ABL

Portefeuillehouder: J.H.C.M. Briels Onderwerp: Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de renovatie van de milieustraat Laarbeek Vraag: Vraag 1: In de huidige situatie van de milieustraat worden containers 2 keer in de week aangedrukt met een kraan die ingehuurd wordt. Hoe is dit bedacht in de variant 3B? Hoe worden de containers hier aangedrukt gedurende de week? Antwoord: Voornemen blijft om dit na renovatie zo voort te zetten. Vraag 2: In bijlage 1 wordt op pagina 7 gesproken over een rapport over de keuring van de vloeistofdichte vloer van ABV Haukes. Dit rapport zouden wij graag ontvangen / inzien. Antwoord: Dit rapport wordt toegestuurd. Vraag 3: Is er gekeken of de voorgestelde oplossing 3B voldoende capaciteit heeft voor het huidige en toekomstige gebruik van de milieustraat? De verhoging zorgt mogelijk ook voor meer opstoppingen. Antwoord: Scenario 3B gaat uit van een volwaardige milieustraat. Een half verhoogd bordes heeft kortere aanlooproutes ten opzichte van een geheel verhoogd bordes zoals bijvoorbeeld in Helmond wordt gebruikt. Hiermee blijft er meer ruimte over voor het bordes zelf, wat manoeuvreren op en rondom het bordes eenvoudiger maakt voor zowel bezoek als personeel. De modulaire bouw van het bordes maakt het daarnaast mogelijk de milieustraat aan te passen naar daadwerkelijke behoefte, bijvoorbeeld inkrimpen of uitbreiden.

Vraag 4: In de voorgestelde oplossing 3B maak je eenmalig een rondje over het verhoogde plein. Is er een mogelijkheid om het rondje nogmaals te maken als je per ongeluk te ver langs een container door bent gereden waar je eigenlijk bij had moeten zijn?

Antwoord: Er is gekozen om op basis van schetsontwerpen een keuze te maken tussen de voorgestelde scenario’s. Dit om het voorstel met gepaste snelheid aan de raad aan te kunnen bieden en in deze fase geen onnodige voorbereidingskosten te maken. Na besluitvorming van de raad zal het gekozen scenario op detailniveau worden uitgewerkt waar ook deze opmerking verwerkt wordt. Vraag 5: In de voorgestelde oplossing 3B wordt uitgegaan dat grof tuinafval, schoon puin en schone grond op maaiveld gelost wordt. Van groen wordt omschreven dat dit achter in de hoek behouden blijft. Hoe zit dat met grond en puin? Waar wordt dit gelost op de tekening en hoe is het gebruiksgemak van deze losmogelijkheid bedacht? Antwoord: Zie bovenstaande antwoord. Vraag 6: Voor scenario 1 heeft Geldrop als voorbeeld gediend. In Geldrop is men juist van een verhoogd bordes naar een gelijkvloerse oplossing gegaan. Is bij onze buurgemeente nagegaan wat de huidige beleving van de milieustraat is bij zowel medewerkers als gebruikers ten opzichte van de vorige variant? Antwoord: Er is een ambtelijk bezoek geweest aan de milieustraat in Geldrop. De containerliften zijn daar sinds de uitbreiding van de milieustraat in 2016 in gebruik. Er kan gesteld worden dat er relatief weinig problemen of klachten zijn. Wel vergen de liften periodiek onderhoud/keuring.

Daarnaast geeft de beheerder aan dat bezoekers wel eens zelf proberen de liften te bieden met storingen en veiligheidsrisico’s tot gevolg. De containerliften naderen daarnaast het einde van de levensduur wat een investering in nieuwe liften tot gevolg zal hebben. Bezoekers zijn niet gesproken. Vraag 7: Is Blink meegenomen in deze oplossing en zien zij deze opzet passen in hun toekomstvisie op milieustraten? Antwoord: Ja, de projectleider milieustraten Blink, die tevens onderdeel uitmaakt van de regionale werkgroep milieustraten, is meegenomen in deze oplossing. De modulaire bouw in het voorgestelde scenario maakt het mogelijk de milieustraat aan te passen naar daadwerkelijke behoefte, bijvoorbeeld inkrimpen of uitbreiden. Daarnaast creëren we ruimte voor circulaire economie door het realiseren van een kringloopinnamepunt.

Datum beantwoording: 28-10-2024