art 37 vragen plek (floreffeplein) jumbo Lieshout ANTWOORD

Schriftelijke vragen ex. Art. 37 van het RvO Over ontwikkeling centrumplan Lieshout.. Vragen gesteld: Via email

d.d.: 22-09-2025

Vragensteller : Frans van Zeeland Partij: Ouderen Appèl – Hart voor Laarbeek Onderwerp

: Vragen omtrent locatiekeuze nieuwe Jumbo winkel

Portefeuillehouder: wethouder Dhr. van den Berkmortel

Afgelopen weekend ben ik aangesproken door een ex-lid over de ontwikkeling over centrumplan Lieshout en heb daar direct na het weekend uitvoerig over gesproken met dit ex-lid van de klankbordgroep. 1.

Hij gaf aan dat de klankbordgroep destijds een bijna unanieme keuze uitgebracht op de voorgelegde locaties voor de nieuwe Jumbowinkel. Vraag 1: Wij zouden graag de gemotiveerde voorkeurslocatie van klankbordgroep willen inzien/toegezonden krijgen. Antwoord: Het advies van de klankbordgroep is bijgevoegd en was een bijlage bij het raadsbesluit van 15 december 2022 waarbij het Floreffeplein als voorkeurslocatie is aangewezen voor de realisatie van de supermarkt. In het raadsvoorstel (ook bijgevoegd) is expliciet opgenomen dat dit niet de voorkeursvariant van de klankbordgroep was.

2. Een van de reden waarom de locatiekeuze van de klankbordgroep is afgewezen was het feit dat, naar een van de eigenaren van deze locatie een Bibob-onderzoek noodzakelijk zou zijn in verband met zijn verleden. Vraag 1: Weet u wat dit doet met mensen die een dergelijk etiket krijgen opgespeld. Dit terwijl de eigenaren een smetteloos verleden hebben en zijn ook overtuigd van een positieve uitkomst van een Bibob-onderzoek. Vraag 2: Was de wethouder hiervan op de hoogte ja/nee. Vraag 3: Bij ja, heeft de wethouder om een onderzoek naar deze aantijging gevraagd. Antwoord: Dit wordt ten onrechte als feit gesteld. Het was in 2022 een gerucht in de klankbordgroep. Een gerucht dat niet afkomstig was van de gemeente. In een vergadering van de klankbordgroep medio 2022 is hier ook door de wethouder naar gevraagd maar het werd niet duidelijk wat hiervan de bron was. Dat gerucht staat overigens compleet los van de inhoudelijke overwegingen die zijn aangehouden om te komen tot de voorkeurslocatie aan het Floreffeplein. Het heeft dus in het geheel geen rol gespeeld. Op

een later moment heeft de wethouder hierover nog gesproken met de betreffende eigenaren.

3. Een andere reden die ons is aangegeven dat: het ex-lid de vraag had gesteld of de directeur van de sprankel, of het schoolbestuur met de locatiekeuze van het Floreffeplein gekend waren. Dit vanwege de verkeersveiligheid. Het antwoord was ja. Echter nauwelijks een dag later bleek bij navraag dat dit niet klopte en zelfs documenten die geheim waren bij de directeur van de school de sprankel lagen. Vraag 1: Wist de wethouder hiervan. Vraag 2: Wij zouden graag meer informatie of inzage hebben over de inhoud van deze “geheime” documenten. Antwoord: Het is het college niet duidelijk waarnaar wordt verwezen. De directeur van de Sprankel is in de periode 2022 tot en met 2025 regelmatig geïnformeerd over en betrokken bij de planvorming voor de supermarkt op het Floreffeplein. Mede haar input was voor het college van belang om te komen tot een verkeersveilige uitwerking. Dat waren geen geheime sessies. Tot zover. De politieke partij Ouderen Appèl – Hart voor Laarbeek Frans van Zeeland Louis Peeters