6 20250703 Zienswijze 1 dd 27.05.2025 geanonimiseerd - Voorkeursrecht Lieshout

Gemeente Laarbeek rngekomen'? 7 MEI 20?5

3

Aan:

College van Burgemeester en Wethouders Gemeente Laarbeek postbus 190 5740 AÐ Beek en Donk Datum: Lieshout 27 05 2A25 Betreft: Bezwaarschrifr tegen besluit en zienswijze tot Lieshout - Vogelenzang op perceel, grond en bewoning

-

Lieshout

Geacht College Burgemeester en Wethouders van Laarbeek, Hierbij maken wij (bewoners/eigenaren en erven ) onze zienswijzen en beararen tegen en op college van Burgemeester het besluit Voorkeursrecht BeschÍkking april , tot het van en Wethouders van Laarbeek, kenmerk gelegen ing

Gronden van onze bezwaren I zienswijzen: 1. Belangenschade;

1a De aanwijzing van ons perceel belemmert onze eigendomsrechten, waaronder het recht op vrije verkoop. Dit kan financiële schade en beperking van onze investeringsvrijheid tot gevolg hebben. Tevens geldt de volgende argumentatie: de woonhoeve zelf valt niet onder de voorkeursrecht beschikking, maar de toegangsweg wel. Het is een eis van ons dat ook de toegangsweg met asfaltbestrating en poorten naar de woonhoeve buiten de voorkeursrecht beschikking valt. Anders is de woning niet te benaderen. Dit in tegenstelling tot alle andere woonbestemming in jullie voorkeursrechtbeschikki ng plannen. 1b. Om dezelfde argumenten moet ook de koetshuis/garage (ten westen van de woonhoeve) buiten het voorkeursrecht beschikking vallen. 1c De aangelegde en aanwezige infrastructuur op ons perceel ( wegen / bestratingen, hekwerken, heggen, afrasteringen, erf aanplant, bomen, sloten enz. tenassen , elektra, gas, waterleiding, en grondwater- riolen en rioolen sloot overstortingen, beveiligingskabels,

camerasystemen, etc. etc.) 1d De boomgaard met hoogstambomen (met oude rassen, sommige zelfs 60 jaar) is voor ons ge.zinferven, familie en ook voor Lieshout uniek en daardoor ook een cultuurhistorisch erfgoed

2van3 2 Planschade Onder andere willen wij noemen: 2a Wj hebben altijd hier willen wonen, in deze rustige locatie aan de rand van de kom Lieshout met een riant vrijelijk uitzicht op en in de natuur van zelfs ca. 800 m noordelijk en aan de zuidzijde van 100 m over een paardenwei tot de kom van Lieshout. Dit willen we beslist continueren in onze oude dag. 2b wij hebben de westelijke bebouwing (garage / koetshuis, genaamd "de schop") altijd ook als mantelzorg woning gezien. Dit is ook besproken met de gemeente de deels ook al als woning

zo aangepast 2e Overdracht van de woonhoeve/ gronden / perceel aan onze twee dochters is zeer in de nabije toekomst en in ondezoek bij een fiscalist.

2d ook is het altijd gepland en deels reeds voozien om het geheelte verkopen aan €en andere ondernemende eigenaar, eventueel met paardenstalling en -wei. 2e de huidige wei en boomgaard (noordwestelijk van de woonhoeve) is gepland als paardenwei / stalvoor onze kinderen en kleinkinderen

2f behoud energievooziening. Op de stall haardhout opslag en huidige schapenstal (noordwestelijk van het perceel) zijn reeds lang zonnepanelen aangebracht en de erfafscheiding is tevens voozien voÒr teelt van toekomstige haardhout.

3 De bestemming van dit perceel, inclusief onze woning, gronden en bijgebounven, is naast bewoning en agrarisch gebruik, ook het gebruik van de woning en bedrijfsgebouwen voor andere soorten ondernemingen (uitvoerend, incluis werkplaatsen, opslag en verkeer) of kantoren voor ondezoek, adviserende bureaus en was in de periode 2008 - 2015 hebþen we hier mijn managementbureau uitgeoefend.(ook alles volgens pdok)

4 Aantasting psychische beleving van ons allen: Het is een historisch perceel met monumentale bebouwingen, en tevens alsinds kadasterkaart Frankrijk (Napoleontische tijd) 1812 en kadasterkaarten Nederland 1832. En is sinds 1850 in

ffi :'#,ï;:,:1i,t;i:::ffi:'fl

:#iffi i.îiä:t,låJi#iåiff::ï'

"il5åffi afgebroken en ervan het koetshuis ( genaamd "de schop", zuidwestelijk van het perceel) gebouwd en ook een nieuwe (huidige woonhoeve) boerderij in 19261928 gebouwd, waar we nu wonen.

3van3 5 Onvoldoende motivering: 5a Het besluit is onvoldoende gemotiveerd. Er is niet helder onderbouwd, waarom juist op deze grond de voorkeursrecht beschikking gevestigd wordt. 5b Onevenredige benadeling: Door dit voorkeursrecht beschikking wordt ons eigendomsrecht in ernstige mate beperkt, wat leidt tot waardevermindering en een beperking in de verkoopmogelij kheden.

5c Geen concrete plannen: De gemeente heeft naar onze mening geen concreet ontwikkelingsplan, bestemmingsplannen en evaluaties t. a.v. uitbreidingslocaties gepresenteerd, dat het voorkeursrecht beschikking op deze locatie rechtvaardigt. Alternatieven zijn onvoldoende ondezocht: Er zijn naar onze mening geschikte alternatieve locaties of strategieën mogelijk die minder ingrijpend voor ons zijn.

6 Verdere zienswijzen en opmerkingen: 6a Bij een heziend plan kunnen nieuwe motiveringen en bezwaren komen en eventueelook andere bezwaren, bv. in strijd met het huidige bestemmingsplan of gebrekkige procedurel 6b De gemeente Laarbeek heefi op 13 mei een brief gestuurd, dat er op 4 juni 2425 een informatiebijeenkomst is, dit is echter 4 dagen na de laatste dag van de mogelijkheid om een zienswijze of bezwaarschrifi te kunnen indienen. Mogelijk kunnen hierdoor weer nieuwe zienswijzen of bezwaren ontstaan, die we later nog willen toevoegen' 6c Tevens willen we dat alle kosten, die we voor deze en toekomstige ondezoeken, bealaren en zienswijzen gemaakt hebben (intern en extern, inclusief rechtshulp, adviesorganen en bedrijven en tüd) compleet vergoed hebben. Conclusie en vezoek: lk ver¿oek u daarom af te zien van het definitieve besluit tot voorkeursbeschikking of het besluit zorgvuldig op ons perceel te heroverwegen, waarbrj mrjn belangen voldoende worden

Naam

nummer:

E-mailadres:

OD

lD

x

3o eo -=

t\¡

J

\tß

3v mo FJ ÊtJ t\t

q,

(rr Ci

o o

N

Þ

F

$ ïr

Þ ,$

b

È þ

Ì

N it$ 1 ¡t-

ù

\

È

I

x\ I

l\1

it