4 20220630 Besluitenlijst raadsvergadering 2 juni 2022.docx

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

Verslag van de vergadering van de gemeenteraad van Laarbeek, gehouden op 2 juni 2022 in de raadszaal van het gemeentehuis.

Aanwezig: F.L.J. van der Meijden

, voorzitter

A.P.H van der Aa

, lid

H.M.M. van Bree

, lid

A.M. Brouwers

, lid

W.G.M. van Dijk

, lid

L.P. Engels-Strijbosch

, lid

R.H.J. Fransen

, lid

A.A.H.G. de Groot

, lid

J.P.H. Gruijters

, lid

N.R. Maas

, lid

N.A.J.M. Otten

, lid

L.W.J. Peeters

, lid

M. Sanders

, lid

B.L.J. van Sinten

, lid

M.H.A. Tijssen

, lid

J.C.M. Verschuren

, lid

A.J.M. van de Ven-Vogels

, lid

A.G.M. van de Wijdeven

, lid

F.P.A.C. van Zeeland

, lid

R.A.G. van den Berkmortel

, wethouder

J.H.C.M. Briels

, wethouder

M.C. Slaets-Sonneveldt

, wethouder

M.L.M. van Heijnsbergen

, griffier

J.W.M. van de Ven

, gemeentesecretaris

Afwezig: R.J.B. van Heugten

1.

, lid

Opening en mededelingen en aanwijzing stemmingsvolgorde.

De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. Hij spreekt vervolgens woorden van respect en dankbaarheid uit aan het adres van de heren Reuver en Van Leuken, respectievelijk oud-burgemeester van Beek en Donk en oud raadslid en wethouder van Lieshout en Laarbeek, die beiden onlangs zijn overleden. Een moment van stilte wordt in acht genomen. Hij meldt vervolgens de afwezigheid van de heer Van Heugten. De heer Verschuren wordt aangewezen om in geval van stemming als eerste zijn stem uit te brengen.

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

2.

Beëdiging burgercommissieleden.

De benoemde burgercommissieleden Janice Meulensteen (CDA) en Helga van den Heuvel (De werkgroep) leggen in handen van de voorzitter de eed, respectievelijk de verklaring en belofte af. 3.

Vaststelling agenda.

Er heeft zich een inspreker gemeld voor agendapunt 12 (Verslag Landschapsdialoog Lieshoutse Heide). Het betreft de heer Mark van Zutphen uit Mariahout. Conform het reglement van orde wordt dit agendapunt als eerste inhoudelijke agendapunt behandeld. Dit wordt agendapunt 6a. Het CDA heeft een motie ingediend bij agendapunt 12 (Verslag Landschapsdialoog Lieshoutse Heide). Deze wordt bij dat agendapunt behandeld. Agendapunt 7, het voorstel tot afgifte definitieve Verklaring van Geen Bedenkingen voor aanvraag zonnepark Vossenberg wordt door het college van de agenda gehaald. Er is een zienswijze is ingediend die nog behandeld moet worden. In overleg met het presidium zal het voorstel opnieuw geagendeerd worden. Agendapunt 10, voorstel tot garantstelling lening ten behoeve van aanleg padelbanen TV ’t Slotje wordt op verzoek van het CDA als bespreekpunt behandeld. De agenda wordt dienovereenkomstig vastgesteld. 4.

Vragenhalfuurtje.

Van het vragenhalfuurtje wordt geen gebruik gemaakt. 5.

Vaststelling van de besluitenlijst van de openbare raadsvergadering van 12

mei 2022. De besluitenlijst wordt conform het concept vastgesteld. 6.

Ingekomen stukken.

De lijst met ingekomen stukken wordt conform het concept vastgesteld. 6a.

Verslag Landschapsdialoog Lieshoutse Heide.

De heer Van Zutphen uit Mariahout spreekt in. Hij geeft aan dat de dialoog zorgvuldig is verlopen. Maar dat heeft zijn gevoel dat alles al is bepaald, niet weggenomen. Hij heeft de indruk gekregen dat er een gedwongen keuze werd voorgelegd, of windmolens of een zonnepark. Hij vraagt zich af welke waarde de politiek hecht aan de gezondheid van de inwoner van Laarbeek en tot welke offers men bereid is. De gezondheidsrisico’s ingeval van plaatsing van windmolens zijn onvoldoende bekend. Hij pleit er daarom voor niet verder te gaan met het onderzoek zolang die risico’s niet bekend zijn. Hij vraagt zich verder af waarom de gemeente in deze niet nauw samenwerkt met Meijerijstad. Hij vindt het vreemd dat de gemeente Laarbeek verrast is door de uitkomsten van het onderzoek naar radarverstoring. De aanleg van een zonnepark ziet hij ook niet zitten omdat dit ten koste gaat van kostbare natuur en/of goede landbouwgrond. De Hei is belangrijk voor recreatie in het buitengebied. Het bevreemdt de heer Van der Aa dat de uitgangspunten van de dialoog niet zijn gehaald. Er resten nog veel vragen die niet zijn beantwoord. Conclusie is in elk geval dat de omwonenden, mede door de onduidelijkheid over de gezondheidsrisico’s, een duidelijk nee

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

hebben laten horen. Veel is nog onduidelijk. Hem bekruipt het gevoel dat de dialoog niet op de juiste manier is gevoerd en dat de conclusies in een bepaalde richting geduwd worden. Hij verwijst naar een motie die zijn fractie vorig jaar heeft ingediend over de haalbaarheid van windmolens op die locatie en de toezegging van de portefeuillehouder om eind 2021 de gevraagde gegevens beschikbaar te stellen. Die toezegging is niet nagekomen. Een aantal technische vragen zijn niet beantwoord. In Meijerijstad is dat technische onderzoek wel uitgevoerd. In de commissie is gevraagd of de portefeuillehouder daarmee bekend was. Daar kwam geen duidelijk antwoord op, wat hem bevreemdt. Hij vraagt wie de voorstanders zijn die in het raadsvoorstel worden vermeld. Hij leest tot slot de motie voor die zijn fractie bij dit voorstel indient. Deze motie is aan deze besluitenlijst gehecht en maakt hier integraal onderdeel van uit. De strekking van de motie luidt als volgt. Besluit: •

Het college op te dragen per direct te stoppen met het onderzoeken van mogelijkheden tot grootschalige windenergie op Laarbeeks grondgebied;

•

Hiertoe een zodanige aanpassing van het huidige beleid voor te bereiden dat het niet langer mogelijk wordt gemaakt dat er windturbines in het gebied Lieshoutse Heide kunnen worden gerealiseerd en de Wet Voorkeursrecht Gemeenten (Wvg) -aanwijzing van dit gebied niet langer behoeft voort te bestaan dan noodzakelijk is;

•

Dit gewijzigde beleid op te nemen in de beleidsherziening grootschalige energie opwek 2022 en ter vaststelling voor te leggen aan de raad en te kiezen voor (ambtelijke) inzet op alternatieven en richten op maatregelen ter reductie van energieverbruik;

•

Over vijf jaar te bezien of, door de komst van nieuwe bewezen technologieën, er een nieuwe omgevingsdialoog kan worden opgestart.

Mevrouw Engels is voorstander van meer duurzame energie, met begrip voor de zorgen van de lokale bewoners. Er dient wel vaart te worden gemaakt omdat de opwarming van de aarde niet wacht. Dat neemt niet weg dat het proces wel zorgvuldig moet verlopen. Haar partij heeft dezelfde zorgen als de omwonenden. Het gaat hier vooralsnog om een zoekgebied. Van plaatsing van windmolens is dus zeker nog geen sprake. Al helemaal niet als dit leidt tot gezondheidsrisico’s. Ingeval er windmolens zouden komen, zouden de revenuen wel voor ten minste 50 % aan de lokale gemeenschap ten goede moeten komen. De motie kan zij niet steunen omdat zij niet op voorhand de deur wil dichtgooien voor een windpark. We moeten alles op alles zetten om de gevolgen van de klimaatcrisis te verwerken en onze verantwoordelijkheid nemen. Dit probleem mogen we niet doorschuiven naar onze kinderen. De heer Van Sinten spreekt van een ingewikkeld onderwerp. Er rust op ons allen een bepaalde verantwoordelijkheid. Dit voorstel is een voorloper voor een beleidswijziging en is dus geen besluit over een eventuele plaatsing van windmolens. Er kunnen pas conclusies getrokken worden als de gezondheidsrisico’s bekend zijn. Verder onderzoek heeft daarom op dit moment geen zin. Er is onvoldoende informatie beschikbaar om zonder meer mee te gaan met motie. Hij kan deze daarom niet steunen.

Volgens de heer Gruijters gaat het erom dat aan de hand van de uitkomsten van de dialoog herzien beleid wordt geformuleerd. De dialoog is goed verlopen. Er is veel informatie over het gebied vergaard. De uitkomsten van de dialoog zijn helder. Zijn fractie begrijpt niet waarom de motie wordt ingediend omdat die het lopende proces doorkruist. Nog niet alle informatie is beschikbaar en dus kan er nu nog geen besluit worden genomen. Hij kan de motie daarom niet steunen. Met dit besluit ligt er een opdracht voor het college om een herziening van het beleid voor te bereiden zodat de raad een afgewogen besluit kan nemen.

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

De heer Van Zeeland spreekt van een maatschappelijke verplichting die we als raad hebben. Het proces rondom de uitkomsten van het onderzoek naar radarverstoring bevreemdt hem. Hier staan volgens hem heldere conclusies in die de mogelijkheid van windmolens in het zoekgebied niet dichterbij brengen. Maar om de optie van windmolens nu al definitief af te wijzen zoals in de motie wordt gevraagd, gaat hem op dit moment te ver. Hij wil eerst alle informatie beschikbaar hebben voordat daarover een besluit wordt genomen. De heer De Groot wijst erop dat er een opdracht ligt voor het college om een beleidsherziening voor te bereiden. Die wil hij eerst afwachten. De motie komt wat hem betreft dan ook te vroeg. De heer Van der Aa wil weten op welke termijn de juiste informatie beschikbaar komt. Hij heeft het gevoel dat het college naar een bepaalde conclusie toewerkt en dat zorgt voor onrust bij de omwonenden. Zijn fractie stelt vast dat er geen draagvlak is voor windmolens. Dan moeten we ook duidelijkheid scheppen en hierover een duidelijke uitspraak doen. Wethouder Briels begrijpt de emotie die er leeft over dit onderwerp. Het is goed dat hierover met elkaar het gesprek wordt gevoerd. Het is zeker niet de bedoeling van het college om de omwonenden een gedwongen keuze voor te leggen. Het spijt hem als dit zo is overgekomen. Het proces moet zorgvuldig worden doorlopen.

Wat het college betreft komen er geen windmolens zolang de gezondheidsrisico niet helder in beeld zijn. Het RIVM doet hier onderzoek naar. Het is echter te vroeg om nu al alles uit te sluiten. Voordat nieuwe stappen worden ondernomen zal er altijd eerst weer met de omwonenden worden gesproken. Ook hij deelt hun zorgen, maar tegelijk heeft hij ook zorgen over het klimaat. Er is geen directe haast omdat er ook al forse stappen worden gezet in Laarbeek. De voorstanders van windmolens zal hij niet bekend maken. Die wonen weliswaar in Meijerijstad maar wel in hetzelfde gebied. Hij erkent dat hij de antwoorden op de gestelde technische vragen niet conform de toezegging heeft aangeleverd. De uitkomsten van het onderzoek naar radarverstoring waren ten tijde van de commissievergadering niet bij hem bekend. Na de commissievergadering heeft hij die gegevens onder embargo ontvangen. Op 25 mei heeft hij de gegevens doorgestuurd naar de raad. De conclusies uit de dialoog worden meegenomen bij de herziening van het beleid. Daarbij wordt niets ingesloten maar ook niet uitgesloten. Er lopen geen onderzoeken van de gemeente naar windmolens en die komen er voorlopig ook niet. Eerst is de herziening van het beleid aan de orde. Die gaat niet alleen over windmolens maar is breder. Hij verwacht een voorstel tot herziening van het beleid in september in procedure te kunnen brengen.

De heer Van der Aa stelt vast dat er op dit moment geen draagvlak is voor zijn motie en zal deze daarom aanhouden. Hij zou wel graag zien dat er alsnog een antwoord komt op zijn vorige motie. Wethouder Briels benadrukt nogmaals dat er op dit moment geen onderzoek loopt naar windmolens. De zorg om het klimaat staat voorop. Bij de herziening van het beleid moeten kijken naar waar we elkaar weten te vinden. Het antwoord op de vorige motie van het CDA zal daarin worden betrokken. Bij eventuele vervolgstappen zal het college eerst weer in gesprek gaan met de inwoners. De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming volgens het voorstel van burgemeester en wethouders.

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

7.

Voorstel tot afgifte definitieve Verklaring van Geen Bedenkingen voor

aanvraag zonnepark Vossenberg. In verband met de indiening van een zienswijze is dit agendapunt door het college teruggetrokken van de agenda en zal dat in overleg met het presidium opnieuw worden geagendeerd. 8.

Regiovisie Norm voor Opdrachtgeverschap Een 10 voor de Jeugd.

De raad besluit zonder hoofdelijke stemming volgens het voorstel van burgemeester en wethouders. 9.

Voorstel tot beschikbaarstelling van een voorbereidingskrediet voor het plan

Mariastraat 18-22 Mariahout. De raad besluit zonder hoofdelijke stemming volgens het voorstel van burgemeester en wethouders. 10.

Voorstel tot garantstelling lening ten behoeve van aanleg padelbanen TV ’t

Slotje. De heer Van der Aa stelt vast dat er na de behandeling in de commissie nu toch sprake is van mogelijke geluidhinder en dat dit tot bezwaren heeft geleid. Hij vraagt of de risico’s goed zijn geanalyseerd en of hierover afspraken zijn gemaakt. Verder wil hij weten of het college heeft overwogen om een tijdelijke vergunning af te geven. Tot slot vraagt hij of er landelijke normen zijn en of die worden meegenomen in de vergunningverlening. De heer Van Zeeland wil weten wie de kosten betaald van eventuele geluidwerende maatregelen. Wethouder Slaets geeft aan dat gehandeld is met de informatie die op dat moment bekend was. Later bleek dat de ODZOB hiermee geen rekening heeft gehouden. De situatie is vervolgens opnieuw bekeken waarbij is gebleken dat er waarschijnlijk in één situatie sprake is van een overschrijding van de geluidsnormen. Met alle betrokkenen is dit besproken. Iedereen heeft aangegeven mee te willen werken aan een oplossing. Het bestuur van de tennisvereniging begrijpt dat men daarvoor aan de lat staat. In de komende tijd wordt er nog niet gebouwd en kan in de praktijk worden onderzocht wat de werkelijke gevolgen zijn. Mocht het nodig zijn dat wordt naar bevind van zaken gehandeld. Hoe hoog de kosten van eventueel te treffen voorzieningen zullen zijn is nu nog onduidelijk maar bij de tennisvereniging voelt men de verantwoordelijkheid.

De raad besluit vervolgens zonder hoofdelijke stemming volgens het voorstel van burgemeester en wethouders. 11.

Voorstel tot vaststelling van het bestuursakkoord gemeente Laarbeek 2022-

2026. Mevrouw Otten en de heren Tijssen en Verschuren geven een korte inleiding op de behandeling van het bestuursakkoord. Daarin geven zij aan dat de 3 coalitiepartijen vertrouwen hebben in elkaar om deze samenwerking te starten. Er zijn geen breekpunten en niets is in beton gegoten. Men vond het vanzelfsprekend om de oppositiepartijen te horen en hun inbreng waar mogelijk in het bestuursakkoord te verwerken. Het siert die 3 partijen dat zij dat positief hebben opgepakt. Men spreekt een woord van dank aan de heer Kerkhof en de ambtelijke organisatie voor hun bijdragen aan dit akkoord.

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

De eerste indruk van mevrouw Engels is dat niemand in feite tegen het akkoord kan zijn. Wel vraagt zij zich af of inwoners hier beter van worden. Met een verwijzing naar het gebrek aan betaalbare woningen de hoge energierekeningen had het akkoord wel wat ambitieuzer gemogen. Er is een inhaalslag nodig als het gaat om sociale woningbouw, wat vraagt om het benoemen van een concreet percentage. Zij is benieuwd hoe het college over 4 jaar denkt te kunnen voldoen aan de afgesproken 30 % sociale woningen. In dat verband pleit zij voor de invoering van een zelfbewoningsplicht. Ook verwacht zij meer concrete maatregelen ter bestrijding van de toenemende armoede. Ook op het gebied van duurzaamheid zou ze duidelijke stappen willen zien. De verduurzaming van de gemeentelijke gebouwen is een stap in de goede richting. Het is voor haar wel belangrijk dat iedereen mee moet kunnen doen met de te nemen maatregelen. Zij is benieuwd naar de uitvoering van de plannen in het akkoord. De heer Peeters spreekt van een prima akkoord. Hij is blij dat veel speerpunten van zijn partij zijn overgenomen door de coalitie. Er ligt een uitdaging om dit ambitieuze akkoord ook in praktijk te brengen. Hij is blij met het voornemen om het taalgebruik te vereenvoudigen maar het blijft een uitdaging om ook de ouderen mee te nemen in de verdergaande digitalisering.

Zijn partij zal het akkoord steeds als een toetsingskader voor de besluiten die aan de raad worden voorgelegd. Mevrouw Van de Ven geeft aan dat haar partij graag wilde meedenken over de invulling van het akkoord. Ze vindt het echter jammer dat hierover geen discussie heeft kunnen plaatsvinden. Haar fractie zal geen handtekening zetten onder dit akkoord omdat dit de suggestie zou wekken dat met alle plannen wordt ingestemd. Het is belangrijk om ook een tegengeluid te laten horen. Zij staat voor de belangen van de Laarbeekse inwoners en zal daarom elk voorstel op inhoud beoordelen. Verder is zij benieuwd naar de aanstaande kadernota. Tot slot wijst zij erop dat de coalitiepartijen niet hebben gereageerd op de wens van haar partij om de OZB-percentages van ondernemers en inwoners meer met elkaar in evenwicht te brengen. De heer Tijssen dankt de oppositiepartijen voor het meedenken. Er is door de coalitie wel bewust voor gekozen om geen zaken te benoemen die niet haalbaar zijn. De focus ligt juist op de zoektocht naar wat wel mogelijk is. De norm van 30 % sociale woningen blijft een belangrijk streven maar de realisatie daarvan is ook sterk afhankelijk van derden en van ontwikkelingen die moeilijk beïnvloedbaar zijn. Inzet is ook om mensen die het moeilijk hebben, waar mogelijk te ondersteunen, maar ook hier geldt dat Laarbeek alleen het armoedeprobleem niet kan oplossen.

Hij stelt vast dat alle partijen ervan doordrongen zijn dat er maatregelen genomen moeten worden tegen klimaatverandering. Ten aanzien van de vraag van mevrouw Van de Ven over de OZB merkt hij op dat de mogelijkheden om aan dat verzoek te voldoen nog niet zijn onderzocht. Daarom is er ook nog geen reactie op gekomen. De coalitiepartijen hebben er bewust voor gekozen om niet alles vooraf in beton te gieten zodat steeds op basis van de feitelijke situatie, en na afweging van de verschillende belangen tot de besluitvorming kan worden gekomen. Mevrouw Otten vult aan dat niet alle wensen ingevuld kunnen worden. Zij is blij met wat er wel is opgenomen, over bijvoorbeeld de sociale woningbouw en bestrijding van de tweedeling in de maatschappij. Men heeft getracht dit duidelijk te verwoorden. Het wordt een uitdaging om hier uitvoering aan te geven. De heer Verschuren geeft aan dat in het bestuursakkoord de wensen vanuit de verschillende partijprogramma’s zoveel mogelijk zijn verwoord. Het gaat om een gedeelde visie. Ook van de wensen van de oppositiepartijen is in dit akkoord veel terug te vinden. Dat betekent dat

Zaaknummer:

23699-2022

Documentnummer:

23699-2022:175994

we het op veel punten al met elkaar eens zijn. Dat neemt niet weg dat een zekere tegenmacht wel nodig blijft om scherp te blijven. Hij juicht dat tegengeluid dan ook toe. Er wordt voortgebouwd op 25 jaar Laarbeek met een ambtelijke organisatie die het beleid goed uitvoert. Er liggen grote opgaves waarbij we elkaar nodig hebben. Ook hij geeft aan dat de coalitiepartijen zich nog geen mening hebben gevormd over het verzoek van het CDA met betrekking tot de OZB, maar dat men wel bereid is om daarnaar te kijken. Mevrouw Engels is teleurgesteld in de algemene antwoorden van de coalitiepartijen. Zij mist de echte politieke keuzes. Mevrouw Van de Ven wenst de coalitie succes en hoopt dat men openstaat voor de stem van de oppositie. Het is belangrijk om elkaar wat te en rekening te houden met elkaars waarden. Een stevig tegengeluid zo nu en dan is niet verkeerd. Vanuit de coalitiepartijen wordt gewezen op het belang van realiteitszin en besluitvorming te baseren op goede inzichtelijke informatie. Met een realistisch akkoord wil men een eerlijk verhaal brengen om zo ook het vertrouwen in de politiek te behouden en zo mogelijk te versterken. Mevrouw Engels legt een stemverklaring af waarin zij aangeeft niet in te stemmen met het bestuursakkoord, omdat het onvoldoende richting geeft. Zij mist de urgentie en de concrete doelen om de maatschappelijke problemen aan te pakken.

Haar partij denkt graag op een opbouwende manier mee om een sociaal en duurzaam Laarbeek te realiseren. De voorzitter brengt het voorstel tot vaststelling van het bestuursakkoord vervolgens in stemming. Voor het voorstel stemmen de leden Verschuren, Van Sinten, Sanders, Fransen, Van Zeeland, Peeters, Van Bree, Otten, Gruijters, Tijssen, Van Dijk, Van de Wijdeven, De Groot, Maas en Brouwers. Tegen het voorstel stemmen de leden Van de Ven, Van der Aa en Engels. De voorzitter stelt vast dat het voorstel met 15 stemmen voor en 3 stemmen tegen is aangenomen. 13.

Voorstel tot vaststelling van de wijzigingen op de begroting 2022.

De raad besluit zonder hoofdelijke stemming volgens het voorstel van burgemeester en wethouders. 14.

Sluiting.

De voorzitter sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 30 juni 2022.