4 20210721 RIB Uitvoering motie ABL 5-11-2020 onderzoek mogelijke invoering blauwe papiercontainers.pdf

Zaaknummer:

27753-2021

Documentnummer:

27753-2021:487856

Raadsinformatiebrief

Onderwerp Uitvoering Motie ABL 5 november 2020, onderzoek mogelijke invoering blauwe papiercontainers Datum 6 juli 2021

Toelichting Naar aanleiding van de motie van ABL van 5 november 2020 heeft het college een onderzoek uitgevoerd naar de wenselijkheid van het invoeren van papiercontainers. Het onderzoek bestond uit een enquête onder de inwoners, waaraan 2234 mensen digitaal hebben deelgenomen. Daarnaast is expert-advies ingewonnen bij WoCom en Blink. Hieronder vindt u de belangrijkste bevindingen per onderdeel, het complete adviesrapport ontvangt u als bijlage. Draagvlak Het adviesrapport concludeert dat er geen overtuigend draagvlak is onder de inwoners die aan de enquête hebben deelgenomen. Er is een kleine meerderheid (51%) die vanwege toenemend gemak voor de inwoner en een netter straatbeeld door minder zwerfvuil voorstander is van invoering van containers. Daar staat tegenover dat tegenstanders (44%) aanvoeren dat men niet nog een container in of aan huis wenst, vanwege ruimtegebrek. Ook wordt de verhoging van de afvalstoffenheffing als bezwaarlijk ervaren en zijn veel mensen tevreden over het huidige aanbieden van het oud papier in kartonnen dozen. Argumenten voor / tegen containers Het onderzoek laat zien dat er zowel voor- als nadelen zijn bij de invoering van papiercontainers in Laarbeek. De genoemde argumenten zijn erg uiteenlopend: van milieuwinst tot oog voor kleinbehuisde inwoners en van zwerfvuil tot Arbo-omstandigheden.

Hieronder worden de meest genoemde argumenten in tabelvorm gepresenteerd. Naast het draagvlak kijkt het onderzoek ook naar objectieve voor- en nadelen van papiercontainers. Zo is er gekeken naar kostenefficiëntie waarbij de dienstverlening zo min mogelijk onder druk komt te staan. Nieuwe systemen of meerdere parallelle systemen zijn vaak óf erg prijzig, óf gaan ten koste van de huidige dienstverlening. Dit pleit tegen invoering van containers. WoCom geeft aan dat invoering praktische problemen oplevert voor kleinbehuisde inwoners. Blink pleit daarentegen voor invoering, vanwege de voordelen voor de arbo-omstandigheden. titel

argument

Argument voor of tegen invoering containers

Wenselijkheid

Draagvlak laat een verdeeld beeld zien: 51% is voorstander,

tegen

44% is tegenstander Zwerfvuil

Containers verminderen zwerfvuil en dragen bij aan een netter straatbeeld en een hogere kwaliteit van de openbare ruimte

voor

Kosten

De maatregel leidt waarschijnlijk tot een stijging van de

tegen

afvalstoffenheffing Milieu en circulaire

Containers dragen bij aan beter scheiden, circulaire economie

economie

en minder verbranding en zijn daarmee goed voor het milieu

Arbo-

Containers zorgen voor betere Arbo technische

omstandigheden

omstandigheden voor de inzamelaars

Ruimte

Containers vragen ruimte die niet alle mensen hebben, voor

voor voor tegen

kleinbehuisde mensen is dat een probleem Gemak

Over het algemeen ervaren mensen meer gemak en dus een

Zowel voor als tegen

toename in dienstverlening, behalve kleinbehuisde mensen. Overzicht meest voorkomende argumenten

Argumenten voor / tegen vierwekelijks inzamelen Naast de wenselijkheid van containers kijkt het onderzoek ook naar de wenselijkheid van het minder frequent inzamelen van papier. Ook hier zien we een verdeeld beeld. Sommige inwoners pleiten voor vierwekelijks inzamelen, met argumenten als hoeveelheid (eens per vier weken is voldoende), gewenning (in het buitengebied is het al zo en dat gaat prima) en kostenbesparing (inzameling wordt goedkoper). Tegenargumenten van mensen die liever tweewekelijkse inzameling zien, zijn hoeveelheid (vier weken sparen levert te veel papier op), zwerfvuil (minder inzamelmogelijkheden leidt tot zwerfvuil) en toename van papier afval (steeds meer verpakkingen zijn van papier). Financiële afweging De inkoopkosten voor de containers worden geschat tussen de € 21,00 en € 24,50 afhankelijk van mogelijk voordeel bij aankoop op grote schaal. Daarnaast zijn er kosten voor distributie en communicatie. Dit levert het volgende kostenplaatje op: Scenario goedkope

Scenario reguliere inkooptraject

inkooptraject Gemiddelde aanschaf

Prijs

Aantal

Totaal

Prijs

Inkoop

totaal

€ 21,00

9.500

€ 199.500

24,50

9.500

€ 232.750

€ 2,50

9.500

€ 23.750

€ 2,50

9.500

€ 23.750

containers Distributie per container Communicatiebudget Subtotaal Jaarlijkse afschrijving 10%

€ 5.000

€ 5.000

€ 228.250

€ 261.500

€ 22.825

€ 26.150

Jaarlijkse rentelast 1%

€ 2.282,50

€ 2.615

Totale jaarlijkse kosten

25.107,50

€ 28.765

Jaarlijkse kostenverhoging

€ 2,64

€ 3,03

per huisaansluiting o.b.v. 9.500 aansluitingen

Te zien is dat het invoeren van de containers zo’n €2,60 tot €3,00 per huishouden kost aan meerkosten. Conclusie Wijziging van het systeem van papierinzameling vraagt, mede in het licht van de vele reacties, om breed draagvlak. Met een uitslag van 51% voor en 44% tegen lijkt onvoldoende draagvlak te bestaan om over te gaan tot een andere wijze en frequentie van papierinzameling. De adviezen van WoCom en Blink spreken elkaar tegen. Ten slotte zijn er forse kosten verbonden aan de invoering. Omdat

er geen overtuigende meerderheid is, terwijl er wel hoge kosten met de maatregel zijn gemoeid, besluit het college om geen papiercontainers in te voeren. Het college herkent wel de zorg van inwoners bij vermindering van de inzamelfrequentie. Er spreekt uit de enquête veel steun voor het tweewekelijks inzamelen. Daarom besluit het college deze frequentie gelijk te houden. Communicatie Bijna een kwart van de Laarbeekse huishoudens heeft de enquête ingevuld en ook op sociale media is er flink over gediscussieerd. Het is belangrijk om te laten zien hoe we met de input van de inwoners zijn omgegaan. Ook als er niets verandert is het goed om daar nog eens op te wijzen, bijvoorbeeld op de onwenselijkheid van zelf aangeschafte containers. Mochten we wel overgaan tot containers en/of tot vierwekelijks inzamelen, dan zal ook daarover zorgvuldig moeten worden gecommuniceerd.

Bijlagen •

Adviesrapport papierinzameling gemeente Laarbeek

Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders, gemeentesecretaris van Laarbeek

de burgemeester van Laarbeek

J.W.M. van de Ven

F.L.J. van der Meijden