3 20220215 Besluitenlijst commissie Sociaal Domein 11 januari 2022.docx

Zaaknummer:

51289-2021

Documentnummer:

51289-2021:459185

Verslag van de vergadering van de commissie Sociaal Domein, gehouden op 11 januari 2022 in de raadszaal van het gemeentehuis.

Aanwezig: De heer J.J.M. Brouwers

voorzitter

De heer DJ Gloudemans

lid

Mevrouw J.J.H.M. de Groot

lid

De heer J.P.H. Gruijters

plv. lid

De heer J.A.J. Leenders

lid

Mevrouw N.R. Maas

lid

De heer A.M. Brouwers

lid

De heer J.H.C.M. Briels

wethouder

Mevrouw M.C. Slaets

wethouder

De heer M.L.M. van Heijnsbergen

griffier

Mevrouw L. Heesakkers

beleidsmedewerker

Mevrouw M. van Veen

beleidsmedewerker

Afwezig: Mevrouw N.A.J.M. Otten

lid

1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en deelt mede dat mevrouw Otten zich heeft afgemeld. Zij wordt vervangen door de heer Gruijters. 2. Vaststelling van de agenda. De agenda wordt conform vastgesteld. 3. Vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 16 november 2021. De besluitenlijst wordt conform vastgesteld. Naar aanleiding van de toezeggingenlijst vraagt de heer Leenders om een toelichting op de toezegging over dubbele functies van medewerkers bij de LEVgroep. Hij maakt zich ook zorgen over het verloop onder het personeel daar en verwijst naar het vertrek onlangs van 2 dorpsondersteuners. Wethouder Slaets geeft aan dat de vraag over dubbele functies is uitgezet. Vanuit de LEVgroep zijn er geen signalen over problemen. Mocht dat veranderen dan gaat zijn hierover met de LEVgroep in gesprek. De vacatures van de dorpsondersteuners zijn weer ingevuld. De relatie met de dorpsraden is goed. Zij wijst er wel op dat het niet makkelijk is om aan personeel te komen. 4. Ingekomen stukken en mededelingen. Wethouder Slaets geeft aan dat in de nasleep van de toeslagenaffaire, van de Laarbeekse slachtoffers er nu nog 1 persoon is met wie nog geen contact tot stand is gekomen. De pogingen daartoe gaan door. Alle anderen zijn, naar behoefte, geholpen. Met betrekking tot de update over de Wet Inburgering merkt zij op dat maatwerk zal worden toegepast.

De huisvesting van statushouders ligt op schema. De benodigde woningen zijn

Zaaknummer:

51289-2021

Documentnummer:

51289-2021:459185

beschikbaar zodat mensen meteen geplaatst kunnen worden. Een en ander kan binnen de bestaande financiële kaders uitgevoerd worden. Mondkapjes en gratis testmateriaal zijn verstrekt aan 86 huishoudens die daarvoor in aanmerking komen. De materialen zijn verder ook op te halen in het gemeentehuis en in de dorpshuizen. Tot slot geeft zij aan in gesprek te zijn met de nieuwe voorzitter van Sparta’25 over de mogelijkheid van een kunstgrasveld. Men vraagt om financiële ondersteuning van de gemeente. Het college heeft besloten maximaal € 295.400,- bij te dragen, mits de raad daarmee akkoord gaat en Sparta’25 de volledige verantwoordelijkheid neemt voor het onderhoud en de toekomstige vervanging. Het bestuur van Sparta’25 gaat onderzoeken of aanleg haalbaar is. Lukt dat niet dan gaan we voor de aanleg van een extra gewoon veld. Zij zal de commissie op de hoogte houden over het verdere proces. 5. Presentatie resultaten onderzoek Rekenkamercommissie naar schuldhulpverlening. De voorzitter van de Rekenkamercommissie, de heer Van Vugt, geeft een korte inleiding op het rapport. Volgens hem bestaat er in Nederland gelukkig veel aandacht voor dit grote probleem. Hij legt kort uit hoe het onderzoek is aangepakt. De heer H. Slooijer van BMC, het bureau dat het onderzoek heeft uitgevoerd, geeft vervolgens een toelichting op de conclusies en aanbevelingen van het rapport. De heer T.

Brouwers dankt de rekenkamercommissie voor het rapport. Wat blijkt is dat de uitvoering van het schuldhulpverleningsproces cruciaal is. De overdracht van informatie tussen de betrokken instanties is heel belangrijk. Behalve een gebrek aan personeel is er volgens hem ook te weinig prioriteit gegeven aan dit werk. Hij pleit ervoor om met de hele raad een diepgaande discussie te voeren over het stellen van de juiste kaders, op basis van goede maar eenvoudige cijfers. De heer Gruijters meent dat de juiste onderzoeksvragen zijn gesteld. In het rapport wordt ook de raad een spiegel voorgehouden. Het is een waardevol rapport. Hij is benieuwd hoe er uitvoering gegeven gaat worden aan de aanbevelingen in het rapport. Wethouder Slaets vindt de voorgestelde termijn van 3 maanden te kort. Zij stelt voor aanpak van de aanbevelingen te combineren met de nieuwe aanpak in het regionaal plan schuldhulpverlening en de evaluatie van het armoedebeleid omdat een en ander nauw met elkaar samenhangt. Een overzichtelijk allesomvattend plan wat zij zo mogelijk nog voor de zomer wil presenteren. De heer Leenders spreekt van een goede keuze van de rekenkamercommissie. Het is een goede spiegel om van te leren. Hij omarmt het idee van een brede raadsdiscussie samen met het college en ondersteunt een goede alles omvattende aanpak. De heer Gloudemans vindt het een helder rapport.

De reactie van het college vindt hij soms wat ontwijkend. Netwerkbijeenkomsten hadden bijvoorbeeld ook digitaal gehouden kunnen worden. Hij pleit ervoor om meer duiding te geven aan de cijfers omdat het anders lastig is om kaders te tellen. Tot slot wijst hij op het belang van een goede focus op de kerntaken rondom schuldhulpverlening en realistische uitvoeringsplannen. De heer Gruijters vindt dat de focus gelegd moet worden op het probleem ongeacht of er voldoende personeel is. Het belang van de inwoners staat voorop. Wethouder Slaets wil juist dat het probleem overzichtelijk wordt met een goede samenhangende aanpak. Zij dankt de rekenkamercommissie voor het rapport. Er is al een belangrijke verbeterslag ingezet en dat gaat onverminderd door. Zij wil wel graag weten

Zaaknummer:

51289-2021

Documentnummer:

51289-2021:459185

welke informatie de raad relevant vindt en welke accenten men wil leggen. Dat zal dan regionaal ingebracht worden. De aanbevelingen worden door het college overgenomen. De termijn waarbinnen hieraan uitvoering moet worden gegeven is aan het presidium. Zij zal hiervoor een voorstel doen. Vanuit de commissie wordt aangegeven dat men zich kan vinden in het voorstel van de wethouder en dat het raadsbesluit hierop wordt aangepast. De commissie adviseert de raad dit agendapunt als bespreekstuk te behandelen. 6. Presentatie subsidieprogramma. Bij dit agendapunt heeft beleidsadviseur Merel van Veen aan de hand van een presentatie een toelichting gegeven over de voortgang van het eerste jaar van het subsidieprogramma. Volgens wethouder Slaets zijn er met partijen gesprekken gevoerd wordt met deze toelichting voldaan aan een toezegging aan de commissie. Vanuit de commissie wordt mevrouw Van Veen gecomplimenteerd met een heldere presentatie. 7. Voorstel tot vaststelling 1e wijziging van de afstemmingsverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ. Mevrouw N. Maas vraagt wat de consequenties zijn als uitkeringsgerechtigden langdurig niet meewerken. Mevrouw De Groot is bang dat de achterliggende problemen wellicht groter worden als de strafmaatregel wordt verlengd. De heer Gloudemans is van mening dat er veel regels worden opgesteld voor enkele incidentele gevallen.

Hem is ook niet helemaal duidelijk wat onder niet meewerken wordt verstaan. Wethouder Slaets geeft aan dat het juist de bedoeling is om mensen tot bepaald gedrag te stimuleren waardoor grotere problemen kunnen worden voorkomen. Daarvoor is het wel nodig dat we een stok achter de deur hebben. Als die aanpak niet werkt gaan we in gesprek. Het is altijd maatwerk. De commissie adviseert de raad dit agendapunt als hamerstuk te behandelen. 8. Stand van zaken intergemeentelijke / regionale samenwerking. De heer Leenders vraagt zich af hoe de commissieleden hun rol kunnen pakken bij dit vaste agendapunt. De commissieleden zijn nu te afhankelijk van de informatie die wordt aangereikt door de portefeuillehouders. De heer T. Brouwers snapt de vraag en geeft aan dat men het zal moeten doen met de beschikbare instrumenten. De heer Gruijters merkt op dat de informatievoorziening over gemeenschappelijke regelingen in deze regio in veel gevallen goed geregeld is. Het is zaak niet te veel in detail te treden en te controleren op hoofdlijnen. De voorzitter merkt tot slot op dat het college een samenwerkingsagenda aan het voorbereiden is waar dit vraagstuk ook een plek krijgt. Het presidium heeft besloten de behandeling hiervan over de verkiezingen heen te tillen. 9. Rondvraag.

Zaaknummer:

51289-2021

Documentnummer:

51289-2021:459185

Van de rondvraag wordt geen gebruik gemaakt. 10.Sluiting. De voorzitter sluit vervolgens de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van 11 januari 2022. De griffier,

De voorzitter,

M.L.M. van Heijnsbergen

J.H. Strijbosch