3 20210113 Besluitenlijst cie SD-RD 1 december 2020.docx

Zaaknummer: 46905-2020 Documentnummer: 46905-2020:472335

Verslag van de gecombineerde vergadering commissie Sociaal Domein en Ruimtelijk Domein, gehouden op 1 december 2020 in de commissiekamer van het gemeentehuis.

Aanwezig: A.P.H. van der Aa

lid commissie Ruimtelijk Domein en plv.lid commissie Sociaal Domein

A.M. Brouwers

lid commissie Sociaal Domein en plv. lid commissie Ruimtelijk Domein;

L.P. Engels – Strijbosch

lid commissie Ruimtelijk Domein;

D.J. Gloudemans

lid commissie Sociaal Domein;

J. De Groot

lid commissie Sociaal Domein;

R. van Heugten

lid commissie Ruimtelijk Domein

N.R. Maas

lid commissie Sociaal Domein en plv. lid commissie Ruimtelijk Domein;

B.J.J. van Sinten

lid commissie Ruimtelijk Domein;

N.A.J.M. Verhoeven

lid commissie Sociaal Domein;

F.P.A.C. van Zeeland

voorzitter;

J.N.F. van den Berg

plv. griffier;

G.Buter

wethouder;

J. Briels

wethouder;

A.J.L. Meulensteen

wethouder.

Afwezig: A.A.H.G de Groot

lid commissie Ruimtelijk Domein

J.B.J.A.M. Hendriks

lid commissie Ruimtelijk Domein

J.A.J. Leenders

lid commissie Sociaal Domein

M.L.M. van Heijnsbergen

griffier

1. Opening De voorzitter opent de vergadering. Vanwege de verbouwing van de raadzaal vindt de gecombineerde commissievergadering plaats in de commissiekamer. Door de beperkte ruimte en coronamaatregelen betekent dat er af en toe gewisseld moet worden. De heer Leenders, de heer de Groot en de heer Hendriks hebben zich afgemeld en worden vervangen door respectievelijk de heer van de Aa, mevrouw Maas en de heer Brouwers. 2. Vaststelling van de agenda De heer Gloudemans geeft aan te kunnen instemmen met de agenda, maar hij was in de veronderstelling dat agendapunt 6 ‘ledverlichting sportparken’ bij de commissie ruimtelijk domein hoorde. De agenda wordt conform vastgesteld.

3. Vaststelling van de besluitenlijsten van de vergaderingen van 27 en 28 oktober 2020 -

Besluitenlijst 27 oktober 2020:

De heer Gloudemans merkt bij de besluitenlijst van 27 oktober op dat op bladzijde 2 een zin verkeerd staat. De zin: “Hij mist in het rijtje wat de gemeente zelf kan doen, bijvoorbeeld via de BSOB” staat nu bij mevrouw de Groot, maar dat heeft hij ingebracht. De voorzitter zegt dat dit wordt aangepast. Het besluitenlijst wordt met inachtneming van de toegezegde aanpassing vastgesteld. -

Besluitenlijst 29 oktober 2020:

De besluitenlijst van 28 oktober 2020 wordt conform vastgesteld. Toezeggingenlijst: De heer van der Aa zegt gisteren antwoorden te hebben ontvangen over eerder gestelde vragen met betrekking tot Ervenplus. Hiervoor was de belangstelling niet zo groot en daarom heeft de gemeente deelgenomen aan Natuur in het Dorp. Het Brabants landschap vraagt nu om weer mee te doen. Geldt dit voor het project Erven Plus of Natuur in het Dorp. Maakt het college de afweging voor beide projecten? Doet Laarbeek wel mee aan de Stila, (stimuleringsregeling landschap). Zo ja, wat heeft de gemeente financieel daarvoor beschikbaar en hoe wordt daarover gecommuniceerd? De heer Brouwers zegt dat de toezegging voor de commissie sociaal domein van 3 juli 2018 al is beantwoord. Wethouder Briels beaamt dit en geconstateerd wordt dat deze toezegging van lijst kan. De voorzitter zegt dat de vragen van de heer van der Aa schriftelijk zullen worden beantwoord. 4. Ingekomen stukken en mededelingen Wethouder Buter zegt dat er aanstaande donderdag een digitale bijeenkomst is van Senzer over de positionering en wat Senzer voor Laarbeek betekent. Zijn nodigt de commissieleden van sociaal domein van harte uit daar aan deel te nemen. Wethouder Briels zegt dat de werkzaamheden in de raadzaal voorspoedig verlopen. Dus het gebruik van de commissiekamer is eenmalig.

Naar aanleiding van de ongevallencijfers vraagt de heer Brouwers of dit wel de juiste cijfers zijn. Ook de heer van der Aa constateert dat de cijfers niet compleet zijn. Hij had een andere top tien verwacht. Hij is ook benieuwd naar de ontwikkelingen met betrekking tot het regionaal veiligheidsplan. De heer Gloudemans vraagt wat de gemeente gaat doen in het kader van het strategisch plan verkeersveiligheid. De werkgroep verkeer krijgt per jaar € 20.000,- voor het oplossen van knelpunten. Hoe worden die middelen ingezet en heeft dit tot verbeteringen geleid? De Kapelstraat blijft volgens hem precair. Wethouder Briels stelt dat dit de juiste cijfers zijn. Er ontbreken inderdaad cijfers, maar dit is eerder een bewuste keuze van de raad geweest. Hij zegt dat cijfers niet alles zeggen. Vaak is er ook een gevoel van onveiligheid. Het zijn dezelfde cijfers als de vorige keer. Hoewel er op de

2/7

N279 en Scheepstal een dodelijk ongeval heeft plaatsgevonden komen deze plekken niet terug in de top tien. Het gaat over macro cijfers. De heer van der Aa is blij dat er een beoordeling per traject plaatsvindt. Hij vraagt of bekend is wat de achterliggende redenen zijn van de ongevallen. Wethouder Briels zegt dat een enkelvoudig ongeval moeilijk te onderzoeken is en in cijfers te vangen. Het bedrag van € 20.000,- heeft de werkgroep verkeer in overleg met politie en werkgroepen ingezet voor bijvoorbeeld de Kapelstraat, Molenstraat Lieshout, Ribbiusstraat en Franciscushof. Ook de werkgroep Aarle-Rixtel heeft nu voorstellen gedaan. Volgende week gaan we daarmee op pad om te kijken welke maatregelen genomen kunnen worden. Tenslotte stelt wethouder Briels dat hij voor agendapunt 8 geen mededelingen heeft. 5. Uitvoeringsplan Jeugd 2021 – 2022 De commissieleden vinden het een goed stuk. De volgende vragen en opmerkingen worden gemaakt: -

Kan de commissie op de hoogte te houden van de stand van zaken met betrekking tot de plannen?

-

Jammer dat de nadruk op kostenreductie ligt.

-

Kan het onderwijs ook worden betrokken bij het sociaal team Laarbeek?

-

Hoe staat het met de voorschoolse voorzieningen?

-

Wat is voor de jongerenwerkers haalbaar?

-

Benieuwd naar uitvoering op basis van beschikbare budgetten.

-

Indien mogelijk doelen smarter formuleren.

-

Met een concrete tijdplanning is de raad beter in staat om de voortgang te volgen en mogelijk tussentijds accenten te plaatsen.

-

Meer nadruk voor vroegsignalering.

-

Inclusie wordt gemist voor kinderen met een lichamelijke en/of geestelijke beperking. Graag expliciet opnemen dat voor deze kinderen meer aandacht komt.

Wethouder Briels is blij met de positieve reacties. Liever zou hij nog veel meer willen doen. Sommige specialismen kun je in huis halen maar niet alle. De heer Gloudemans bedoelt dat verenigingen minder toegankelijk zijn voor kinderen met en beperking. Die kinderen zijn ook niet altijd in beeld bij jeugdzorg. Daar spreekt hij zijn zorg over uit. Wethouder Briels zegt dat ook wordt ingezet op aangepast sporten. Op dat terrein doen we al veel. Dit valt onder het reguliere beleid en niet onder jeugdzorg. Vandaar dat dit niet is opgenomen. De heer Brouwers ziet dat veel verenigingen daar goed mee bezig zijn. Het gaat vooral over signalering van kinderen die in beeld zijn bij het sociaal team Laarbeek. De heer van de Aa is van mening dat een aantal kinderen niet wordt gesignaleerd. Dit moeten we proberen te verbeteren. Wethouder Briels zegt dat kinderen met een beperking niet altijd bekend zijn. We kunnen er pas op inzetten als we er kennis van hebben. Verder zegt hij toe de commissie op de hoogte houden van nieuwe ontwikkelingen. Goede jeugdzorg is het streven. Nadruk ligt inderdaad op kostenreductie, dat is ook de opdracht van de raad. Kunst is om met slimme ingrepen de

3/7

kwaliteit te verhogen. Het onderwijs erbij betrekken is lastig. Er zijn wel veel contacten met de intern begeleiders van de scholen. De contacten beginnen al bij de vve. In de vastgestelde begroting zitten ook extra uren voor jongerenwerk. De jongerenwerker werkt ook nauw samen met de dorpsondersteuner. De heer van der Aa vraagt of de uren bij SDL zitten of specifiek bij de jongerenwerker. Wethouder Briels bevestigt dat dit bij jongerenwerker zit. Het Smart formuleren op dit gebied is erg moeilijk. De korting op de VVE gaat pas in per 2023. We hebben hierover met GOO een gesprek gehad en die geven aan dat op te kunnen vangen. Er zal ook echt worden ingezet op VVE. De accenten liggend de komende jaren op genoemde punten. In Laarbeek zien we veel kinderen, bijvoorbeeld bij de huisarts en het consultatiebureau. Voor inclusie is zeker aandacht. In tweede instantie zegt de heer Gloudemans dat hij de aanpak met betrekking tot inclusie nauw zal volgen. De heer van der Aa vraagt of er als gevolg van de coronacrisis extra hulpvraag is. Krijgt de kindertelefoon meer meldingen en is het sociaal team Laarbeek hierop voorbereid. De heer Brouwers constateert dat we de lat hoog leggen. We zouden moeten afstappen van begrippen als laag en hoog opgeleid. Mevrouw de Groot vraagt of er ook een evaluatiemoment komt. Wethouder Briels zegt tenslotte dat er over een jaar een evaluatie komt.

Er zijn nog geen extra meldingen geweest als gevolg van de coronacrisis. Het is en blijft moeilijk om vat te krijgen op alle problematieken. De lat lager leggen is inderdaad de kern van het hele stuk. 6. Ledverlichting sportparken Wethouder Buter zegt dat ze vanmiddag nog heeft gesproken met de clubs. Die hebben aangegeven dat ze niet tevreden zijn en een hogere bijdrage van de gemeente hadden verwacht. We moeten ook kijken wat we in het verleden voor andere clubs hebben gedaan zoals voetbalvereniging Sparta en de tennisclubs. Hierin hebben we een balans proberen te zoeken. Er ligt een afsprakenkader maar daarin wordt nog niet gesproken over ledverlichting. Er ligt nu een voorstel met een keuze die we kunnen verantwoorden. De heer Gloudemans zegt dat hij in eerste instantie enthousiast was over het plan en hij dacht dat alle clubs tevreden waren. Hij stelt voor te proberen hierover eerst met de verenigingen tot een vergelijk te komen. Consensus is belangrijk. De heer van der Aa sluit zich aan bij de mening van de heer Gloudemans. In principe is een bijdrage van € 22.000, geen probleem, maar hij stelt nu vraagtekens bij de verstandhouding met de clubs. Daarover graag eerst duidelijkheid. Mevrouw Maas was in eerste instantie ook positief maar sluit zich aan bij de woorden van haar voorgangers. Mevrouw de Groot wil graag weten of de verenigingen dit bedrag kunnen opbrengen.

Kan de gemeente hierin iets betekenen wat betreft voorfinanciering? Zij sluit zich verder ook aan bij de eerdere sprekers. Mevrouw Verhoeven vraagt of de Bosa subsidie altijd wordt uitgekeerd. Zij is voorstander van ledverlichting maar het moet ten opzichte van andere verenigingen wel in balans blijven. Zij sluit zich ook aan bij voorgaande sprekers, maar voegt daar aan toe dat dit niet betekent dat de gemeente automatisch meer gaat bijdragen.

4/7

Wethouder Buter zegt dat de clubs hun handtekening onder de harmonisatieafspraken hebben gezet. Tijdens de gesprekken hebben we ook steeds aangegeven dat die afspraken het uitgangspunt zijn. Door een samenloop van omstandigheden heeft de informatieverstrekking aan de clubs en naar de pers elkaar gekruist. Het gaat nu vooral over een verdeling van de kosten. Op basis van de harmonisatieafspraken is het college van mening dat er nu een redelijk voorstel ligt. De Bosa subsidie wordt verstrekt zolang er geld is. De heer Gloudemans benadrukt dat consensus niet automatisch meer geld hoeft te betekenen. Wethouder Buter zegt dat het een financiële kwestie. Natuurlijk proberen we er met de clubs uit te komen, maar u geeft aan niet met extra geld. Wellicht dat het een optie is hiervoor de Bosa subsidie in te zetten. In tweede instantie vraagt de voorzitter of het stuk toch richting raad kan ook als er geen instemming wordt bereikt. Wethouder Buter zegt dat het nieuws voor haar ook vers is en ze wil de reactie van de commissie graag voorleggen aan de clubs en kijken of we tot een vergelijk kunnen komen. De heer Gloudemans wil het stuk op de agenda van de raad houden. Probeer wel alsnog consensus te krijgen met de clubs. De commissie is unaniem akkoord met het voorstel maar verzoekt de wethouder nog voor de komende raadsvergadering om tot overeenstemming te komen met de clubs.

De commissie adviseert om dit agendapunt behandelen als bespreekstuk. 7. Voorstel tot vaststelling van de programmeringsafspraken over bedrijventerreinen in De Peel Mevrouw Engels-Strijbosch constateert dat er nog circa 3 ha bedrijventerrein in Laarbeek beschikbaar is. Zijn er al nieuwe locaties bekend en op welke termijn kunnen we daar meer van verwachten. Veder vraagt zij hoe de gemeente juridisch en financieel deelneemt. Tenslotte vraagt zij extra aandacht voor een verplichting om zonnepanelen aan te laten leggen op nieuw te bouwen bedrijven. De heer van der Aa vraagt in hoeverre de stand van zaken met de beschikbaarheid van bouwgrond nog actueel is. De heer Brouwers kan zich vinden in het programma. Wel vraagt hij zich af hoe we omgaan met leegstand. Voorkomen moet worden dat we voor leegstand gaan bouwen. De heer van Sinten vraagt of ook rekening gehouden worden met de bereikbaarheid van de bedrijven door middel van openbaar vervoer. En of gekeken wordt naar de biodiversiteit. Hoe hard is het gegeven van minimaal 5.000 m2? Houden we als gemeente wel invloed binnen De Peel? Zitten er geen dubbelingen bij de verschillende gemeenten en zitten er nog risico’s aan verbonden? De heer van Heugten vraagt wat de actuele grondsituatie is.

Als alles snel wordt uitgegeven is er dan voor Laarbeek later nog iets beschikbaar? Wordt er ook gekeken naar werkgelegenheid en of bedrijven goed ingepast kunnen worden in de omgeving in verband met behoud van natuur e.d.? Is de één loketgedachte een ideaal of al realiteit en wat kunnen we verder verwachten van deze afspraken? Wethouder Meulensteen zegt dat het proces zo’n twee jaar heeft geduurd. Twee jaar geleden hadden we als Laarbeek nog 14 ha uit geven. Nu nog maar 5 ha. In De Peel zijn ha

5/7

gereserveerd voor gemeenten om te kunnen bijplussen. Voor Laarbeek likt dit snel actueel te kunnen worden. De gedeputeerde heeft gezegd dat de lokale vraag altijd beantwoord moet worden. Een nieuwe locatie is nog niet bekend er wordt wel gesproken over Bemmer 5 maar niet waar die zo moeten komen. Op onze website is te zien welke kavels nog vrij zijn. In hoeverre we zonnepanelen kunnen verplichten gaan we bekijken. Deze vraag wordt schriftelijk beantwoord. De actuele stand is dat er nu nog circa 5 ha volledig vrij is. De kavelprijzen worden aangepast zodat onze financiële grondbalans in evenwicht blijft. Er wordt ook zeker gekeken naar leegstand. Deze zorg zit ook bij de provincie. In Laarbeek gaat het bijvoorbeeld over het Thiboterrein. Dit komt te zijner tijd bij uw raad terug in het kader van het bestemmingsplan. Als we terreinen met leegstand laten liggen, dan doen we het niet goed. Bouwen voor leegstand moet worden voorkomen. Op Bemmer 4 vindt nu een kwalitatieve impuls plaats. De aansluiting op het openbaar vervoer is nu nog een stap te ver. Bedrijven vinden de prijs nog te hoog. Het is mogelijk om grotere bedrijven (5000 m2 plus) toe te laten. Over de risico’s van een bovenregionaal bedrijventerrein moet de discussie nog plaatsvinden. Een van de vereisten van Bemmer 4 was méér werknemers per vierkante meter.

Dit wordt onderzocht of dit ook is gerealiseerd en dit komt terug bij de volgende grondnota. Inpassing in het groen is wel het streven. Als een bedrijf een boom kan behouden dan hoeft hij die m2 niet te betalen. Wordt die boom later alsnog gerooid dan moet de werkgever alsnog afrekenen. Op de groenzone langs de N279 vindt ecologisch beheer plaats. Er is zeker aandacht voor groen en we planten daar ook al meteen redelijk grote bomen. Ook is er een wandelpad aangelegd. Met het één loket wordt nu geoefend. Er hebben zich enkele bedrijven in Laarbeek gemeld die meer grond nodig hebben dan 5.000 m2. Hierover vindt overleg plaats met de regio. Het is niet de bedoeling dat we elkaar gaan beconcurreren. Dan zou de éénloket gedachte niet werken. Bedoeling is dat bedrijven op de beste plaats in De Peel kunnen ‘landen’. De verwachting is dat binnen een jaar duidelijk zal worden waar het bovenregionaal bedrijventerrein zal worden gerealiseerd. In tweede instantie doet de heer Brouwers een suggestie om wandelpad aan te leggen dat is afgedekt met olivijn mineralen. Dit schijnt een enorme CO2 slurper te zijn. De heer van Sinten vraagt of de kwalitatieve afspraken die op de ontwikkeldag worden vastgesteld ook consequenties hebben voor het huidige Bemmer of alleen voor nieuwe terreinen? Wethouder Meulensteen zegt de suggestie van de heer Brouwers te willen bekijken.

De kwalitatieve afspraken hebben geen consequenties voor Bemmer 4. Een extern bureau doet onderzoek naar de beste plek voor en bovenlokaal bedrijventerrein. Daarbij wordt ook gekeken naar bereikbaarheid energie etc. Dit komt later nog bij u terug. De commissie adviseert de raad dit agendapunt als hamerstuk te behandelen. 8. Stand van zaken intergemeentelijke / regionale samenwerking Geen mededelingen. 9. Stand van zaken bereikbaarheid Zuidoost Brabant

6/7

Wethouder Meulensteen verwijst hierbij naar de regionale mobiliteitsafspraken en agenda alsmede de MIRT afspraken. De heer van de Aa vraagt in hoeverre de MIRT afspraken gevolgen hebben voor de mobiliteitsafspraken. Wethouder Meulensteen zegt dat we ons meer op de uitvoering moeten focussen dan op vergezichten. 10. Rondvraag De heer van Sinten vraagt of de specifieke uitkering voor de warme sanering van de varkenshouderij ook voor Laarbeek beschikbaar is. Wethouder Meulensteen veronderstelt dat hij bedoelt de € 25.000,- die beschikbaar is voor de omgevingsdienst om het saneringsproces te ondersteunen. Er hebben zich in Laarbeek 6 bedrijven ingeschreven en 5 doen er daadwerkelijk mee. Binnenkort komt er een lijst van deelnemers.

11. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering. Aldus vastgesteld in de vergadering van 12 januari 2021. De griffier,

De voorzitter,

M.L.M. van Heijnsbergen

F.P.A.C. van Zeeland

7/7