20211124 RIB Rapportage 2e kwartaal 2021 zorgkosten GR Peelgemeenten Bijlage 2.pdf
Tekst van het document
Rapportage Q2 2021 Benchmark zorgkosten Peelgemeenten
Inhoudsopgave Inhoudsopgave.................................................................................................................................................................. 2 1.
Managementsamenvatting ....................................................................................................................................... 4
2.
Sociaal Domein 2021, Peelgemeenten in beeld ....................................................................................................... 8
2.1
Leeswijzer.............................................................................................................................................................. 8
2.2
Statistische gegevens benchmark ......................................................................................................................... 9
2.3
Wmo –benchmark Peelgemeenten Q2-2021 ..................................................................................................... 10
2.4
Jeugd – benchmark Peelgemeenten Q2-2021 .................................................................................................... 17
2.5
Jeugd – ingezette voorziening Q2-2021 op basis van verwijzer ......................................................................... 23
2.6
BMS – benchmark Peelgemeenten Q2-2021 ...................................................................................................... 24
3.
Financiële Benchmark Peelgemeenten................................................................................................................... 29
3.1
Algemene toelichting en samenvatting ............................................................................................................. 29
3.2
Meerkostenregeling corona ............................................................................................................................... 31
3.3
Zorgkosten 2021................................................................................................................................................. 32
3.4
Zorgkosten Wmo 2021 ....................................................................................................................................... 33 Wmo - Hulp bij huishouden .................................................................................................................................... 34 Wmo – Begeleiding ................................................................................................................................................. 35 Wmo – Overige ....................................................................................................................................................... 36
3.5
Zorgkosten Jeugd 2021 ...................................................................................................................................... 37 Jeugd – Variant A .................................................................................................................................................... 39 Jeugd – Variant B (taj-aanbieders) .......................................................................................................................... 41 Jeugd – Jeugdzorgplus ............................................................................................................................................ 42 Jeugd - JB/JR ............................................................................................................................................................ 43 Jeugd- Overig .......................................................................................................................................................... 44
3.6
Zorgkosten BMS 2021 ........................................................................................................................................ 45
3.7
Prognose q2 rapportage versus prognose o.b.v. jaarrapportage 2020 ............................................................. 48 Wmo ........................................................................................................................................................................ 49 Wmo - Hulp bij huishouden .................................................................................................................................... 50 Wmo – Begeleiding ................................................................................................................................................. 50 Wmo – Overige ....................................................................................................................................................... 50 Jeugd ....................................................................................................................................................................... 51 Jeugd – Variant A .................................................................................................................................................... 52 Jeugd – Variant B (taj-aanbieders) ..........................................................................................................................
52 Jeugd – Jeugdzorgplus ............................................................................................................................................ 53 Jeugd - JB/JR ............................................................................................................................................................ 53 Jeugd- Overig .......................................................................................................................................................... 53 BMS ......................................................................................................................................................................... 54
4.
Algemene gegevens ................................................................................................................................................ 56 2
4.1
Bezwaar, beroep. Hoger beroep en ingebrekestellingen .................................................................................. 56
4.2
Voorlopige voorziening ...................................................................................................................................... 57
4.3
Klachten.............................................................................................................................................................. 58
3
1.
Managementsamenvatting
In deze paragraaf wordt kort beschreven wat de belangrijkste conclusies zijn van deze kwartaalrapportage. Ontwikkeling voorzieningen Wmo
Jeugd
Wmo Asten stijging voorzieningen wmo per 30-6-21 t.o.v. 1-1-18
16%
Deurne Gemert-Bakel Laarbeek Someren 36%
17%
-2%
16%
Totaal 19%
Met betrekking tot Wmo zien we dat, m.u.v. Laarbeek, voor alle gemeenten geldt dat vanaf 2018 het aantal voorzieningen is gestegen, dit betreft met name een stijging van het aantal cliënten ho. Ten opzichte van de stand per 1-1-18 zijn het aantal voorzieningen wmo voor de Peelgemeenten gestegen met 19%. Het aantal voorzieningen van Deurne zijn ten opzichte van 1-1-18 gestegen met 36%. Het aantal voorzieningen voor Laarbeek is ten opzichte van 1-1-18 gedaald met 2%. Vanaf 2019 zagen we een stijging van het aantal Wmo voorzieningen, met name HO, naar aanleiding van de invoering van het abonnementstarief. In Gemert-Bakel is het abonnementstarief al eerder ingesteld, waardoor daar de stijging al in 2019 plaats vond. Vervolgens zagen we in 2020 dat, met name door corona, een halt is gekomen aan deze stijging. In 2021 blijft het totaal aantal voorzieningen stabiel. Jeugd Asten ontwikkeling voorzieningen jeugd per 30-6-21 t.o.v. 1-1-18
-17%
Deurne Gemert-Bakel Laarbeek Someren -28%
-14%
-10%
-21%
Totaal -19%
Hoewel voor jeugd geldt dat het aantal voorzieningen per peildatum niet altijd een goede graadmeter is voor de kostenbeheersing, immers bij jeugd gelden geen langlopende, maar kortlopende voorzieningen, zien we vanaf 2018 een daling van het aantal voorzieningen van 19% ten opzichte van 1-1-18. De daling is het grootst bij Deurne : 28%.
4
Kosten ontwikkeling
Zorgkosten Peelgemeenten in mln. euro 52,43
49,70
49,72
50,20
25,78
25,87
25,96
20,88
20,88
21,23
22,76
2,82
3,04
2,97
3,00
3,03
2018
2019
2020
2021
2022
44,77
23,58 18,37
wmo
jeugd
bms
26,64
totaal
Bovenstaande grafiek geeft een beeld van de ontwikkeling van de zorgkosten voor Peelgemeenten in totaliteit. Bovenstaande laat zien dat het voor de Peelgemeenten, uit oogpunt van kostenbeheersing van belang is om de opgave normaliseren uit de koersagenda prioriteit te geven. Wmo
Zorgkosten Wmo Peelgemeenten in mln. euro 9,00
8,13
8,00
7,23
6,94
7,50
7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00
5,56 4,84
3,08
5,20
5,11
2,65 3,05
2,67 3,03
2,77
2,53
2,90
2,92
3,13
2019
2020
2021
2022
Laarbeek
Someren
3,21
2,60 2,29 2018 Asten
5,44
5,07
Deurne
3,01
Gemert-Bakel
3,31
Met uitzondering van Laarbeek zijn voor alle gemeente de zorgkosten wmo fors gestegen in de periode 2018 tot en met 2021. Deze stijging is vooral te zien in 2019. In 2020 en 2021 zijn de uitgaven redelijk stabiel. In 2022 is er overal een stijging te zien vanwege indexatie. In Asten zat de stijging vooral in 2019, daarna bleven de kosten Wmo op hetzelfde niveau. De kostenstijging is voornamelijk te verklaren door een toename van het aantal voorzieningen ten gevolge van invoering van het abonnementstarief. In Laarbeek is ingezet op het terugdringen van het aantal voorzieningen waardoor hier de kosten Wmo dalen. 5
Jeugd
Zorgkosten Jeugd Peelgemeenten in mln. euro 10,00
8,67
9,00
8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00
8,74
8,33
8,44
5,95
6,18
7,26 5,57
6,09
5,59
4,22
4,16
4,03
4,07
4,07
3,41
3,40
3,19
3,31
3,48
2018
2019
2020
2021
2022
Laarbeek
Someren
0,00
Asten
Deurne
Gemert-Bakel
Bovenstaande grafiek laat zien dat de zorgkosten jeugd bij alle gemeenten in de periode 2018-2022 is gestegen. Bijzonder is de ontwikkeling van de kosten van Asten in 2019 en 2020, waardoor de kosten vanaf 2020 boven het niveau van Someren en op het niveau van Laarbeek uit komen. Een verklaring is te vinden in het feit dat er in Asten gezinshuizen zijn gekomen, waardoor Asten financieel verantwoordelijk werd voor voogdijkinderen uit andere gemeenten. Asten wordt hiervoor tot en met 2021 gecompenseerd door de integratie-uitkering voogdij/18+. In Deurne is een sterke stijging te zien in 2019, die stabiliseert in 2020 en daalt in 2021. De daling in 2021 is het gevolg van een lager aantal kinderen met jeugdzorgplus, wat voornamelijk voogdijkinderen betreft. Bij Gemert-Bakel zien we over het algemeen een licht stijgende lijn in de kosten van jeugd, waarbij de kosten 2020 lager zijn dan in 2019 en ook lager dan in 2021 en 2022. (De lagere kosten in 2020 betreffen met name de onderdelen variant B en jeugdzorgplus). Voor Laarbeek geldt dat de kosten van jeugd in de periode 2018-2021 stabiel zijn. Bij Someren zien we over het algemeen stabiele lijn in de kosten van jeugd, waarbij de kosten 2020 lager zijn dan in 2019 en ook lager dan in 2021 en 2022. (De lagere kosten in 2020 betreffen met name de onderdelen variant A en jeugdzorgplus).
In de prognose 2022 is geen rekening gehouden met de invoering van het woonplaatsbeginsel per 1-1-22. Op dit moment is de verwachting dat de invoering budgetneutraal zal plaatsvinden. Gemeenten dienen in hun begroting een stelpost op te nemen ter hoogte van de mutatie van de inkomsten uit algemene uitkering, zodat dit in de begroting budgetneutraal wordt verwerkt.
6
BMS
Zorgkosten BMS Peelgemeenten in mln. euro 1,00
0,88
0,90
0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10
0,71 0,42
0,87
0,83
0,85
0,85
0,83
0,83
0,78
0,78
0,51
0,49
0,47 0,51
0,42
0,42
0,42
0,54 0,47
0,39
0,41
0,40
0,40
0,40
2018
2019
2020
2021
2022
Laarbeek
Someren
0,00
Asten
Deurne
Gemert-Bakel
De kosten bms zijn redelijk stabiel bij de Peelgemeenten. De stijging in 2019 bij Gemert-Bakel en Someren betreft met name bijzondere bijstand en de wijziging in administratieve afhandeling van dubieuze debiteuren bijzondere bijstand. In Laarbeek zien we in 2021 weer een stijging van de uitgaven bms, met name onderdeel minimabeleid.
7
2.
Sociaal Domein 2021, Peelgemeenten in beeld 2.1
Leeswijzer
In deze rapportage hebben we in onderstaande tabellen de cijfers en trends van het eerste half jaar van 2021 weergegeven voor alle Peelgemeenten. Op pagina 4 t/m 7 brengen we per wet (Wmo en Jeugdwet) in de eerste tabel het totale aantal unieke cliënten in beeld dat in het eerste half jaar een actieve voorziening had. In de tweede tabel laten we de trendlijn zien van de ontwikkeling van de unieke cliënten deze periode. Daarbij moet opgemerkt worden dat in een trendlijn de instroom en uitstroom met elkaar verdisconteerd wordt. Als een unieke cliënt op enig moment uitstroomt en op (nagenoeg) hetzelfde moment stroomt een nieuwe cliënt in, dan blijft de trendlijn op dat moment ongewijzigd. In de eerste tabel tellen deze cliënten echter beiden mee. Vandaar dat er een verschil zit tussen de aantallen in de eerste tabel (aantallen) en de tweede tabel (trendgrafieken). Alle aantallen ten behoeve van deze rapportage hebben we op 1 april 2021 vanuit ZorgNed gegenereerd. Let op: ook na deze datum zullen nog een aantal aanvragen en/of mutaties verwerkt worden die betrekking hebben op het 2e kwartaal. Ditzelfde gold ook voor eerdere kwartaalrapportages. Als u de voorgaande kwartaalrapportage naast deze rapportage legt dan zult u dus ook zien dat de aantallen van Q1 die genoemd zijn in de vorige rapportage nu afwijken van de aantallen Q1 die genoemd staan in deze rapportage.
Dit is het gevolg van het achteraf verwerken van aanvragen en mutaties (met terugwerkende kracht). Bij het opmaken van de kwartaalrapportage wordt dus altijd de actuele stand in beeld gebracht voor elk tijdvak dat is vermeld. De aantallen voor Wmo en Jeugdwet zijn gebaseerd op de geregistreerde indicaties in ZorgNed. Voor Wmo wordt dit volledig via de gemeentelijke toegang gevuld. Bij Jeugdwet hebben we naast de gemeentelijke toegang echter ook te maken met de wettelijke verwijsroute. Met name bij gesloten Jeugdzorg zien we dat aanbieders niet altijd het verzoek om toewijzing van zorg indienen. Voor deze specifieke zorginzet worden op bovenregionaal niveau inkoopafspraken gemaakt. Daarin is weliswaar afgesproken dat deze aanbieders hun zorginzet via het berichtenverkeer moeten doorgeven aan gemeenten, maar de praktijk gebeurt dit niet altijd, waardoor aantallen onvolledig kunnen zijn. Aangezien de directe financiering van deze zorginzet via de gemeente Eindhoven verloopt en wij pas achteraf de onderliggende aantallen doorgestuurd krijgen (bij de afrekening met Eindhoven) kunnen wij dit pas achteraf signaleren. Voor JBJR geldt met ingang van 1-1-2021 dat aanbieders moeten declareren bij de verantwoordelijke gemeente (en dus geen centrale financiering meer vanuit Eindhoven).
In januari 2021 hebben we daardoor een inhaalslag van aanmeldingen vanuit de JBJR aanbieders gehad, aangezien zij anders niet kunnen declareren. Bovendien geldt met ingang van 1-1-2021 dat financiering JBJR per jeugdige plaatsvind en niet meer op basis van gezin, waardoor aantallen (fors) hoger zijn. Vanwege deze nieuwe werkwijze hebben we met ingang van dit jaar in de monitor een zuiver beeld van aantallen JBJR.
8
2.2 Statistische gegevens benchmark Onderstaand de demografische cijfers voor alle peelgemeenten. Om de aantallen die genoemd staan in de paragrafen 2.3 t/m 2.5 in perspectief te kunnen plaatsen is het belangrijk om ook de bevolkingssamenstelling van de gemeente te duiden. Ten opzichte van de landelijke cijfers hebben alle peelgemeente behalve gemeente Someren te maken met een hogere demografische druk. De verschillen tussen de vijf peelgemeenten zijn groot. • • • •
Via de groene druk wordt het aantal personen in de leeftijd 0-19 jaar afgezet tegen het aantal personen van 20 tot 65 jaar. Via de grijze druk wordt het aantal personen van 65 jaar en ouder afgezet tegen het aantal personen van 20 tot 65 jaar. Groen en grijze druk samen vormen de demografische druk. Deze ligt in nagenoeg alle peelgemeenten (behalve Someren) boven het landelijk gemiddelde. Het aantal huishoudens met een bijstandsuitkering is laag (minder dan de helft van het landelijke gemiddelde). Dit is gemiddeld ten opzichte van de andere peelgemeenten.
Statistische cijfers Benchmark Asten
Deurne Gemert-Bakel
Laarbeek
Someren Nederland
Demografische druk (groene en grijze druk t.o.v. 20-64)
77,70%
76,20%
72,30%
76,70%
68,20%
70,10%
Grijze druk (65+ t.o.v. 20-64 jaar)
40,70%
39,20%
35,20%
39,90%
34,40%
33,70%
Groene druk (-19 t.o.v. 20-64 jaar) Huishoudens met bijstandsuitkering t.o.v. huishoudens totaal
37,00%
37,00%
37,10%
36,80%
33,80%
36,40%
2,70%
2,40%
2,90%
2,20%
2,40%
5,20%
Bron: waar staat je gemeente (cijfers 2021)
9
2.3 Wmo –benchmark Peelgemeenten Q2-2021
Opmerking: Elke indicatie wordt gezien als een voorziening. Bij verlenging of mutatie wordt een nieuwe indicatie afgegeven. Deze tellen dus mee als 2 voorzieningen.
10
Wmo – benchmark Q2-2021 - Peelgemeenten gespecificeerd per gemeente
Opmerking: Elke indicatie wordt gezien als een voorziening. Bij verlenging of mutatie wordt een nieuwe indicatie afgegeven. Deze tellen dus mee als 2 voorzieningen.
11
Trendlijnen Wmo t/m Q2-2021 - Peelgemeenten
12
Op verzoek van gemeenten volgen nu nog vier trendgrafieken waarin voor de 4 hoofdcategorieën per grafiek alle 5 gemeenten tegelijkertijd in beeld zijn gebracht. Vanwege de schaalindeling die is aangepast naar de kleinste gemeente versus de grootste gemeente zijn fluctuaties per gemeentelijke trendlijn minder goed in beeld te brengen. De cijfers in de grafiek worden automatisch gegenereerd. Hier hebben we helaas geen invloed op. Opmerking vooraf: daling van een trendlijn zegt niets over de zorgzwaarte die wordt ingezet. Een dalende trendlijn is derhalve niet altijd een graadmeter voor dalende kosten. Indien de trendlijn daalt, maar de inzet verschuift naar zwaardere (duurdere) zorg, dan kunnen de kosten toch stijgen. Andersom geldt hetzelfde een stijgende trendlijn hoeft niet perse te betekenen dat de kosten stijgen. Indien lichtere zorg wordt ingezet kunnen de kosten stabiliseren of dalen. In onderstaande 4 grafieken is de ontwikkeling van het aantal voorzieningen voor het tijdvak 1-1-2020 t/m 30-6-2021 in beeld gebracht (incl. PGB’s) Huishoudelijke ondersteuning (inclusief PGB)
Opvallend is de lage inzet op huishoudelijke ondersteuning in Laarbeek. Op basis van gemeentegrootte zou de trendlijn Laarbeek boven de trendlijn Asten-Someren verwacht worden.
Wmo- Begeleiding inclusief PGB (zonder vervoer)
Ook bij begeleiding zien we een opvallend lage trendlijn voor gemeente Laarbeek. Daarnaast valt hier ook op de trendlijn voor de gemeente Asten beduidend boven de trendlijn gemeente Someren ligt. In Gemert-Bakel en Laarbeek zien we de meest duidelijke daling in begeleiding.
13
Hulpmiddelen via Medipoint (bruikleen)
Collectief vervoer (CVV)
Wederom zien we een trendlijn Laarbeek die erg laag ligt. Bij de overige gemeenten is de trendlijn passend bij de omvang van de gemeente.
Opgemerkt moet worden dat het aantal CVV klanten niets zegt over de mate waarin zij gebruik maken van het CVV. De mate van gebruik van het CVV bepaalt de hoogte van de kosten. Een substantieel deel van de klanten heeft een pasje waar ze slechts zeer beperkt gebruik van maken. Ten opzichte van voorgaande trendgrafieken valt hier op dat de trendlijn Laarbeek passend is bij de gemeentegrootte.
14
Benchmark Wmo begeleiding groep op zorgzwaarte: tijdvak 1-1-2020 t/m 30-6-2021 (exclusief PGB’s) In onderstaande grafieken is de ontwikkeling van het aantal voorzieningen Wmo begeleiding op zorgzwaarte in beeld gebracht We brengen per categorie de lichte, middelzware en zware zorginzet in beeld voor elke gemeente. De zorgzwaarte kan alleen inzichtelijk gemaakt worden voor zorg in natura. Het is belangrijk om te vermelden dat in Laarbeek relatief veel begeleiding groep via PGB wordt verstrekt (circa 20%). Dit verklaart deels waarom de inzet in alle drie de grafieken zo laag is voor gemeente Laarbeek. Begeleiding groep: zorgzwaarte licht
Begeleiding groep: zorgzwaarte middel
Begeleiding groep: zorgzwaarte zwaar
Asten: ten opzichte van andere peelgemeenten is inzet op begeleiding groep in Asten relatief groot in alle categorieën. Deurne: de inzet op middelzware begeleiding groep is opvallend gedaald in Deurne sinds najaar 2020. Gemert-Bakel: de inzet op begeleiding groep is in alle categorieën conform wat op basis van gemeentegrootte verwacht mag worden. Laarbeek: Er is een opvallend lage inzet op begeleiding groep in Laarbeek binnen alle zorgzwaartes. In Laarbeek wordt relatief veel begeleiding groep (circa 20% ) ingezet via een PGB, maar zelfs met dat gegeven erbij zijn de aantallen nog steeds erg laag. Someren: de inzet op begeleiding groep is in alle categorieën conform wat op basis van gemeentegrootte verwacht mag worden.
15
Benchmark Wmo begeleiding op zorgzwaarte; tijdvak 1-1-2020 t/m 30-6-2021 (exclusief PGB’s) In onderstaande grafieken is de ontwikkeling van het aantal voorzieningen Wmo begeleiding op zorgzwaarte in beeld gebracht We brengen per categorie de lichte, middelzware en zware zorginzet in beeld voor elke gemeente. De zorgzwaarte kan alleen inzichtelijk gemaakt worden voor zorg in natura. Begeleiding individueel: zorgzwaarte licht
Begeleiding individueel: zorgzwaarte middel
Begeleiding individueel: zorgzwaarte zwaar
Asten: Ten opzichte van de gemeenten Laarbeek en Someren (qua gemeentegrootte dichtst bij) zet Asten meer in op individuele begeleiding binnen alle zorgzwaartes. Er is sprake van verschuiving van de middelzware inzet naar de lichte inzet. Deurne: De totale inzet op begeleiding individueel is in Deurne relatief hoog ten opzichte van de andere peelgemeenten. Met name het verschil tov andere gemeenten in middelzware en zware categorie is opvallend groot. Gemert-Bakel: zet in absolute aantallen het meest in op lichte begeleiding. Zet tov van andere peelgemeenten het minste in op zware begeleiding Laarbeek: In de optelsom van absolute aantallen zet Laarbeek van alle peelgemeenten het minst in op begeleiding. Someren: zet van alle gemeenten het minste in op de lichte begeleiding.
16
2.4 Jeugd – benchmark Peelgemeenten Q2-2021
17
Jeugdwet – benchmark Q2-2021 - Peelgemeenten gespecificeerd per gemeente
18
Trendlijnen aantallen Jeugd t/m Q2-2021 – Peelgemeenten
19
Benchmark Jeugdwet Begeleiding op zorgzwaarte: tijdvak 1-1-2020 t/m 30-6-2021 (exclusief PGB’s) In onderstaande grafieken is de ontwikkeling van het aantal voorzieningen begeleiding Jeugdwet op zorgzwaarte in beeld gebracht We brengen per categorie de lichte, middelzware en zware zorginzet in beeld voor elke gemeente. We hebben de totale inzet per categorie in het kader van de Jeugdwet in beeld gebracht en maken dus géén onderscheid tussen inzet via A of B-variant. LET OP: Vanwege de schaalindeling die is aangepast naar de kleinste gemeente versus de grootste gemeente zijn fluctuaties per gemeentelijke trendlijn minder goed in beeld te brengen. De cijfers in de grafieken worden automatisch gegenereerd. Hier hebben we helaas geen invloed op. Begeleiding ; zorgzwaarte licht
Begeleiding ; zorgzwaarte middel
Begeleiding ; zorgzwaarte zwaar
Asten: In Asten wordt tov de overige peelgemeenten relatief veel zware begeleiding ingezet (gerelateerd aan gemeentegrootte). Deurne: Zet in relatie tot overige peelgemeenten veel in op middelzware begeleiding en toont daar de grootste stijging. De inzet op lichte en zware begeleiding is stabiel. Gemert-Bakel: Zet in relatie tot de overige peelgemeenten het meest in binnen categorie zware begeleiding. Laarbeek: Ten opzichte van start 2020 is de inzet op zware begeleiding fors afgenomen. Ten opzichte van andere peelgemeenten is de inzet in alle categorieën conform gemeentegrootte.
Benchmark Jeugdwet Behandeling op zorgzwaarte: tijdvak 1-1-2019 t/m 31-3-2021 (exclusief PGB’s)
Someren: In Someren wordt tov de overige peelgemeenten relatief weinig zware begeleiding ingezet. Merendeel van de begeleiding betreft middelzware inzet.
20
In onderstaande grafieken is de ontwikkeling van het aantal voorzieningen behandelingJeugdwet op zorgzwaarte in beeld gebracht We brengen per categorie de lichte, middelzware en zware zorginzet in beeld voor elke gemeente. We hebben de totale inzet per categorie in het kader van de Jeugdwet in beeld gebracht en maken dus geen onderscheid tussen inzet via A of B-variant. LET OP: Vanwege de schaalindeling op de Y-as die wordt aangepast naar de kleinste gemeente versus de grootste gemeente zijn fluctuaties per gemeentelijke trendlijn minder goed in beeld te brengen. De schaalindeling op de Y-as kan per grafiek fors verschillen. De cijfers in de grafieken worden automatisch gegenereerd. Hier hebben we helaas geen invloed op.
Behandeling: zorgzwaarte licht
Behandeling: zorgzwaarte middel
Behandeling: zorgzwaarte zwaar
Asten: inzet op lichte behandeling stijgt fors. De middelzware behandeling is relatief hoog in vergelijking met andere gemeenten, maar daalt . De inzet op zware behandeling daalt ook in 2021. Deurne: Zet tov andere gemeenten het meest in binnen lichte en middelcategorie. Inzet binnen categorie zwaar ligt onder niveau Laarbeek en Gemert-Bakel. Gemert-Bakel: Zette tov andere gemeenten lange tijd het meeste in op zware behandeling, maar inzet zwaar nu vergelijkbaar met Deurne en Laarbeek. Laarbeek: Zet tov andere gemeenten het minst in binnen lichte en middelcategorie. Op zware behandeling is de inzet vergelijkbaar met Deurne en Gemert-Bakel. Someren: Zet tov andere gemeenten het minst in op zware behandeling en relatief meer op lichte en middelzware behandeling. 21
Benchmark Jeugdwet Verblijf op zorgzwaarte: tijdvak 1-1-2020 t/m 30-6-2021 (exclusief PGB’s) In onderstaande grafieken is de ontwikkeling van het aantal voorzieningen verblijf Jeugdwet op zorgzwaarte in beeld gebracht We brengen per categorie de lichte, middelzware en zware zorginzet in beeld voor elke gemeente. We hebben de totale inzet per categorie in het kader van de Jeugdwet in beeld gebracht en maken dus geen onderscheid tussen inzet via A of B-variant. LET OP: Vanwege de schaalindeling die wordt aangepast naar de kleinste gemeente versus de grootste gemeente zijn fluctuaties per gemeentelijke trendlijn minder goed in beeld te brengen. De cijfers in de grafieken worden automatisch gegenereerd. Hier hebben we helaas geen invloed op.
Verblijf: zorgzwaarte licht
Verblijf: zorgzwaarte middel
Verblijf: zorgzwaarte zwaar
Asten: heeft veel jeugdigen in middelzwaar verblijf. Oorzaak hiervoor ligt in 2 gezinshuizen binnen de gemeentegrenzen. Ook relatief hoge inzet op licht verblijf (logeren en pleegzorg). Lagere inzet op verblijf zwaar. Deurne: heeft tov andere gemeenten relatief veel inzet op verblijf zwaar. Daarin wel een duidelijke afname sinds zomer 2020. Meeste inzet op licht (logeren/pleegzorg) Gemert-Bakel: heeft veel inzet op licht verblijf (logeren/pleegzorg), maar dit daalt. Inzet op verblijf zwaar is stabiel. Laarbeek: heeft relatief weinig inzet op verblijf middel en zwaar. Someren: Heeft al lange tijd uitzonderlijk weinig jeugdigen in verblijf (in alle categorieën)!
22
2.5 Jeugd – ingezette voorziening Q2-2021 op basis van verwijzer
-
-
Zowel in Laarbeek als in Someren is meer dan de helft van de zorginzet die in Q1 is ingezet gebaseerd op een indicatie vanuit de gemeentelijke toegang. Dit is mede het gevolg van de inzet van de GZ psycholoog die door de gemeente wordt gefinancierd. In Asten is het aandeel zorginzet op basis van verwijzing gecertificeerde instelling fors hoger dan in de andere gemeenten. We zien sinds dit jaar in alle gemeenten dat het aandeel verwijzing Rechter/RvK fors is toegenomen (met name in Gemert-Bakel is dit fors). Dit is het gevolg van aangepaste contractafspraken JBJR, zie ook de leeswijzer op pagina 4.
Noot: De verwijzingen worden geautomatiseerd geregistreerd in ZorgNed en vervolgens handmatig gecontroleerd. Indien de zorgaanbieder geen verwijzer opneemt in het bericht dan wordt dit geregistreerd als “leeg”. Daarnaast kan de zorgaanbieder bij de verwijzer ook “onbekend” aangeven. Hierover wordt contact gezocht met de zorgaanbieder. Het handelt om minimale aantallen. De handmatige correctie heeft nog niet plaatsgevonden.
23
2.6 BMS – benchmark Peelgemeenten Q2-2021
Aanvragen voor minimaregelingen worden verwerkt per kalenderjaar. Hier wordt geen tijdvak aan verbonden zoals bijvoorbeeld bij een wmo of jeugdwet-voorziening (indicatietermijn). Daardoor is het niet mogelijk om aanvragen minimaregelingen te linken aan een periode en kunnen deze uitsluitend per kalenderjaar in beeld gebracht worden. Bovenstaand is het aantal unieke cliënten en het aantal verstrekte voorzieningen die waren verwerkt op 1 juli 2021 (m.b.t. kalenderjaar 2021) afgezet tegen het totaal aantal voorzieningen 2020 (tussen haakjes). 24
Sociaal Medische Indicatie (SMI) Q2-2021
25
Bijzondere bijstand en Schulddienstverlening Q2-2021
BENCHMARK PEELGEMEENTEN
Bijzondere bijstand en schulddienstverlening Totaal in kw 2
Bijzondere bijstand
Asten Deurne
GemertBakel
Laarbeek
Someren
Ontvangen aanvragen bijzondere bijstand
320
40
77
84
66
53
Afgehandelde aanvragen bijzondere bijstand
405
46
92
122
76
69
Ontvangen aanvragen CAV
52
16
16
8
6
6
Afgehandelde aanvragen CAV
56
12
20
12
4
8
Asten Deurne
GemertBakel
Laarbeek
Someren
Totaal eind kw 2
Schulddienstverlening Uitstaande trajecten lokaal A. Aanmelding
3
0
0
1
2
0
A. Aanmelding (gebruiken na 1 januari 2021)
16
5
0
2
8
1
B. Intake
5
0
0
5
0
0
B. Intake (gebruiken na 1 januari 2021)
7
1
2
0
0
4
C. Advies
5
0
2
0
3
0
C. Duurzame Financiële Dienstverlening
3
1
0
0
0
2
C. Stabilisatie
11
5
2
0
2
2
C.1 Budgetbeheer/coaching
6
3
0
0
3
0
K. Nazorg
4
1
1
1
1
0
L. Einde en afwikkeling lokale gemeenten
2
0
1
1
0
0
Totalen
62
16
8
10
19
9
0
0
0
0
0
0
Uitstaande trajecten uitvoering Peelgemeenten D. Controle overdracht Peelgemeenten
26
E. Kennismaking
16
0
2
8
6
0
F.1 NVVK 120 dagen SB
33
4
4
15
7
3
F.2 NVVK 120 dagen SK
4
1
0
2
1
0
G. Hercontrole 1
27
6
9
9
2
1
H. Hercontrole 2
46
7
14
11
11
3
I. Hercontrole 3
30
4
5
7
4
10
L.2 Einde en afwikkeling zonder nazorg
11
2
2
3
3
1
O. Dwangakkoord
3
2
1
0
0
0
2 172
1 27
0 37
0 55
0 34
1 19
Asten Deurne
GemertBakel
Laarbeek
Someren
P. WSNP
Totalen
Beëindigde trajecten lokaal
Totaal eind kw 2
Geen
1
0
1
0
0
0
Beëindigd ivm niet voldoen inlichtingenverplichting
1
0
1
0
0
0
Beëindigd ivm niet voldoen medewerkingsverplichting
1
0
0
1
0
0
Beëindigd op verzoek van klant
10
2
0
4
4
0
Lokale doelstellingen behaald
4
1
0
0
2
1
Succesvol beëindigd (shcone lei)
2 21
0 3
0 2
1 8
1 7
0 1
Beëindigd ivm inzet Wsnp
3
0
0
1
0
2
Beëindigd ivm niet voldoen medewerkingsverplichting
1
0
0
1
0
0
Beëindigd ivm overlijden klant
2
0
0
1
0
1
Beëindigd op verzoek van klant
3
0
0
1
0
2
Instabiele financiële situatie
1
0
0
0
0
1
Succesvol beëindigd (schone lei)
15 25
0 0
8 8
4 8
1 1
2 8
Totalen Beëindigde trajecten Peelgemeenten
Totalen
27
Toelichting benchmark BMS Uitleg van de afkortingen CAV = Collectieve aanvullende (zorg)verzekering NVVK = de Nederlandse vereniging voor financiële hulpverleners. De vereniging heeft een aantal normen opgesteld. Na ondertekening van de overeenkomst moet bijvoorbeeld binnen 120 dagen duidelijk worden of een schuldregeling haalbaar is. SB = schuldbemiddeling: een schuldregeling tussen schuldenaar en schuldeiser(s) waarin wordt afgesproken dat de totale schuldenlast gedeeltelijk wordt terugbetaald, in termijnen, naar draagkracht en tegen finale kwijting. SK = Saneringskrediet: Een schuldregeling waarbij een saneringskrediet door een gemeentelijke kredietbank wordt verstrekt. De schuldeisers krijgen ineens het bedrag uitgekeerd waar ze mee akkoord zijn gegaan en de schuldenaar betaalt het krediet in 36 maanden terug aan de gemeentelijke kredietbank. Wsnp = Wet schuldsanering natuurlijke personen: wanneer een minnelijke regeling niet slaagt, kan een beroep gedaan worden op de wettelijke schuldsanering. De beoordeling ervan ligt bij de rechter. De uitvoering wordt door de rechter opgedragen aan een Wsnp bewindvoerder. Bijzondere bijstand De Bijzondere bijstand wordt uitgevoerd door Senzer. Voor een aanvullende toelichting verwijzen wij naar de rapportage van Senzer die separaat wordt toegezonden zodra deze beschikbaar is.
Schuldhulpverlening: uitstaande trajecten per einde kwartaal In de blauwe tabel wordt na afsluiting van het kwartaal in beeld gebracht in welke fase van het traject de cliënt zich bevind op het moment van de peildatum. De schuldhulpverlening in de lokale toegang (fase 1) en de uitvoering van de minnelijke regeling in Peelgemeenten (fase 2) werken sinds het derde kwartaal 2020 in één applicatie: Onview. Vanwege de andere indeling in Onview is het niet mogelijk om 2020 en 2021 in één overzicht te laten zien. Het aantal trajecten in de minnelijke regeling (fase 2) bij Peelgemeenten blijft stabiel in het tweede kwartaal ten opzichte van het gemiddelde op de peildata in 2020. Schuldhulpverlening: aantal beëindigingen in het kwartaal In de groene tabel zijn alle beëindigingen in beeld gebracht. Lokaal zijn er Peelgemeenten-breed 6 trajecten succesvol afgesloten. De overige 15 beëindigde trajecten zijn om een andere reden beëindigd.
28
3. Financiële Benchmark Peelgemeenten 3.1
Algemene toelichting en samenvatting
In de financiële rapportage zijn de ontwikkelingen van de zorgkosten in beeld gebracht. De zorgkosten betreft alle individuele voorzieningen die aan de inwoners zijn beschikt. Hierin zijn dus de algemene voorzieningen niet opgenomen. De opbouw van de financiële rapportage is van grof naar fijn. Eerst worden op wetniveau de bedragen in beeld gebracht. Vervolgens wordt per wet de bedragen per onderdeel in beeld gebracht. Vervolgens wordt per onderdeel de bedragen geanalyseerd. In paragrafen 2.3 tot en met 2.6 worden de verschillen tussen prognose 2021 en realisatie 2020 toegelicht. In paragraaf 2.7 worden de verschillen tussen de prognose van de q2 rapportage (q2) en de prognose op basis van de jaarrapportage 2020 (jr20) toegelicht. Samenvatting Prognose 2021 versus kosten 2020 Ten opzichte van 2020 zijn de zorgkosten van de Peelgemeenten in 2021 gestegen met € 477.000. De zorgkosten Jeugd zijn in 2021 ten opzichte van 2020 met € 98.000 gestegen, de zorgkosten wmo zijn met € 347.000 gestegen en de kosten BMS zijn met € 32.000 gestegen. De kostenstijging van wmo wordt met name veroorzaakt door hulp bij huishouden. Hiertegenover staat een daling van begeleiding en overige voorzieningen. Ten opzichte van 2020 stijgen de kosten van hulp bij huishouden voor alle gemeenten in totaal met €1.001.000.
Dit wordt verklaard door indexering (9,1%) en de ontwikkeling van het aantal voorzieningen hulp bij het huishouden. De kostenstijging door ontwikkeling cliëntaantallen wordt veroorzaakt door de groei die in 2020 al heeft plaatsgevonden, maar die financieel effect krijgt in 2021. (Een beschikking die per 1 november 2020 start leidt in 2020 maar tot 2 maanden kosten, en als deze doorloopt in 2021, leidt deze in 2021 voor een heel jaar tot kosten.) Ten opzichte van 2020 dalen de kosten van begeleiding voor alle gemeenten in totaal met € 682.000. De kosten van de overige voorzieningen stijgen in totaliteit met € 29.000 (met uitzondering van Asten, Deurne en Someren waar de kosten dalen). Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door daling van het aantal woningaanpassingen en vervoersvoorzieningen. De stijging van jeugd ten opzichte van 2020 wordt met name veroorzaakt door een stijging van JB/JR met € 319.000 en door een stijging van de kosten van behandeling met € 298.000. De stijging van JB/JR wordt veroorzaakt doordat er een nieuw contract is afgesloten met betrekking tot jb/jr. In het nieuwe contract is een reguliere indexering opgenomen van 3,24%, daarnaast zijn de tarieven 2021 extra verhoogd met 8,7% en wordt er een incidentele bijdrage verstrekt aan GI Jeugdbescherming Brabant vanwege financiële problemen.
De kosten van behandeling zijn gestegen door een toename in het aantal voorzieningen behandeling.
29
Prognose q2 rapportage (q2) versus prognose o.b.v. jaarrapportage 2020 (jr20) Ten opzichte van de prognose op basis van de jaarrapportage 2020 (jr20) zijn de kosten 2021 op basis van de q2 rapportage (q2) voor alle gemeenten in totaal € 1,1 mln. lager in 2021. Het verschil zit met name in Wmo (€ 701.000) en Jeugd (€ 451.000). Hiertegenover staan hogere uitgaven bms (€ 15.000). Met uitzondering van Asten en Someren zien we bij alle gemeenten een daling van de kosten hulp bij huishouden ten opzichte van de prognose jr20(Totaal 106.000). Dit wordt veroorzaakt door een lagere stijging van het aantal voorzieningen, dan opgenomen in de prognose bij jr20. Bij begeleiding zien we in voor de vijf Peelgemeenten gezamenlijk een daling van de kosten met € 166.000, doordat de stijging van het aantal voorzieningen lager was, dan opgenomen in de prognose bij jr20. De kosten van de overige voorzieningen zijn bij alle gemeenten, met uitzondering van Gemert-Bakel, lager dan in prognose jr20, vanwege lagere stijging van het aantal voorzieningen, dan opgenomen in de prognose bij jr20. De kosten van jeugd zijn voor alle gemeenten, behalve Deurne gestegen ten opzichte van prognose jr20. Dit wordt voornamelijk verklaard de stijging van het aantal voorzieningen behandeling en bij jb/jr. Daarnaast leidt de extra tariefsverhoging jb/jr tot een extra kostenstijging.
In Deurne zijn de zorgkosten jeugd lager dan in jr20, doordat er in 2021 minder kinderen in jeugdzorgplus zaten.
30
3.2
Meerkostenregeling corona
Meerkostenregeling Om aan de richtlijnen van het RIVM te voldoen maken zorgaanbieders meerkosten. Dat kan variëren van aanschaf van beschermingsmiddelen tot extra inhuur van locaties. Het is nu nog niet mogelijk om bestuurlijk vast te stellen op welke wijze de meerkostenregeling voor 2021 vorm en inhoud krijgt. Het landelijk beleid wordt zoveel als mogelijk gevolgd. Maar de ruimte voor vergoeding is afhankelijk de compensatie die hiervoor vanuit het Rijk wordt verstrekt. De afspraak tussen Rijk en VNG is dat gemeenten een reële compensatie ontvangen, die wordt berekend op basis van extern onderzoek. Volgens de meicirculaire is hiervoor een bedrag van € 141 miljoen geraamd. Deze raming wordt echter nog geactualiseerd in de najaarsnota en pas bij de decembercirculaire uitgekeerd aan de gemeenten. Eerst dan is bekend welk budget elke gemeente beschikbaar heeft voor vergoeding van de meerkosten. Na het verschijnen van de decembercirculaire zal een voorstel voor vergoeding van de meerkosten aan de besturen worden voorgelegd. Daarbij is het uitgangspunt dat de te vergoeden meerkosten aan aanbieders nooit meer mag zijn dan de vergoeding die gemeenten hiervoor van het rijk ontvangen. Aanbieders kunnen voor 1 maart 2022 een aanvraag indienen en krijgen uitsluitsel voor 1 april 2022. Bovenstaand is reden om in deze rapportage geen bedrag aan meerkosten op te nemen.
31
3.3
Zorgkosten 2021
32
3.4
Zorgkosten Wmo 2021
33
Wmo - Hulp bij huishouden
Ten opzichte van 2020 stijgen de kosten van hulp bij huishouden voor alle gemeenten. Dit wordt voor een groot deel verklaard door indexering (9,1%) en de ontwikkeling van de voorzieningen hulp bij het huishouden. De kostenstijging door ontwikkeling cliëntaantallen wordt in een aantal gemeenten veroorzaakt door de groei die in 2020 al heeft plaatsgevonden, maar die financieel effect krijgt in 2021. (Een beschikking die per 1 november 2020 start leidt in 2020 maar tot 2 maanden kosten, en als deze doorloopt in 2021, leidt deze in 2021 voor een heel jaar tot kosten.) Alleen in Laarbeek zien we in 2020 al een dalend aantal voorzieningen ho, waardoor de stijging van de kosten hier relatief laag is ten opzichte van de andere Peelgemeenten.
34
Wmo – Begeleiding
Ten opzichte van 2020 dalen de kosten van begeleiding bij alle gemeenten, maar bij Gemert-Bakel is dit effect het grootst. Deze daling wordt verklaard door de ontwikkeling van het aantal voorzieningen in de tweede helft van 2020, die vooral financieel effect heeft in 2021. (Een beschikking die per 1 november 2020 eindigt leidt in 2020 tot 10 maanden kosten, in 2021 zijn de kosten nihil).
35
Wmo – Overige
Met uitzondering van Gemert-Bakel en Laarbeek dalen bij alle gemeenten de kosten van Wmo overige voorzieningen. Dit wordt met name veroorzaakt door een afname in vervoersvoorzieningen en bij woningaanpassingen. In Asten zijn de uitgaven op woningaanpassingen in het 1e halfjaar beperkt gebleven. In Someren zijn de kosten in 2021 lager omdat we in 2020 te maken hebben gehad met enkele grote incidentele woningaanpassingen, dit is in 2021 tot op heden niet het geval. In Laarbeek is deze post toegenomen (deze post was in 2020 erg laag). De toename in Gemert-Bakel wordt veroorzaakt door een stijging van een aantal trapliften dat in het eerste halfjaar van 2021 is verstrekt.
36
3.5
Zorgkosten Jeugd 2021
Bij alle gemeenten, behalve Deurne, zijn de kosten van jeugd in 2021 gestegen ten opzichte van 2020. In Deurne wordt de kostendaling veroorzaakt door de daling van de kosten van jeugdzorgplus, door lagere aantallen (voogdij)kinderen. Gemert-Bakel kent de hoogste stijging op jeugd, die met name wordt veroorzaakt door een stijging van de kosten van behandeling, jeugdbescherming/jeugdreclassering en jeugzorgplus. Ook Someren kent een hoge stijging, die met name wordt veroorzaakt door een stijging van de kosten van behandeling, jeugdbescherming/jeugdreclassering en jeugzorgplus.
37
38
Jeugd – Variant A
In Asten, Deurne en Someren zijn de kosten van variant A in 2021 gedaald, terwijl in Gemert-Bakel en Laarbeek de kosten van variant A zijn gestegen. De ontwikkeling van de kosten heeft een direct verband met de ontwikkeling van het aantal voorzieningen, danwel zorgzwaarte. De daling van Asten zit met name in de onderdelen verblijf en landelijk. De daling van Deurne zit met name bij behandeling. De daling van Someren zit met name bij begeleiding en verblijf. De stijging bij Gemert-Bakel zit met name in behandeling, verblijf en landelijk. De stijging bij Laarbeek zit met name in behandeling, begeleiding en verblijf.
39
40
Jeugd – Variant B (taj-aanbieders)
De kosten van Variant B dalen, met uitzondering van Deurne en Someren, voor alle gemeenten in 2021.
41
Jeugd – Jeugdzorgplus
De kosten voor jeugdzorgplus zijn voor alle gemeenten, behalve Deurne, hoger dan in 2020 vanwege aanpassing van het dagtarief met indexering én een verblijfscomponent (dagtarief 2020: €416,72 / 2021: €474,03). In Asten zijn in 2021 2 kinderen ingestroomd in jeugdzorgplus, waardoor de kosten extra stijgen. In Deurne zijn er in 2021 minder kinderen met jeugdzorgplus, waardoor de kosten flink gedaald zijn (zorgdagen 2020: 3.690 / 2021: 2.417).
42
Jeugd - JB/JR
Bij alle gemeenten, met uitzondering van Deurne, zijn de kosten 2021 ten opzichte van 2020 gestegen, wat voornamelijk veroorzaakt worden doordat er een nieuw contract is afgesloten met betrekking tot jb/jr. In het nieuwe contract is een reguliere indexering opgenomen van 3,24%, daarnaast zijn de tarieven 2021 extra verhoogd met 8,7% en wordt er een incidentele bijdrage verstrekt aan één GI vanwege financiële problemen. In Gemert-Bakel is de stijging fors hoger doordat we in 2021 een stijging zien van het aantal kinderen met een jeugdbeschermings- of reclasseringsmaatregel. In Deurne dalen de kosten juist door een daling van het aantal kinderen met een jeugdbeschermings- of reclasseringsmaatregel.
43
Jeugd- Overig
De overige kosten bestaan uit veilig thuis (AMK) en Spoed Eisende Zorg (SEZ), welke gebaseerd zijn op de afgesproken verdeling van de middelen 2020 op bovenregionaal niveau (21 gemeenten).
44
3.6
Zorgkosten BMS 2021
Voor alle gemeenten, met uitzondering van Gemert-Bakel en Someren, zijn de kosten 2021 ten opzichte van 2020 gestegen. Tegenover een daling van bijzondere bijstand staat een stijging op minimabeleid. In Laarbeek zijn de kosten van bijzondere bijstand toegenomen met € 43.000 terwijl in Someren de kosten van minimabeleid zijn afgenomen met € 1.000. Met ingang van 2021 wordt de regeling SMI Kinderopvang door Peelgemeenten uitgevoerd en is opgenomen als nieuwe kostenpost. 45
46
47
3.7
Prognose q2 rapportage versus prognose o.b.v. jaarrapportage 2020
Met uitzondering van Gemert-Bakel zijn voor alle gemeente de zorgkosten 2021 ten opzichte van de prognose bij de jaarrapportage 2020 (jr20) gedaald. De daling van de zorgkosten zit in wmo en jeugd. De stijging van Gemert-Bakel wordt veroorzaakt door hogere kosten jeugd en bms.
48
Wmo
Bij alle gemeenten zien we, ten opzichte van de prognose bij definitieve jaarrapportage 2020, een daling van de kosten van Wmo. Dit wordt veroorzaakt doordat in het eerste half jaar van 2021 een lagere groei was van het aantal cliënten / voorzieningen dan waarmee gerekend was bij de prognose op basis van de definitieve jaarrapportage 2020.
49
Wmo - Hulp bij huishouden
Met uitzondering van Asten en Someren is er bij alle gemeenten een daling van de kosten hulp bij huishouden, ten opzichte van de prognose 2021 bij definitieve jaarrapportage 2020. In de prognose jr20 was rekening gehouden met een stijging van het aantal aanvragen in 2021. Deze stijging heeft beperkt/niet plaatsgevonden. In Asten en Someren was in het eerste halfjaar juist een hogere stijging, dan voorzien bij prognose 2021 van jaarrapportage 2020.
Wmo – Begeleiding
Bij alle gemeenten zien we ten opzichte van de prognose 2021 bij definitieve jaarrapportage een daling van de kosten. De oorzaak is een lagere stijging van het aantal voorzieningen in het eerste halfjaar dan waarmee was gerekend bij definitieve jaarrapportage 2020.
Wmo – Overige
De kosten van de overige voorzieningen zijn bij alle gemeenten, met uitzondering van Gemert-Bakel lager dan in prognose jr20. Dit is met name het geval op de posten incidentele woonvoorzieningen en vervoer.
50
Jeugd
Ten opzichte van de prognose jr20 zijn de kosten van jeugd, met uitzondering van Deurne, bij alle gemeenten hoger. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door Variant A van JB/JR. In Deurne wordt de kostendaling veroorzaakt doordat in 2021 minder kinderen jeugdzorgplus hebben.
51
Jeugd – Variant A
Met uitzondering van Asten en Deurne, stijgen voor alle gemeenten de kosten variant A 2021 ten opzichte van de prognose 2021 bij definitieve jaarrekening 2020. Dit wordt voornamelijk verklaard doordat het aantal voorzieningen behandeling is gestegen. In Asten en Deurne zien we daar een daling van het aantal voorzieningen.
Jeugd – Variant B (taj-aanbieders)
De prognose 2021 is gelijk aan de prognose 2021 bij de jaarrapportage 2020. Dit wordt veroorzaakt doordat er voor 2021 een zuivere lumpsum is afgesproken, waarbij niet wordt afgerekend bij hogere/lagere aantallen. De prognose 2022 is 76.000 hoger dan de prognose 2022 bij jaarrapportage 2020, wat veroorzaakt wordt door de contractafspraken voor 2022. De prognose 2022 is gebaseerd op de lumpsumafspraken voor segment 1 en 4. Daarnaast is hier opgenomen het bedrag pxq voor de overige segmenten.
52
Jeugd – Jeugdzorgplus
De kosten van jeugdzorgplus, zijn met uitzondering van Asten, lager dan in de prognose jr20. Dit wordt veroorzaakt door de ontwikkeling van cliëntaantallen in het eerste halfjaar. In Deurne zijn er minder kinderen met jeugdzorgplus, in Asten juist meer.
Jeugd - JB/JR
De kosten van JB/JR zijn, met uitzondering van Gemert-Bakel, hoger dan in de prognose jr2020. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt doordat de tarieven 2021 extra verhoogd worden met 8,7% en doordat er een incidentele bijdrage verstrekt wordt aan GI Jeugdbescherming Brabant vanwege financiële problemen. In Gemert-Bakel is de prognose lager dan opgenomen in de jaarrapportage 2020, doordat de prognose jr2020 was gebaseerd op de declaraties over Q1 2021. Het aantal kinderen is in het tweede kwartaal afgenomen. Hierdoor valt de prognose q2 lager uit.
Jeugd- Overig
53
BMS
De kosten in 2021 van BMS zijn in prognose q2 ten opzichte van de prognose jr20 met € 15.000 gestegen. Dit betreft met name stijging van minimabeleid. Met ingang van 2021 wordt de regeling SMI Kinderopvang door Peelgemeenten uitgevoerd en is opgenomen als nieuwe kostenpost.
54
55
4. Algemene gegevens 4.1
Bezwaar, beroep. Hoger beroep en ingebrekestellingen
Bezwaar
Asten
Deurne
Gemert-Bakel
Laarbeek
Someren
TOTAAL
Openstaand 1 april 2021
3
3
2
2
0
10
Nieuw 2de kwartaal 2021
0
1
1
0
0
2
Totaal
3
4
3
2
0
12
Openstaand 2de kwartaal 2021
1
1
1
0
0
3
Afgehandeld
2
3
2
2
0
9
Gegrond
1
0
0
0
0
1
Gedeeltelijk gegrond
0
0
0
0
0
0
Ongegrond
0
1
0
0
0
1
Ingetrokken
1
1
1
2
0
5
Niet ontvankelijk
0
0
1
0
0
1
Afgebroken
0
1
0
0
0
1
Toelichting In het tweede kwartaal van 2021 zijn er 2 bezwaarschriften binnengekomen en 9 afgerond. Er staan nog 3 bezwaarschriften open, waarvan 1 zich in de afrondende fase bevindt.
Beroep Openstaand 1 april 2021 Nieuw ingekomen 2de kwartaal 2021 Totaal Openstaand 2de kwartaal 2021 Afgehandeld Gegrond Gedeeltelijk gegrond Ongegrond Ingetrokken
Asten 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Deurne 3 0 3 2 0 0 0 0 1
GemertBakel 1 0 1 1 0 0 0 0 0
Laarbeek 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Someren 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAAL 4 0 4 3 1 0 0 0 1
Toelichting: In verband met corona duurt het langer voordat de zitting plaatsvindt. De zittingen van de 3 openstaande beroepszaken staan gepland voor het derde kwartaal 2021.
56
Hoger beroep Openstaand 1 april 2021 NIeuw binnengekomen 2de kwartaal 2021 Totaal Openstaand 2de kwartaal 2021 Afgehandeld Gegrond Gedeeltelijk gegrond Ongegrond Ingetrokken
Asten 1 0
Deurne 0 0
GemertBakel 2 0
Laarbeek 0 0
Someren 3 0
TOTAAL 6 0
1 1 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
2 2 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
3 3 0 0 0 0 0
6 6 0 0 0 0 0
Toelichting: 5 van de 6 hoger beroepszaken hebben betrekking op huishoudelijke ondersteuning waarvan 4 betrekking hebben op zorg in natura (Zin) en 1 persoonsgebonden budget (Pgb).
Asten
Deurne
GemertBakel
Laarbeek
Someren
TOTAAL
Openstaand 1 april 2021
0
0
0
0
0
0
Nieuw ingekomen 2e kwartaal 2021
0
0
0
0
0
0
Totaal
0
0
0
0
0
0
Openstaand 2e kwartaal 2021
0
0
0
0
0
0
Afgehandeld
0
0
0
0
0
0
Toegekend
0
0
0
0
0
0
Afgewezen
0
0
0
0
0
0
Ingetrokken
0
0
0
0
0
0
Ingebrekestellingen
4.2
Voorlopige voorziening Asten
Deurne
GemertBakel
Laarbeek
Someren
TOTAAL
Nieuw ingekomen 2e kwartaal 2021
0
0
0
0
0
0
Totaal
0
0
0
0
0
0
Openstaand 2de kwartaal 2021
0
0
0
0
0
0
Afgehandeld
0
0
0
0
0
0
Toegekend
0
0
0
0
0
0
Afgewezen
0
0
0
0
0
0
Ingetrokken
0
0
0
0
0
0
Voorlopige voorziening
57
4.3
Klachten Klachten
5
4
3
2
1
0 Nieuw Totaal Afgehandeld ingekomen ingekomen 2e kwartaal 2021 Asten
Gegrond
Deurne
Deels gegrond Gemert-Bakel
Ongegrond Afgebroken Geen oordeel Informeel opgelost Laarbeek
Someren
Toelichting: In het tweede kwartaal zijn drie klachten ontvangen. Het gaat om één bejegeningklacht, één klacht over de communicatie door een schuldhulpverlener en één klacht gaat over een zorgaanbieder. De bejegegingsklacht en de communicatieklacht zijn op informele wijze opgelost. De klacht over de zorgaanbieder hoeft niet door Peelgemeenten geregistreerd te worden, maar omdat hier wel signalen uit gehaald kunnen worden, is deze klacht wel opgenomen in de rapportage. Er is contact gelegd met de zorgaanbieder om deze klacht te onderzoeken. Deze klacht is nog niet afgehandeld.
58