13 20210909 Raadsvoorstel Afgifte verklaring geen bedenkingen zonneparken.docx

Zaaknummer:

26968-2021

Documentnummer:

26968-2021:558585

Raadsvergadering d.d. 9 september 2021 Aan de raad, Onderwerp vvgb zonneparken Portefeuillehouder J.H.C.M. Briels Beslispunten 1.

Een definitieve verklaring van geen bedenkingen (vvgb) af te geven voor de aanvraag

2.

Een definitieve verklaring van geen bedenkingen (vvgb) af te geven voor de aanvraag

zonnepark Rooijseweg; zonnepark Pater Eustachiuslaan. Samenvatting De komst van zonneparken is onderdeel van de ‘pilot grootschalige opwek’ waarmee Laarbeek haar energievoorziening verduurzaamt. Dit voorstel gaat over het instemmen met twee aanvragen voor zonneparken die al eerder in de raad zijn besproken. Aanleiding In augustus 2020 heeft de raad voor vier zonneparken een ontwerp-vvgb afgegeven. Twee aanvragen zijn snel door de daarop volgende procedure gegaan en hebben inmiddels ook een definitieve vvgb en vergunning ontvangen. De twee andere aanvragen hebben inmiddels ook de gevraagde verbeteringen en meer gedetailleerde invulling van de aanvraag compleet. Het college heeft deze verbeterde aanvragen, zonnepark Rooijseweg en Pater Eustachiuslaan, positief beoordeeld. De gevraagde verbeteringen zijn in de nieuwe stukken doorgevoerd en de resultaten van de onderhandelingen om de SOK en anterieure overeenkomst zijn positief. Het college heeft daarom op 6 juli 2021 besloten om de anterieure overeenkomst en samenwerkingsovereenkomst te tekenen voor beide parken. Daarnaast zijn de binnengekomen zienswijzen beoordeeld en heeft het college hierop per aanvraag een responsnota vastgesteld. Het is nu aan de raad om te besluiten over afgifte van een definitieve vvgb, waardoor de vergunning mogelijk gemaakt kan worden.

Beoogd effect en/of resultaat Afgifte van de definitieve vvgb is onderdeel van het verkrijgen van de definitieve vergunning voor zonnepark Rooijseweg en zonnepark Pater Eustachiuslaan. Dit is onderdeel van de vergunning voor de parken. 1. Argumenten Rooijseweg Het college is positief over de locatie van het beoogde zonnepark. Het ligt zeer afgelegen en is voor zeer weinig omwonenden of passanten zichtbaar. Daarnaast ligt het in het zoekgebied RES. Ook de inpassing van het park is zorgvuldig en van goede kwaliteit, er wordt aansluiting gezocht bij omliggende landschapskenmerken en voor insecten, struweelvogels en diverse

Zaaknummer:

26968-2021

Documentnummer:

26968-2021:558585

planten ontstaat een betere situatie dan op dit moment. Wat betreft participatie scoort het project voldoende, na enige aansporing van de gemeente zijn er diverse overleggen geweest met omwonenden, wat ook geleid heeft tot aanpassingen in het plan. Daarnaast biedt het project zowel een bijdrage aan een omgevingsfonds (80 ct/MWh, dit is hoger dan de reeds vergunde parken) als de mogelijkheid voor inwoners van drie gemeenten (Laarbeek, Son en Breugel en Meierijstad) om via obligaties financieel te participeren tegen 3,5% rente. Het project levert maatschappelijke meerwaarde door een bescheiden kwaliteitsimpuls aan het landschap en een bijdrage aan het omgevingsfonds. Het college beoordeelt

de

uitgebreide

aanvraag,

inclusief

gemaakte

afspraken

in

de

samenwerkingsovereenkomst en anterieure overeenkomst, dan ook als ruim voldoende tot goed. Enkele omwonenden hebben zienswijzen ingediend, maar gesprekken met de ontwikkelaar hebben bij omwonenden een deel van de bezwaren verminderd. Het college ziet daarnaast dat door de anterieure overeenkomst en samenwerkingsovereenkomst wordt voldaan aan de punten die in de zienswijze nog als onvolledig worden benoemd. Dat geldt ook voor de punten uit de zienswijze van de provincie. Ten slotte heeft de aanvraag gereserveerde netcapaciteit via aansluiting in Son en Breugel / Best. De aanvraag hindert geen zon-op-dak aanvragen in Laarbeek, omdat het van deze aanvragen zeer onwaarschijnlijk is dat deze via Son en Breugel / Best worden aangesloten. Mocht het project geen doorgang vinden dan wordt de vrijgevallen netcapaciteit naar alle waarschijnlijkheid toegekend aan een zonnepark in de regio Son en Breugel / Best / Oirschot. 2. Argumenten Pater Eustachiuslaan Ook deze locatie leent zich goed voor een zonnepark: het park wordt beoogd in het ontwikkelgebied voor glastuinbouw, dat een industriële uitstraling kent. Er zijn weinig omwonenden en er is een herkenbare aansluiting met een gebruiker van een deel van de opgewekte energie, een naastgelegen glastuinder. Op deze manier wordt dit bedrijf meer toekomstbestendig.

De inpassing is voldoende van kwaliteit, en na de eerste beoordeling is dit bovendien aanzienlijk verbeterd. De participatie in het voortraject had beter gekund, het is vooral gebleven bij het informeren van de omgeving in plaats van gezamenlijk ontwerpen. Dit komt deels door de corona-beperkingen en door het lage aantal omwonenden. Gezien de inspanningen van de ontwikkelaar (zie participatieplan) beoordeelt het college dit als voldoende. Financiële participatie is ook hier mogelijk in de vorm van obligaties, hier tegen 4% rente. Daarnaast wordt een bijdrage in het omgevingsfonds gedaan van 90 cent/MWh. De voorwaarden voor beide regelingen zijn gunstiger dan bij aanvraag Rooijseweg vanwege de nabijheid van station Aarle-Rixtel, waardoor aanzienlijk minder kosten gemaakt worden voor de netaansluiting. De maatschappelijke meerwaarde van dit project zit in de afdracht aan het omgevingsfonds en de duidelijke link naar het naastgelegen bedrijf. Het college beoordeelt de uitgebreide aanvraag, inclusief gemaakte afspraken in de samenwerkingsovereenkomst en anterieure overeenkomst, dan ook als ruim voldoende tot goed. Eén omwonende heeft een zienswijze ingediend waarin wordt gesproken over verminderd woongenot. Het college beaamt dat hiervan sprake is, maar vindt dit niet opwegen tegen de voordelen van realisatie van het park.

De ingediende zienswijze van de provincie vraagt om nadere onderbouwing op een aantal vlakken, die wordt gegeven in de responsnota en via de anterieure overeenkomst en samenwerkingsovereenkomst. Ten slotte heeft ook deze aanvraag netcapaciteit gereserveerd, in dit geval op station Aarle-Rixtel. Mocht deze vrijvallen dan is er een kans dat dit ten goede komt aan een andere aanvraag uit Laarbeek, maar ook Gemert-Bakel en een deel van Helmond

Zaaknummer:

26968-2021

Documentnummer:

26968-2021:558585

valt onder het verzorgingsgebied van station Aarle-Rixtel. Er is geen mogelijkheid om te sturen op voorrang voor projecten hoger op de zonneladder. Juridische kanttekening In eerdere discussies over de zonneparken is gevraagd naar de (financiële) gevolgen bij afwijzing van de definitieve vvgb, nadat wel een ontwerp-vvgb is afgegeven. De huisadvocaat adviseert hierover dat een weigeringsbesluit dat is onderbouwd vanuit onze beleidseisen, waarbij getoetst wordt aan de eerder meegegeven uitgangspunten, randvoorwaarden en spelregels,

geen problemen oplevert. Afwijzing met onvoldoende onderbouwing geeft een

risico op compensatie voor de aanvrager. Deze compensatie is alleen van toepassing op een deel van de tot dusver gemaakte kosten (dispositiekosten) en niet op de gederfde toekomstige inkomsten. Of dit aan de orde is, hangt af van de vraag of er sprake is van een schending van het vertrouwensbeginsel. Zelfs als hiervan formeel juridisch geen sprake is, is het college van mening dat het vaststellen van de visie, het afgeven van de ontwerp-vvgb en het onderhandelen over de inhoudelijke bepalingen wel verwachtingen schept waaraan het college zich gehouden voelt. Het college komt overigens los van deze procedurele afweging tot haar positieve oordeel over beide aanvragen op basis van de inhoud en kwaliteit van de aanvragen en de manier waarop zij aansluiten bij het Laarbeekse beleid en ambities in de energietransitie. Kanttekening aangepast raadsvoorstel Het college heeft besloten om een aangepast voorstel naar de raad te sturen, dat afwijkt van het ambtelijk advies. Ambtelijk is ook een vijfde aanvraag inhoudelijk positief beoordeeld. Het betreft een veelbelovende aanvraag in het zoekgebied ten noorden van Mariahout, waar een meekoppelkans bestaat met een ander initiatief en waarvoor netcapaciteit gereserveerd is. Deze aanvraag is nog in een eerder stadium van besluitvorming en zou worden voorgelegd voor een ontwerp-vvgb.

Vanwege de vele vragen en zorgen rond transportschaarste op het elektriciteitsnet heeft het college echter besloten om deze aanvraag aan te houden. Er wordt met Enexis, buurgemeenten en de RES-regio overlegd over transportcapaciteit. Als dit probleem en mogelijke oplossingen beter in kaart zijn gebracht, wordt het voorstel mogelijk op een later moment wel aan de raad voorgelegd. Zonder af te willen doen aan de inhoud van de aanvraag acht het college het nu niet het juiste moment om dit voorstel te behandelen. Conclusie Kortom, het college is van mening dat de twee voorliggende aanvragen een goede manier zijn om de energietransitie in Laarbeek vorm te geven. Met het verlenen van een vvgb aan twee parken komt het einde van de pilot grootschalige energie in zicht. De pilot heeft dan geleid tot vier zonneparken die landschappelijk en maatschappelijk goed zijn ingepast en die een meerwaarde hebben voor onze energievoorziening, zoals ook in de Visie was beoogd. Voor het eventueel inhoudelijk beoordelen van een vijfde aanvraag is eerst aanvullende informatie en discussie nodig over netcapaciteit. Vervolgstappen 

Bij verlenen definitieve vvgb: de ontwikkelaar wordt op de hoogte gesteld en de vergunningverlening door de ODZOB kan verder voortgaan. Na definitieve vergunningverlening staat eventueel beroep open en zal de ontwikkelaar SDE++ subsidie aanvragen. Zijn er geen juridische procedures en wordt de subsidie toegekend dan kan begonnen worden met de uitgifte van de obligaties en de aanleg.

Zaaknummer:

26968-2021

Documentnummer:

26968-2021:558585



Bij niet verlenen definitieve vvgb (weigeringsbesluit): de ontwikkelaar wordt van de motivatie op de hoogte gesteld en moet er vastgesteld worden of er sprake is van recht op vergoedingen. Het is belangrijk om een eventueel weigeringsbesluit te voorzien van een inhoudelijke onderbouwing.

Bijlagen 1. Concept raadsbesluit 2. Dossier Rooijseweg: principeverzoek, getekende anterieure overeenkomst incl. bijlagen, getekende samenwerkingsovereenkomst incl. bijlagen, getekende responsnota (deels geanonimiseerd ivm de AVG). 3. Dossier Pater Eustachiuslaan: principeverzoek, getekende anterieure overeenkomst incl. bijlagen, getekende samenwerkingsovereenkomst incl. bijlagen, getekende responsnota (deels geanonimiseerd ivm de AVG).

Het college van burgemeester en wethouders, gemeentesecretaris van Laarbeek

de burgemeester van Laarbeek

J.W.M. van de Ven

F.L.J. van der Meijden