Wensen en bedenkingen van PK en antwoord colllege bij RIB 1.233 i.v.m. verkoop De Smaragd 7 Schoonhoven aan de VRHM

Geheim

Verkoop voormalige gemeentewerf De Smaragd 7 Schoonhoven Onze fractie hecht grote waarde aan een goed functionerende brandweer. Een optimale uitruklocatie is daarbij essentieel. Om tot een verantwoord besluit te komen, is een zorgvuldige en transparante afweging noodzakelijk. Wij willen voorkomen dat er wordt geïnvesteerd in een pand dat mogelijk niet voldoet aan de eisen die aan spoedeisende hulp worden gesteld. Daarom verzoeken wij om beantwoording van de onderstaande vraagpunten voordat wij ons definitieve oordeel kunnen vormen. Daarnaast maken wij graag onze bredere zorgen kenbaar over het proces rondom de mogelijke nieuwe locatie van de brandweerkazerne in Schoonhoven en de voorgenomen verkoop van een gemeentelijk pand ten behoeve van dit doel. Wij begrijpen dat met de realisatie van een nieuwe kazerne aanzienlijke kosten gemoeid zijn en dat zorgvuldige besluitvorming vereist is. Toch willen wij nadrukkelijk benadrukken dat het publieke belang – namelijk de keuze voor de best mogelijke locatie voor de brandweer – niet in beslotenheid of onder geheimhouding zou mogen worden besproken, tenzij strikt noodzakelijke vertrouwelijke informatie dat onvermijdelijk maakt. De brandweer vormt een vitale voorziening voor de veiligheid van onze inwoners.

Juist daarom verdient dit onderwerp een open, transparante en democratische afweging, waarin alternatieven, argumenten en risico’s zichtbaar en toetsbaar zijn. Een keuze die zo direct raakt aan de veiligheid en bereikbaarheid van onze inwoners mag niet achter gesloten deuren plaatsvinden. Het verplicht geheimhouden van informatie beperkt niet alleen de mogelijkheid van inwoners en raad om mee te denken, maar ondermijnt ook het vertrouwen in het besluitvormingsproces. Wat ons betreft vindt de inhoudelijke afweging over de beste locatie daarom zoveel mogelijk in openbaarheid plaats, zodat zowel de gemeenteraad als de gemeenschap op basis van volledige informatie een weloverwogen oordeel kan vormen. Wij hebben de volgende vragen 1. Algemeen belang & rechtvaardiging van verkoop zonder openbare procedure 1. Kunt u concreet onderbouwen waarom de vestiging van de brandweer op Smaragd 7 kwalificeert als een situatie waarin verkoop zonder openbare selectieprocedure volgens de Didam-jurisprudentie gerechtvaardigd is? 2. Welke alternatieve locaties zijn onderzocht, welke criteria zijn gehanteerd en waarom zijn die afgevallen? 3. Kunt u de belangenafweging inzichtelijk maken waarbij is vastgesteld dat deze specifieke locatie het algemeen belang het beste dient?

Antwoord: Deze locatie is vrij gekomen en geschikt voor de VRHM. Er zijn op dit moment geen alternatieve locaties. Algemeen belang is in de RIB uitgelegd maar ter verduidelijking het volgende:

De gemeente heeft het voornemen om het vastgoed Smaragd 7 in Schoonhoven aan de Veiligheidsregio Hollands Midden (VRHM) te verkopen. In lijn met het Didam-arrest ziet de gemeente voldoende objectieve redenen hiervoor:   

Het pand wordt specifiek ingezet voor een publieke taak: huisvesting van de brandweer; De huidige locatie van de brandweer aan Het Bastion is verouderd en kostbare renovatie is nodig; verhuizing naar De Smaragd 7 biedt een duurzame en efficiënte oplossing; De verplaatsing maakt bovendien gebiedsontwikkeling mogelijk in het Transformatiegebied Bastion, zoals vastgelegd in het bestemmingsplan.

Hiermee voldoet de gemeente aan de vereisten van transparantie en zorgvuldigheid, terwijl de verkoop bijdraagt aan een toekomstbestendige huisvesting van de brandweer en een waardevolle ruimtelijke ontwikkeling in Schoonhoven. Er is uiteraard een marktconforme prijs vastgesteld. 2. Geschiktheid van Smaragd 7 voor brandweerfunctie 4. In het aangeleverde rapport wordt ingegaan op de staat van het vastgoed. Is daarin ook expliciet beoordeeld of het pand geschikt is voor operationele brandweerfuncties (stalling materieel, oefenruimtes, kleedruimtes, dag/nachtdienst, veiligheidszones, etc.)? 5. Zijn er technische eisen vanuit de VRHM voor brandweerkazernes (zoals minimale deurhoogtes, draairuimte voertuigen, opkomsttijden, opstelroutes) en voldoet Smaragd 7 hier aantoonbaar aan? 6. Zijn er op dit moment bouwkundige aanpassingen nodig om het pand geschikt te maken voor brandweerwagens en zwaar materieel? Zo ja: wat zijn de kosten, risico’s en consequenties voor de planning? Antwoord: Het pand is geschikt bevonden door de VRHM. Ook de benodigde aanpassingen zijn door de VRHM beoordeeld en meegenomen in haar vooronderzoek i.v.m. de financiering. 3. Calamiteitenroute en opkomsttijden 7. Is er onderzoek gedaan naar de uitrijroute vanaf Smaragd 7, inclusief verkeersveiligheid, voorrangssituaties, snelheidsbeperkingen en congestiepunten? 8.

Wat zijn de berekende opkomsttijden vanuit deze locatie binnen het wettelijk vereiste verzorgingsgebied? Zijn deze gelijkwaardig of beter dan de huidige situatie aan Het Bastion? 9. Zijn er risico’s dat de locatie — door stedelijke inrichting of beperkte uitvalswegen — de snelheid en veiligheid van de uitruk negatief beïnvloedt? Antwoord: Dit is aan de VRHM. De opkomsttijden zijn door de VRHM zeker meegewogen in de locatiekeuze.

4. Kostenafweging & toekomstige exploitatie 10. Zijn de verwachte kosten voor renovatie, aanpassing en exploitatie van de huidige locatie aan Het Bastion zorgvuldig vergeleken met de totale kosten van aankoop, renovatie en aanpassing van Smaragd 7? 11. Zijn de kosten voor mogelijke noodzakelijke aanpassingen (deurhoogte, fundering, constructie, installaties) volledig in beeld? 12. Wat is het financiële risico als blijkt dat het pand uiteindelijk toch onvoldoende geschikt is voor brandweergebruik? Antwoord: Dit is aan de VRHM. 5. Betrokkenheid van VRHM & functionele eisen 13. Heeft de VRHM schriftelijk bevestigd dat Smaragd 7 een voorkeurslocatie is en voldoet aan hun operationele, logistieke en veiligheidseisen? 14. Zijn er alternatieve scenario’s besproken met de VRHM, zoals renovatie van Het Bastion, nieuwbouw, of samenwerking met omliggende kazernes? Antwoord: De vrijgekomen locatie is als geschikt bevonden door de VRHM. Er zijn geen alternatieve locaties. 6. Procedurele zorgvuldigheid & transparantie 15. Wanneer worden de onderliggende onderzoeken (voor zover openbaar of vertrouwelijk beschikbaar voor raadsleden) gedeeld zodat de raad een zorgvuldige afweging kan maken? Antwoord: Er zijn twee opties, verkoop aan de VRHM of openbare verkoop. De kans doet zich voor om deze locatie aan de VRHM te verkopen. Lukt dat niet, gaat het in de openbare verkoop.

Er is geen reden om deze locatie aan te houden. 16. Hoe borgt het college dat de raad daadwerkelijk volwaardige invloed heeft op het besluit via wensen en bedenkingen, wanneer de informatie geheim is en het tijdspad beperkt? Antwoord: De raad heeft alle nodige informatie gekregen i.v.m. het gestelde in de financiële verordening. 17. Op welk moment en met welke criteria wordt definitief besloten dat Smaragd 7 de nieuwe locatie wordt? Antwoord: Het college neemt definitief besluit na afweging van de wensen en bedenkingen van de raad.